Суми: новини, події, коментарі

Нотехс - будівництво у Сумах

Совсем страх потеряли

1,158

Предприниматель Сергей САЕНКО обвиняет прокурора города Сергея ДУДКО в вымогательстве. Прокуратура все обвинения считает блефом

Ирина Павлова
Александра Веснич

Похоже, дело предпринимателя Сергея Саенко может приобрести мегаскандальный характер. Шутка ли — предприниматель обвиняет правоохранительные органы в давлении, вымогательстве средств и заказном характере расследования его дела. Сам бизнесмен обвиняется правоохранительными органами в совершении противоправных действий, относительно него неоднократно возбуждались уголовные дела. Когда-то один из крупнейших зернотрейдеров области сегодня практически не работает: счета заблокированы, деятельность фирмы парализована, его личная свобода под угрозой. В городской прокуратуре сохраняют полное спокойствие, там уверены, что все заявления Саенко — блеф чистой воды, способ схватится за соломинку в безнадежной ситуации.
Предприниматель Сергей Саенко дал «r» громкое интервью. Еще ни один сумской бизнесмен не говорил такие слова публично и не бросал таких обвинений в адрес правоохранительных органов. «Я тот предприниматель, который открыто выступил против коррупционных порядков в Сумской области. И сейчас прокуратура и милиция устраивают показательную расправу надо мной лично, моей семьей и моим бизнесом, чтобы другим неповадно было!», — утверждает Сергей Саенко. Так ли это, на сегодняшний день выяснить не удалось. Однако, как факт следует отметить, что Саенко по неизвестным причинам отказался написать заявление о вымогательстве в прокуратуре, доказательства противоправных действий правоохранительных практически отсутствуют. Таким образом, вопрос, кто потерял страх, остается открытым.

Деньги давай?

Сергей Саенко.: О том факте, когда дать я был все-таки вынужден, в суде я заявил. Прокурор г. Сумы Дудко Сергей Валентинович вежливо вымогал с меня плату в размере 15 тыс. грн. за закрытие уголовного дела, которое на меня возбудили незаконно, заведомо зная, что там нет состава преступления.
[q]r: В таком случае, почему Вы эти деньги дали?[/q]
С.С.: Я не видел другого выхода. Следствие велось больше года, из-за того с нами не работали партнеры, банки отказывали в кредитах. Мне предложили заплатить эту сумму, чтобы дело закрыли. Я перечислил на указанные мне расчетные счета 10 тыс. грн., что могу подтвердить документально.
[q]r: Кто указал Вам, куда перечислять деньги? [/q]
С.С.: Счета передал мне лично прокурор Дудко С.В.
[q]r: Что дальше? [/q]
С.С.: Дело закрыли, но вскоре открыли еще одно, такое же надуманное. Опять следствие тянется больше года, опять меня «вызывают на беседу». В этот раз платить я отказываюсь, открывается новое уголовное дело (теперь уже против меня лично), меня берут под арест и сообщают, что теперь такса выросла, и я должен заплатить 25 тыс. долларов. Вымогают деньги у жены — во время моего последнего задержания сумма выросла до 40 тыс. долларов — и, если она эти деньги заплатит, обещают, что меня выпустят и все дела закроют.
[q]r: Кто вымогает деньги? Можете назвать фамилии? [/q]
С.С.: Это были анонимные звонки жене.
[q]r: А дела открывают каждый раз по новому эпизоду? [/q]
С.С.: Все дела «крутятся» вокруг одного и того же эпизода. Банк «АВАЛЬ» в 2003 г. выдал кредит предприятию «Сумыфарм». «Облтехинноцентр» собирался выступить имущественным поручителем по этому кредиту. «Сумыфарм» не возвращает кредит, банк обращается в суд с требованием взыскать деньги с предприятия «Сумыфарм», суд удовлетворяет иск, открывается исполнительное производство, взыскивается задолженность. На протяжении полугода банк имел право обратиться в суд и взыскать задолженность с нас как с поручителя, если он нас таковым считает. Но «Облтехинноцентр» не фигурирует в этом деле вообще — банк знает, что подменил первый лист договора, при этом кардинально поменялось его содержание. Все сроки прошли, банк потерял право взыскать с нас что-либо.
А уже спустя время против меня открывается уголовное дело о том, что я мошенническим способом эти деньги у банка украл. Но никто не может объяснить, как я это сделал. Банк в данном случае может иметь претензии только к субъекту хозяйственной деятельности — предприятию, на котором я работал директором. Такие споры решаются в хозяйственном суде — пожалуйста, адрес известен!
Но дальше в игру вступают силы, которые заинтересованы в том, чтобы по рейдерской схеме отобрать у меня бизнес. Я знаю этих заказчиков.
[q]r: Можете их назвать? [/q]
С.С.: Этим занимаются «Укрпромбанк» и банк «Аваль» (ныне «Райффайзен Банк Аваль» — название новое, а методы старые, бандитские). Персонально — БУКОВИНСКИЙ Владимир Альбинович, сотрудник «Укрпромбанка» в г. Киеве. Он от имени СОЛТУСА. А. С., председателя правления «Укрпромбанка», подписывает и рассылает клеветнические письма обо мне во все банки Украины, в Генпрокуратуру, в Верховную Раду.

Метаморфозы времени

[q]r: Расскажите о последних событиях. [/q]
С.С.: 1 августа меня задерживают. В пятницу 10 августа в суде рассматривается вопрос о мере пресечения — оставлять ли меня за решеткой. Фигурируют два дела — одно, по которому меня задержали, и второе, которое открыто «вчера». Судья Заречного суда не находит оснований для содержания под стражей и постановляет освободить меня в зале суда. Я расписываюсь в документах. На часах 13.45. Судья и представитель прокуратуры выходят. Тут же четверо вооруженных милиционеров на меня надевают наручники, показывают мне повестку о том, что в 13.30 я должен явиться в прокуратуру на допрос в качестве свидетеля. И заранее заготовленное постановление на мой принудительный привод, поскольку на допрос я не явился. Еще полчаса спустя в прокуратуре следователь ЛОБУШКО Ирина Николаевна объявляет, что она меня задерживает. Причем по тому же самому делу, которое только что изучалось в суде — и судом было вынесено постановление о моем освобождении из-под стражи. Снова меня бросают в камеру на трое суток.
В понедельник 13 августа Заречный суд отказывается принимать к рассмотрению вопрос о мере пресечения — ведь постановление о моем освобождении по данному уголовному делу им уже вынесено в пятницу. Мистическим образом к концу рабочего дня мое заявление рассматривает Ковпаковский суд, который тоже постановляет освободить меня под подписку о невыезде.
15 августа Заречным судом рассматривалась жалоба моего адвоката на прокуратуру по поводу неправомерности открытия на меня уголовного дела по ч.2 ст.364 УК. Того самого дела, по которому я 10 суток провел под стражей в подвале на Первомайке. Так вот, на суде оказалось (и это зафиксировано в постановлении), что это уголовное дело — вы не поверите! — закрыто 14 августа следователем прокуратуры за отсутствием состава преступления. То есть еще вчера вечером в Ковпаковском суде следователь Лобушко настаивала на том, что я совершил тяжкое и особо тяжкое преступления и поэтому должен и дальше находиться под стражей, вручает мне обвинение, а сегодня подписывается под тем, что этих преступлений я не совершал. Подследственному, то есть мне, разумеется, о закрытии дела никто не сообщил.

Человек — это звучит…

С.С.: Я не осужден, не арестован — я просто задержан. Я не в бегах, не оказывал сопротивления работникам милиции, являлся по повестке в суд — и на меня надевают наручники, приковывают к работнику милиции, ведут с вооруженной охраной в бронежилетах, не снимают наручники даже в зале суда. Сейчас самое время наступать — все говорят, что такого в Сумах еще не было, хотя таких случаев, как мой, — десятки.
[q]r: Вы будете продолжать в одиночку? Может, есть кто-то из предпринимателей, кто готов Вас поддержать и вынести на всеобщее обозрение аналогичные факты? [/q]
С.С.: Я как лакмусовая бумага: все знают, что я пошел против системы. Если Саенко замочат — чего нам дергаться; если Саенко выстоит, тогда и мы пойдем. Если сейчас все расставить по свои местам, проблема сдвинется с мертвой точки.
Больше всего они боятся, что, не дай бог, я вырвусь из их клещей, народ осмелеет и обвинения в адрес правоохранительных органов посыплются, как из рога изобилия.
[q]r: Какие обвинения? [/q]
С.С.: Знаете, какая такса действует на сегодняшний день в городе? К тебе приходят и говорят, что против тебя собираются возбудить уголовное дело. Чтобы этого не произошло, плати от 5 до 10 тыс. долларов. Если ты отказываешься, против тебя возбуждают уголовное дело, но потом уже «просят» от 20 до 50 тыс. долларов, чтобы его закрыть. Если сопротивляешься дальше, тебя начинают «упаковывать» — сажать в СИЗО, шантажировать семью. До этого этапа мало кто из предпринимателей доходит — стараются «не портить отношения». Но мне это надоело, я отказался платить, сказал — передавайте дело в суд. …Мы должны помнить, что, кроме нас, эту ситуацию никто не изменит. Мы должны помнить, что это мы сегодня строим им особняки, покупаем престижные иномарки и оплачиваем сафари на крокодилов. Такие дела любят тишину и темноту — давайте вытащим их на свет!

Комментарии

Помощник прокурора г. Сумы Ирина ЛОБУЖКО:
«Принудительного привода на допрос свидетеля Саенко не было. Он согласился прийти в прокуратуру, ничего не возражая. Я предупредила его, что в случае отказа мы будем оформлять привод. Да, случается, что повестка вручается позже указанного времени, это не столь важно. Суд в этот день отпустил Сергея Саенко из-под стражи, но на допросе он был снова задержан по обвинению в другом деле. На данный момент против него открыты четыре уголовных дела, ведётся следствие. В основном они касаются взаимоотношений с банком „Аваль“, так как Саенко взял кредиты в этом банке на 7 млн. грн. и ни копейки не вернул. Если в дальнейшем Саенко будет являться на допросы, если не будет установлено, что он совершил ещё ряд каких-то преступлений, то прокуратура не будет настаивать на дальнейшем взятии его под стражу.
Если какие-то мои действия как следователя были неправомерными, то на это есть проверки прокуратуры Сумской области, моего непосредственного начальства. По жалобам Саенко и по ходу расследования мои действия контролируют, и на сегодня никаких нарушений с моей стороны не выявлено. Если ему известно о таком преступлении, как получение взятки, пускай напишет заявление об этом».

На момент написания материала прокурор г. Сумы Сергей Дудко, который, по словам Сергея Саенко, лично сообщал ему расчётный счёт на оплату 10 тыс. грн., находился в отпуске. Информацию комментировал и.о. прокурора г. Сумы Виталий МАТВИЙЧУК:
«О взятках говорят тысячи людей, которых привлекают к уголовной ответственности. Вы почитайте — у нас вот такие тома жалоб! Тому дал взятку, тот того побил. Вся милиция и прокуратура давно должна в тюрьмах сидеть, если этому верить. Так что мы, должны на каждую жалобу разводить полемику? У меня работа, которой я буду заниматься, вместо того чтобы доказывать что-то человеку, которого обвиняют в хищении 8 млн. грн. Он ездил на 600-м „Мерседесе“, а я пешком хожу! И он мне взятку давал? Я его в глаза не видел до позавчерашнего дня. Он будет ещё и за эти заявления отвечать по закону… Он писал жалобы, были проверки и ничем не закончились. Значит, его заявления беспочвенные, иначе давно бы уже возбудили дело».

Заместитель директора по вопросам внутренней безопасности банка «Раффайзен банк Аваль» Василий БУРСОВ от комментариев отказался, сославшись на то, что идёт следствие.

Управляющий Сумским отделением «Укрпромбанка» Валерий БУХТОЯРОВ: «Непреложный принцип: взял деньги — отдай. В рамках генерального кредитного соглашения один раз мы выдали Саенко овердрафт на три месяца под залог имущества. Он нарушил сроки, на 1 июля 2005 г. задолженность составила 507 тыс. грн. У Саенко было около полугода, чтобы рассчитаться, но он этого не сделал. До того как мы обратились в правоохранительные органы, у него было достаточно времени вернуть кредит добровольно. Мы обратились в суд, исполнительная служба арестовала его счета. Он мог продать своё имущество, свой бизнес, были потенциальные покупатели, но он наотрез отказывался. В результате 190 тыс. грн. мы вернули через продажу залогового имущества исполнительной службой. Сомнительно, что банк получит свои деньги по итогам банкротства фирмы. Ведь балансовая стоимость имущества для получения кредитов была завышена, по крайней мере, в два раза. Все субъективные причины, на которые он ссылается — указания какого-то сотрудника нашего банка из Киева, просто смешны, ведь дело заключается в том, что он просто не вернул кредит. Мы разослали письма с информацией о его деле в другие банки, так как это обычная банковская практика — оберегать коллег от неблагонадёжных клиентов».