Суми: новини, події, коментарі

Нотехс - будівництво у Сумах

Щербака увольняют

269

Мэр уволил начальника управления коммунального имущества, но суд приостановил его решение

Александра Веснич

К начальнику городского управления коммунального имущества Василию ЩЕРБАКУ в мэрии всегда было много претензий. В декабре и марте этого года ему были вынесены выговоры. После окончания служебного расследования относительно помещения по ул. Труда,1 мэр Геннадий МИНАЕВ 21 августа подписал распоряжение об увольнении чиновника.

Но Василия Щербака голыми руками не возьмёшь — на следующий день Ковпаковский суд приостановил решение мэра. Из чиновничьих кабинетов разбирательство перенесли в зал суда.

Амнезия


Согласно акту о результатах служебного расследования относительно действий должностных лиц управления коммунального имущества, Василий Щербак нарушил Законы Украины «О службе в органах местного самоуправления» и «О местном самоуправлении в Украине».

В 2002 г. общежитие по ул. Труда,1 было продано ООО «Инвестор-96», но горсовет продолжал следить за тем, чтобы предприятие отселило жителей этого дома. К 2006 г. квартиры им не были предоставлены, и управление коммунального имущества заключило с другой частной фирмой, ООО «Китко», «Договір про передавання права за правочином (відступлення права вимоги)». То есть теперь следить за отселением жильцов должно было ООО «Китко». На суть дела такое решение не повлияло — семьи всё ещё живут в аварийном доме. На вопрос, почему Василий Щербак не требовал у «Китко» выполнения условий договора и почему ни мэр Геннадий Минаев, ни владелец здания «Инвестор-96» не знали о существовании договора с «Китко», Василий Щербак объяснил, что просто… забыл о существовании «Китко» и договора с ним.

13 июля этого года в суде по иску ООО «Китко» принято решение о расторжении договора купли-продажи здания. Управление коммунального имущества, как третья сторона, вместо того чтобы требовать вернуть помещение в коммунальную собственность из-за невыполнения условий договора, поддержало иск «Китко» о передаче здания этой фирме.

Что же вы наделали…

Комиссия сделала вывод, что такие действия Василия Щербака привели к дискредитации органов местного самоуправления и обострению социальной напряженности в городе. Комиссия рекомендовала мэру вынести Щербаку выговор или уволить. 21 августа Геннадий Минаев уволил чиновника, применив ст. 40 КЗоТа «…за систематическое невыполнение своих обязанностей». В этот же день Василий Щербак обратился с иском в Ковпаковский суд с требованием отменить распоряжение мэра, распоряжения о выговорах, вынесенные ранее, и на время разбирательства приостановить решение об увольнении от 21 августа. 22 августа суд удовлетворил просьбу Щербака, и фактически пока он остаётся на своей должности. Мэрия оспаривает постановление о приостановке решения об увольнении в апелляционном суде.

Мнения расходятся

По словам Василия Щербака, акт комиссии по служебному расследованию и постановление о его увольнении просто подставляют Геннадия Минаева, так как они ошибочны: «Вся история тянулась с 2006 г. и я, честно говоря, забыл о „Китко“. Позже оказалось, что их юристы вплотную занимались делом, составляли акты.

Представители фирмы не раз встречались с Геннадием Минаевым и замом Евгением СИДЕНКО и оговаривали условия. По помещению на Труда,1 ООО „Китко“ просто предложило лучшие условия для жильцов, поэтому управление поддержало их исковые требования. Уволить меня за то, что я исполнял свои служебные обязанности — это смешно. Я восстановился в должности, ведь впереди приватизационные конкурсы и много работы. Кому нужно моё увольнение?»

Начальник городского юридического управления Ольга ДОНЦОВА: «Таких мер обеспечения иска, как в случае Щербака, быть не может. Об этом принято решение пленума Верховного суда. Фактически промежуточным постановлением суд уже решил дело по сути, без рассмотрения. Увольнение работника — это акт работодателя, суд не может в таком разрезе защищать трудовые права».

Управляющий делами горисполкома Виктор ВОЛОНТЫРЕЦ: «Сроки для опротестования выговоров Щербаку давно истекли. Они являются действующими и не были сняты в соответствующем порядке. Именно поэтому мэр смело мог ссылаться на ст. 40 о систематических нарушениях. За свою практику я ещё не слышал о таком решении суда, которое запрещало бы мэру увольнять чиновника. Всегда после восстановления уволенного на должность он без проблем вступал в свои права. Логика суда мне здесь непонятна».

Остается заметить, что интересы Василия Щербака в суде представляют юристы, чьи фамилии нередко фигурировали в судебных делах предпринимателей против управления коммунального имущества, возглавляемого тем же Щербаком. Есть о чем подумать в мэрии…