Депутатское ярмо

Приведет ли Закон об императивном мандате к авторитарности партий?

Верховная Рада 12 января приняла Закон Украины «Про внесення змін до деяких законів України щодо статусу депутатів Верховної Ради АР Крим та місцевих рад» или, как его окрестили в прессе, Закон об императивном мандате. Противники называют его возвратом к тоталитаризму, сторонники же, напротив, говорят о нем как о шаге к развитию парламентаризма.

Что же будет с депутатским корпусом местных советов? Как партии смогут контролировать своих депутатов? Ответить на эти и другие вопросы мы попросили юриста, депутата Сумского областного совета Виталия МОИСЕЕНКО.

[q]r: Что такое императивный мандат и есть ли аналоги в мире? [/q]
В.М.: Это форма ответственности депутатов представительных органов, предусматривающая безусловное исполнение ими наказов избирателей. Существование императивного мандата предполагает право отзыва депутатов избирателями.
Институт императивного мандата есть в Китае, на Кубе, в КНДР, Вьетнаме, Индии и Нигерии. В европейских же странах — Бельгии, Германии, Италии, Финляндии, Франции — конституционно закреплен запрет на его введение.
В Украине понятие императивного мандата используется несовсем правильно, поскольку у нас право отзыва депутатов присвоено не избирателям, а партиям.

[q]r: Что может быть основаниям для отзыва депутата партией? [/q]
В.М.: В новой редакции ст. 5 Закона «О статусе депутатов местных советов» предусматривает досрочное прекращение полномочий депутата Верховной Рады Автономной республики Крым, областного, районного, городского или сельского советов в случае его отзыва политической партией, по избирательному списку которой он избирался. В перечень оснований для отзыва внесены изменения. Кроме традиционных, таким основанием теперь является невхождение депутата в состав депутатской фракции соответствующей местной организации партии, по спискам которой он баллотировался, выход из фракции, переход в другую фракцию или другие причины, установленные высшим руководящим органом партии. Другими причинами может быть все что угодно. Не выписав исключительный перечень оснований, можно предполагать, что высший орган сможет принимать любые решения.

[q]r: Что получат от этого обычные люди, избиратели? [/q]
В.М.: Закон дополнен нелогичными нормами, которые не дают ничего нового избирателю как субъекту, делегировавшему депутатам право представлять его интересы. Большинство изменений касается права партии, а не права самих избирателей. Увеличивается пропасть между партиями и избирателями. Это не имеет ничего общего с демократией.

[q]r: Какие опасности это может повлечь в будущем? [/q]
В.М.: Смоделируем ситуацию, которая может произойти во время следующих выборов. Определенная бизнес-группа приняла решение создать собственную партию. В партию приглашаются популярные политики, которым обещают места в проходной части списка. Истинные хозяева партии расположатся в середине списка, чтобы не раздражать избирателей. Народ проголосует за своих лидеров. После этого центральный орган партии принимает решение об их исключении. Таким образом, отзываются люди, благодаря которым партия получила поддержку избирателей, и к власти приходят совсем не те, за кого голосовали люди. Это одна из форм обмана избирателей.
В России приняли подобный закон, но он коснется лишь депутатов, которые будут избраны в следующем созыве. Наш закон имеет обратную силу и касается уже избранных депутатов.

[q]r: Правда ли, что в будущем это может привести к абсолютной авторитарности партий? [/q]
В.М.: Местными органами самоуправления будут управлять партии из двух-трех человек. С одной стороны, это может сэкономить большие деньги. Зачем нам множество депутатов? Пусть их будет всего несколько. Если увеличить проходной барьер, это даст возможность прийти в парламент двум партиям. Если депутат голосует не так, как надо лидеру партии, он исключается.
Депутаты, зная, что их по непонятным причинам в любой момент могут исключить из депутатского корпуса, не смогут представлять интересы своих избирателей, не смогут свободно выражать свою позицию.

[q]r: Сколько по времени может занять процесс отзыва депутата? [/q]
В.М.: Это зависит от норм, заложенных в уставе партии. В разных партиях принятие решений центральным органом имеет разные механизмы. Но спор между депутатом, которого будут отзывать, и центральным органом партии будут рассматривать суды. Сколько будут идти разбирательства, неизвестно.

[q]r: Как эти изменения скажутся на местных советах? Сколько депутатов в области могут лишиться своих мандатов? [/q]
В.М.: Если закон не будет ветирован и будет принят в сегодняшнем варианте, то в областном совете под новые условия попадет лишь один депутат, перешедший из фракции «Нашей Украины» во фракцию БЮТ. Интересная ситуация может получиться с фракцией БЮТ. Список БЮТ не предусматривает возможности перемещения депутатов. Если они исключат кого-то, то количество депутатов просто сократится.

Комментарий

Председатель областной территориально-избирательной комиссии Людмила РЯБУШКА:
«Закон об императивном мандате еще не вошел в силу и не опубликован, нет механизмов того, как он будет корреспондировать с Законом „Про вибори депутатів ВР Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних і міських голів“, по которому проводились парламентские выборы 2006 г. Если предположить, что Закон об императивном мандате все-таки войдет в силу, что впоследствии возможно, это повлечет изменения и в Закон „Про вибори депутатів…“ Возможно, изменится процесс регистрации кандидатов в депутаты, регистрации депутатов после выборов. Возможно, внесут изменения в пропорциональную систему выборов. Механизмы пока не прописаны. Если будут прописаны морально-этические нормы политического поведения депутатов — это будет позитив».