Чернобыль forever

За 23 года загадок, касающихся чернобыльской трагедии, не убавилось

В 2008 г. в одном из своих выступлений президент Украины Виктор ЮЩЕНКО заявил, что не всю правду украинский народ знает о чернобыльской трагедии. Так чего же мы не знаем? Многое можно понять, проанализировав публикации в прессе.

Чернобыль-2

В газете «Зеркало недели» № 29 за 2001 г. опубликована статья Александра ПАВЛОВА «Энергия из… радиоактивной древесины», которая начинается так: «Закрытие ЧАЭС многие восприняли как финальную точку в трагическом периоде жизни нашей страны. Теперь, мол, эту страницу лучше перевернуть и не вспоминать — все как-то само собой образуется. Пресс-конференция, которую 17 июля провело государственное специализированное предприятие „Техноцентр“ (Центр переработки и захоронения техногенных отходов) показала, что закрытие атомной станции — повод задуматься: что же делать дальше, чтобы зона отчуждения перестала быть источником угрозы для тех, кто живет вне ее».

Среди предложений по энергопроизводству, прозвучавших на конференции, было «использование антенных структур в Чернобыле-2, где имеются мощные приемные антенны бывшей системы противоракетной обороны Союза. Одна примерно 40 м высотой и длиной 500 м, а другая высотой около 100 м и также метров 500 длиной». Проигнорировав технологические тонкости, делаем вывод: в Чернобыле был гигантский военный объект «Чернобыль-2».

Безумный эксперимент

В журнале «Природа и человек» («Свет») №3 за 2000 г. в статье Натальи ГЛАЗКОВОЙ и Виля ЛАНДЫ «Наследство Николы Теслы» сообщалось о том, что в начале 70-х гг. рядом с Чернобыльской АЭС был заложен секретный комплекс «Чернобыль-2», который представлял собой фазированную антенну, построенную с целью распространения гамма-квантовой энергии фазированным СВЧ-излучением. Эта антенна осуществляла связь со спутниковой системой, которая в любой момент могла направить излучение плазменного оружия в любой район земного шара, а также создать разные уровни избирательного энергетического поля психотропного воздействия.

Энергетика этого комплекса подпитывалась от реактора ЧАЭС, где в апреле 1986 г произошла злополучная катастрофа. Гамма-квантовый радар-телескоп находился рядом с Чернобыльской АЭС — на объекте «Укрытие».

Бывший сотрудник лаборатории Андрея САХАРОВА (фамилия не названа) сообщил авторам статьи, что более 20 лет назад Генштаб и академик АЛЕКСАНДРОВ проводили необдуманные эксперименты с плазменным оружием, пренебрегая всеми допустимыми нормами безопасности. Суть эксперимента состояла в том, чтобы создать колоссальный источник энергии для гамма-лазера, который передал бы этот луч на спутник. Чтобы передать импульс мощностью в десятки тыс. кДж на спутник, нужна была энергия с четвертого блока ЧАЭС. По его мнению, именно эксперимент стал причиной взрыва. В статье приведены слова автора книги «Командир ИКС. Секретные технологии и новый мировой порядок»: «Один из крупнейших передатчиков Теслы прекратил свою работу после взрыва на атомном реакторе в Чернобыле на Украине, поскольку реактор был источником его питания».

Сплошные нестыковки

В журнале «Природа и человек» («Свет») №3 за 2006 г. в статье радиоинженера ПРОСКУРКИНА «Безопасность АЭС…» сообщается, что в начале 2001 г. автор написал письмо в Министерство атомной энергетики Российской Федерации с предложением ввести спецзащиту АЭС. В ответе сообщалось: “…Относительно затрагиваемой Вами темы Чернобыльской аварии существует подробный доклад Госкомитета по использованию атомной энергии (“Авария на ЧАЭС и ее последствия. Июль 1986 г.) и итоговый доклад МКГЯБ, рассмотренный на сессии МАГАТЭ (Вена, 30августа-5 сентября 1986 г.) Установлено, что причиной аварии был человеческий фактор: «Грубейшие отклонения от регламента эксплуатации в части безопасного ведения технологического процесса, допущенные специалистами эксплуатирующей организации, которые и привели к аварии. Разработчики реакторной установки не предусмотрели создания защитных систем безопасности, способных предотвратить аварию при имеющем место наборе преднамеренных отклонений технических средств защиты и нарушения регламента эксплуатации, т.к. считали такое сочетание событий невозможным».

Автор не согласен с заключением комиссии о «человеческом факторе»: «Разве инженерно-технический персонал АЭС в Чернобыле был плохо подготовлен? Нет, хорошо. Разве они не понимали последствий… преднамеренных отключений технических средств защиты и нарушения регламента эксплуатации? Нет, понимали и умирать не хотели. Следовательно, они не могли создать аварийную обстановку, она могла быть создана только внешним воздействием, и люди оказались в безвыходном положении, бессильные что-нибудь изменить…».

Оборонный монстр

В журнале «Природа и человек» («Свет») №4 за 2001 г. опубликована статья инженера АЛЕКСЕЕНКО «Аргументы Чернобыля», в которой оп цитирует заявление президента АН СССР Александрова, сделанного в 1990 г.: «Отказ человечества от атомной энергетики был бы губителен. Такое решение не менее невежественное, не менее чудовищное, чем тот эксперимент на Чернобыльской АЭС, который непосредственно привел к аварии… 12 раз регламент эксперимента нарушает нашу инструкцию по эксплуатации АЭС. В страшном сне не приснится такое. 11 часов АЭС работала с отключенной СОАР! Как будто дьявол руководил и подготавливал взрыв!» Академик уверял, что ни он сам, ни АН СССР, ни главный конструктор не знали о проведении этого эксперимента по проекту «Донэнерго», никогда не имевшего дел с АЭС.

Алексеенко сообщает в статье, что в начале 70-х гг., когда Министерство обороны СССР начало строить объект противоракетного нападения недалеко от Чернобыля, президент Академии наук КЕЛДЫШ предложил построить для этого объекта АЭС в Чернобыле. Министр обороны был против: якобы АЭС будет «демаскировать» объект СПРН, поэтому военные будут обеспечиваться энергией от автономных источников. Несмотря на это, Чернобыльская АЭС была построена.

Газета «Сельские вести» № 26 от 2006 г. поместила статью ЖУРАВЛЕВОЙ о презентации книги «Чернобыльский лабиринт: сценарий катастрофы, факты, аргументы», в которой говорится, что представленные в издании документы не подтверждают официальное обвинение оперативного персонала в действиях, которые привели к катастрофе. Авторы книги пришли к выводу о необходимости реабилитации на государственном уровне оперативного персонала Чернобыльской АЭС, а вопрос строительства объекта «Укрытие-2», по их мнению, требует отдельного научного анализа, обоснования и независимой экспертизы.