Блеф

“Скучно жить на белом свете, господа!” / Политические Оборотни / Конец «Ночного Дозора» / Умер Солженицын

Если строго подойти к термину «политика», то, как это ни парадоксально, политическая жизнь страны будет выглядеть скучной и однообразной. Ведь несмотря на кажущуюся пестрость, собственно «политического» в ней происходит не так уж много — все больше истории, рассказываемые публике, касаются каких-то дрязг и неувязок. Конечно же, управление государством — это и есть не что иное, как квинтэссенция политики, включающая в себя весь «горячий» набор этого острого блюда, точнее, блюда, которое должно быть острым. Ибо в нашем, украинском случае оно пресное, т.к. лишено главной, основополагающей специи — идеологий. Мы живем в государстве, где коммунисты — это практически либералы, а либералы — практически воры.

Управление государством должно базироваться на идеологии. Справедливо, когда партия двигается курсом, обозначенным большинством избирателей, которые разделяют их идеи: условия труда граждан, социальные гарантии, медицина, судебная реформа и другие проблемы, обычно составляющие щит и меч политических партий в развитом мире, основы жизнедеятельности людей и государства.

Справедливо это, конечно же, только для системы, называемой демократией, но другой, лучшей, как заметил однажды Черчилль, пока еще никто не придумал. И если отделить мух от котлет, зерна от плевел, посмотреть на «сухой остаток» — словом, взглянуть на происходящее в Украине беспристрастно, то обнаружится, что все годы независимости в стране работала охлократическая модель демократии, если позволительно смикшировать два эти термина. Некоторый сдвиг наблюдался только в 2005 г., когда правительство Юрия Еханурова проводило ярко выраженную право-либеральную экономическую политику. Хорошо это или плохо — вопрос другой, но то, что это было вовремя, оспорить трудно. Всерьез оживился мелкий и средний бизнес, повысился уровень жизни. Если проще — свободных живых денег у граждан стало больше, и деньги эти активно перемещались по стране, как говорят, «работали». Возможно, это было единственное правительство за последние пять-шесть лет, которое работало не на будущие электоральные дивиденды, а занималось тем, чем должно было заниматься — создавало условия развития и, главное, не мешало экономике развиваться. В этом контексте крайне трудно определить идеологию правительства Януковича, — она была не «левой», не «правой» и даже не центристской. Очень пестрая смесь, приуроченная, как правило, к потребностям близких людей и той же электоральной выгоде. Одной из самых интересных оговорок, точнее, описок за последние два года, на наш скромный взгляд, является оговорка Юлии Тимошенко в одном из предвыборных интервью. Юлия Владимировна сказала примерно так: нам не подходит идеология буржуазной Европы, мы должны создать в Украине свою собственную модель развития. Мысль симпатичная, но на общем политическом фоне сотрудничества с ЕС крайне крамольная, поэтому Тимошенко буквально разорвала в прямом эфире ТВ журналиста, который посмел спросить, что же она имела все-таки в виду. Политику правительства Тимошенко часто называют популистской из-за чрезмерного увлечения социальными выплатами. Однако популизм может паразитировать в нашей стране на любой из идеологий — словом, ЮВТ в этом смысле не меньшая загадка, чем ВФЯ. Продолжая этот ряд, заметим, что никто из нынешних парламентских партий не является прямым носителем какой-либо классической идеологии. В этом вас убедит простой анализ голосования в парламенте. Огромная проблема, возможно, ключевая для государства: нежелание, неумение, неспособность генерировать идеологии и идеи. Сегодня они так, а завтра совсем наоборот — очень удобная позиция. Даже если, к примеру, премьер-министр Тимошенко остается в концепции своей избирательной программы, хотя бы внешне, то в регионах (возьмите хотя бы Сумы) о какой идеологии, о какой концепции БЮТ мы можем говорить? «Справедливость есть!» и «Бандитам — тюрьмы!» — это не идеология и не концепция, это всего лишь дешевые лозунги, которые не имеют к реальной жизни украинских граждан никакого отношения. Это блеф, маска, призванная скрыть идеологический Гольфстрим, истинные цели — обогащаться. Ясное дело, что речь не только о БЮТ и Тимошенко.

Что же касается общественной жизни, реальной и мощной в идеале альтернативе политике, то наших граждан способна объединить лишь простейшая форма — протест. Либо наше общество еще не созрело для решения позитивных задач, что можно перетерпеть, либо это ментальность, то есть органическая неспособность украинцев действовать вне модели «против кого будем дружить», что значительно хуже.

Ярким примером такой общественной организации в Сумах, например, является «Ночной Дозор». Созданная на фоне живописных событий 2004–05 гг., эта общественная сила получила серьезное доверие избирателей на выборах, и, более того, ее лидер Геннадий Минаев был избран мэром города. Однако два с лишним года продемонстрировали, что и это блок в силу различных обстоятельств, главное из которых — полнейшее и безоговорочное подчинение воле Геннадия Минаева, не в состоянии реализовывать и толику той идеологической нагрузки, которую взял на себя перед лицом избирателей. По сути, некогда очень перспективной общественной организации с таким названием сегодня уже не существует, а фракция является марионеткой в руках мэра. Показательным примером взаимоотношений между фракцией «НД» и мэром является последнее решение Минаева относительно нашумевшего в период «отставляния» последнего весной этого года о трех депутатах-перебежчиках. Мэр даже написал заявление в прокуратуру с просьбой разыскать заявления о переходе во фракцию БЮТ, которые он якобы держал в руках. Ну, натурально, народ просто захлебывался тогда от негодования: перебежчиков — геть с депутатов!!! И вот 28 июля состоялся аппеляционный суд, который не принял никакого решения, т.е. оставил этих троих в неопределенном статусе недодепутатов. Стоит заметить, что сама фракция «НД» проголосовала за их исключение, однако сразу же после суда по команде Минаева, без малейших консультаций с фракцией, аппеляционная жалоба была отозвана — следовательно, эти трое опять стали полноценными депутатами. Оглушительная, звонкая пощечина не только самому «Ночному Дозору», мнение которого было нивелировано, но и всем тем, кто говорил, собственно, о необходимой логике процесса: вначале сама фракция должна была принять соответствующее решение и определить путь, по которому эти люди должны были вернуться в «депутатское лоно». Конечно же, это должно было произойти публично, с объяснением причин, на определенных условиях. Мэр презрел, в который раз, эту логику, спустив дело «на тормозах», по-тихому, что не вызывает, какие бы причины ни толкали его к этому (о, сколько этих «последних компромиссов» мы уже видели!), ни малейшего уважения.

Собственно, легко прийти к выводу, что так же, как и вышеуказанные лозунги партий, бывшие одно время так популярны, а теперь ставшие лишь притчей во языцех, вся избирательная программа Минаева не что иное, как блеф, ибо, ставши мэром благодаря общественно-гражданским лозунгам, он регулярно поступает вопреки их сути.

Теперь мы с напряжением и опаской будем ждать, когда будут сброшены последние маски, когда этот блеф раскроется полностью. Вот тогда мы и поймем, кто такая на самом деле Тимошенко и кто такой Минаев. И иже с ними, конечно же. А «Ночной Дозор» может смело объявлять о самороспуске и переформатироваться в какую-нибудь новую электоральную погремушку — например, блок Геннадия Минаева или что-то в этом роде.

При всем прочем скажем: совсем необязательно, что лица, открывшиеся нам в конце этого идеологического хаоса и маскарада, будут нам несимпатичны. Вполне возможно, что как раз наоборот, а пока же мы можем лишь наблюдать и интуитивно ощущать, к чему идет дело, и кто, в конце концов, нам заглянет в глаза: Красавица или Чудовище?

Будьте приветливы, до новых увлекательных встреч.

P. S. Умер Александр Солженицын, автор «Архипелага ГУЛАГ», величайшей книги-документа, раскрывающей всю низость и преступность коммунистической диктатуры. Полезно прочесть и перечесть, особенно любителям СССР. Светлая память.