Двухставочный тариф необходим

Безусловным хитом нынешнего отопительного сезона является повсеместное введение двухставочного тарифа на тепло. Растерянные потребители, неосмотрительно вооружившись здравым смыслом, пытаются понять, каким образом органы власти, внедряя это ноу-хау, обязали их оплачивать еще непредоставленные услуги, и с опаской ожидают, не придется ли им платить за будущий хлеб еще во время посевной кампании.

Кое-где в Украине, в соответствии с нынешней модой, «обманутые» любители тепла организовывают протестные группы, начинаются судебные тяжбы, деление депутатов на «друзей» и «врагов» тарифов.

Не обошли эти веяния и наш областной центр. Вероятно, поэтому недавно руководители сумских теплоснабжающих организаций провели на эту тему брифинг, в котором для демонстрации полной поддержки начинаний власти, принял участие начальник управления экономики горсовета Михаил ЛЕВЕНЕЦ.

Несмотря на то что отопительный сезон в городе еще не закончился, мы можем сказать, что проходит он, в отличие от многих областных центров Украины, более чем удовлетворительно, что свидетельствует о высоком профессиональном уровне должностных лиц, отвечающих за это направление, и нормальной подготовке комплекса к отопительному сезону. Замечу, кстати, что эта подготовка проводилась в условиях действия еще «старого» сезонного тарифа.

Что касается внедряемого новшества, то следует отметить, что не существует никаких нормативных документов, ОБЯЗЫВАЮЩИХ кого-либо вводить двухствочные тарифы. Вместе с тем абсолютно понятна логика руководителей теплоснабжающих организаций, которые настаивают на его введении. Ведь после окончания отопительного сезона резко уменьшается поступление средств в эти организации. В этот же период необходимо провести основные работы, а следовательно, и закупки материалов, оборудования, запасных частей, которые необходимо использовать для подготовки к будущему сезону. Если к этому добавить инфляцию, неполную оплату предоставленных услуг, недоступность кредитов, то логика во введении двухставочного тарифа, безусловно, есть.

Беда в другом: при его введении авторы поступили в точном соответствии с действиями героини крыловской басни «Мартышка и очки». В результате за одну и ту же услугу (в данном случае за 1 Гкал тепла) в домах, оснащенных счетчиками, люди платят разную цену.

Давайте рассмотрим простой пример: возьмем две квартиры одинаковой площади (например 100м2), расположенных в разных домах.

В первом доме выполнены энергосберегающие мероприятия (например, заменены окна, утеплены стены, закрывается входная дверь в подъезде), благодаря чему на отопление квартиры по счетчику расходуется 2 Гкал в месяц. Во втором доме эти мероприятия не проведены, и для его отопления расходовано 3 Гкал.

Тогда, учитывая, что отопительный сезон продолжается шесть месяцев, а постоянную часть тарифа 0,89 коп. за 1 м2 мы платим все 12 месяцев, владелец первой квартиры за месяц отопления платит при стоимости 1 Гкал=156,46 грн. 0,89х100х2+2х156,46=490,92 грн.

Владелец второй квартиры, соответственно, 0,89х100х2 + 3х156,46=647,38 грн.
Следовательно, за 1 Гкал тепла (а это и есть та единственная услуга, за которую должен платить пользователь) владелец первой квартиры платит 490,92/2=245,46 грн., а второй — 647,38/3=215,79 грн. То есть тот кто экономнее расходует тепло, больше за него платит. Получается своеобразное наказание за энергосбережение.
Является ли это неизбежным недостатком двухставочного тарифа? Безусловно, нет, просто допущена методологическая ошибка, сродни той, которую допустила крыловская мартышка, вешая очки на хвост.

Каков выход? Думаю, что применение двухставочного тарифа в наших условиях не только оправдано, но и необходимо. Нужно просто те платежи, которые мы будем производить в течение шести летних месяцев года, честно назвать авансовыми, а в период отопительного сезона в течение шести месяцев платить строго по счетчику и каждый месяц вычитать один авансовый платеж, если, конечно, он был произведен.
При этом нужно внимательно, с калькулятором в руках просчитать, не пострадают ли от этой моды люди с наименьшими доходами за счет снижения размеров субсидий.