Большая среда

Ящик Пандоры / По Беспределу / Грустные Истории Заговорщиков /

Так получилось — или случайно, или просто судьба, что мэра города Геннадия Минаева депутаты городского совета могут отправить в отставку 26 марта, аккурат ровно через два года после выборов, на которых он победил.

Ящик Пандоры, который по воле БЮТ открыла Верховная Рада назначением новых выборов в Киеве, оказался полон под самую завязку. Однако вторым городом Украины, где может произойти отставка мэра, может стать не Харьков, как многие ожидали, а Сумы. Впрочем, аналогия с Киевом уместна только в качестве констатации факта, ибо и форма, и содержание происходящего в Сумах имеют совсем другую основу. Во-первых, Верховная Рада в нашем случае совершенно ни при чем, отставка Минаева — дело рук исключительно местных «больших людей» и депутатов горсовета. Во-вторых, исходя из информации на понедельник, ни о каких новых выборах мэра речь в ближайшем будущем не идет. И в-третьих, депутаты отправляют в отставку только мэра, а сами не собираются покидать насиженные в горсовете места.

И если Верховная Рада, пусть и приняв весьма противоречивое решение в контексте прав и свобод местного самоуправления, отдала судьбу мэра и городского совета в руки избирателей-киевлян, моментально назначив новые выборы, то Сумской горсовет взял на себя очень завышенные полномочия. Они хоть и прописаны законом, все же очень плохо корреспондируются с логикой и смыслом местного самоуправления.

Городской голова в нынешней ситуации — единственное лицо, которое имеет прямой мандат доверия от громады. Депутаты горсовета, которые избирались по партийным спискам, такого мандата не имеют. То есть, по идее, снимать мэра может только тот, кто его избрал, а именно — сумская громада. Но никак не депутаты горсовета. Тем не менее норма двух третей от общего количества депутатов в законе присутствует, а значит, имеет силу. И вот здесь — очень интересный, даже ключевой момент, где депутаты в одночасье могут превратиться либо в радетелей за отечество, либо в обычных заговорщиков. Если они пойдут демократическим путем, то есть немедленно назначат выборы мэра, то это будет означать, что они отдают принятие решения в руки сумчан, которые смогут проголосовать на новых выборах и избрать себе мэра, того же Минаева, например, или поддержать согласованную кандидатуру депутатов горсовета. В этом случае процесс обретает хоть какую-то логику и обоснование. Если же депутаты, убрав Минаева, будут тянуть с новыми выборами, то суть всей процедуры станет совершенно ясна — не за город они беспокоятся, а за кресла и преференции.

Однако есть и более серьезный аргумент против затеянного депутатами — ответственность за происходящее в городе мэр и горсовет делят пополам. И в чем справедливость решения ВР по Киеву, так это в том, что назначены и выборы мэра, и выборы горсовета. Обоснования, предъявленные для этого, имеются и в Сумах: переход депутатов в другие фракции (нарушение прав избирателя, по этому поводу даже перевыборы в ВР были), незаконные решения горсовета (протесты прокуроров имеются в достаточном количестве), земля и т.д. Исходя из этого, самым справедливым и самым правильным было бы назначение новых выборов как мэра, так и горсовета. То есть отдать в руки сумской громады все ее законные права, люди должны это решать, и никто иной. Это базовый принцип, который должен быть соблюден, ибо, как показывает практика, когда базовые принципы нарушаются, ничего хорошего из этого не получается. Тем более что у сумского самоуправления есть богатая, как ни в одном городе Украины, история по этому поводу. 2003 год: Щербань, Омельченко и примкнувший к ним местный Олег Соколов правдами и неправдами пытались создать большинство в горсовете и вроде бы даже создали его, но голосования по отставке Андронова проваливались, потому как даже тогда были тайными, а депутаты не совсем потеряли совесть. Андронова додушили через уголовные дела и арест его первого заместителя Константина Помазана. Потом были карикатурные выборы Омельченко, которого сняли в 2005 г., хотя и пойдя на огромные компромиссы, двумя третями голосов депутатов, предварительно избрав секретарем горсовета Сергея Клочко, который, продинамив положенные по закону выборы, и был год и.о. мэра. В этой должности Клочко был как в заключении: ему нужно было сохранять депутатское большинство, которое контролировал отнюдь не он, поэтому Клочко вынужден был исполнять все прихоти депутатов. Ведь поменять секретаря горсовета — это всего 39 голосов, но никак не 50! Так или иначе, но все, кто нарушал базовые принципы местного самоуправления, впоследствии оказались на обочине политической жизни. Причем очень скоро. Можно назвать это совпадением, однако это факты!

Сегодня ситуация с виду другая, но в ее основе заложен схожий принцип. Тут вам и корысть, тут вам и создание депутатского большинства посулами, тут вам и перебежчики, тут вам и большие люди, которые из-за шторок руководят процессом. Прогнозируем, что в итоге результат будет тот же. Не сразу, конечно же, но если будет разыгран сценарий «дворцового переворота» с неназначением, как минимум, выборов мэра в сроки, указанные законом, то — без всяких сомнений. Удивительно: прошло совсем немного времени после вышеописанных событий, но никто из тех, кто сегодня хочет власти в городе, похоже, ни разу о них не вспомнил. Сумские политики традиционно следуют удивительной проигрышной логике: «Это может произойти с кем угодно, только не со мной!» А оно вдруг берет — и происходит… Странно, правда?

Словом, в этой ситуации нет разницы, как фамилия мэра: Иванов, Петров или Минаев. Важно, чтобы были соблюдены принципы местного самоуправления и сумская громада не оказалась в стороне. Если же они будут нарушены, то рано или поздно сбудется то, что должно сбыться, простите за идиотскую фразу в стиле Нострадамуса. Сумы по своей сути — город с обостренным чувством справедливости, и наша новейшая история доказывала это неоднократно.

Особенно будет интересно посмотреть на людей из «Ночного Дозора», имеющих, безусловно, свой зуб на Минаева: пойдут брать бюллетени или нет? Если пойдут, то судьба мэра решена. По самым разным подсчетам, успех акции как раз и находится в пределах семи-восьми голосов. Другими словами, если мэра и «отставят», то только благодаря им. И эта ответственность останется с ними навсегда, как навсегда осталась с Олегом Соколовым его ответственность за 2003 г. Минаев и «Ночной Дозор» победили на выборах 2006 г. не потому, что у них была хорошая рекламная кампания, совсем нет. А потому, что в основу их деятельности, предвосхищая на год успех Тимошенко, были заложены принципы справедливости и соблюдения прав людей (читай, громады). Два года у власти не дали прямого ответа на вопрос, чем они руководствуются. Были ужасные решения, но были и программные. В «большую среду» громада может наконец уяснить окончательно, что произошло с «НД» и куда все делось. При этом каждый из депутатов «НД» имеет моральное право проголосовать за отставку Минаева, уж слишком много черных кошек пробежало между ними. Но, повторимся, вопрос не в том, как фамилия градоначальника, вопрос в том, на каких принципах ты стоишь и что поддерживаешь. Избиратель голосовал не за личные взаимоотношения между субъектами, а за то, что было написано в программе. И если «НД» берет бюллетени, то это будет означать, нет, не предательство, а то, что принципы деятельности этой фракции изменились.

Станет ли в городе лучше после того, как депутаты «отставят» Минаева? На этот вопрос нет ответа. Все процедуры проходили в атмосфере таинственности, и только в субботу вечером, когда стало ясно, что 50 голосов таки могут случиться, она была снята, и то — только благодаря информированности и настойчивости журналистов. Это не может не настораживать. Мы не знаем, с чем к нам идут эти люди, в их руках мы не видим ни программ, ни идей, если не считать идеями и программами жестокие торги за кресла и преференции, которые вели фракции. И мы четко должны это осознавать. Да и сама деятельность горсовета в эти два года мало чем отличается от деятельности мэра. Словом, эти два субъекта местного самоуправления стоят друг друга. Безусловно, это относится далеко не ко всем депутатам, но общая канва прорисована очевидно. Партийные списки, пропорциональная система выборов, похоже, навсегда оторвали депутатов от избирателей, бал правят партии и политическая целесообразность. А партии, как говорил автор «Приключений Гулливера» Джонатан Свифт, «…это безумство многих ради выгоды единиц». И рядовым депутатам стоит задуматься, какую память они оставят после себя. Впрочем, когда украинскому политику приходится выбирать между здравым смыслом и политической целесообразностью, то всегда побеждает жадность.

Конечно же, отдельной строкой во всей этой истории будет прописана фамилия Петра Гученко. Ему трудно позавидовать в данной ситуации, ведь он — не основной, зато самый публичный игрок. И все шишки в случае чего посыплются на его голову, потому как триумфом отставку Минаева уж никак не назовешь, скорее, неким действием, о котором будет хотеться поскорее забыть. Если выборов мэра не будет, то Гученко попадает в крайне неприятную ситуацию полной зависимости от депутатов, 39 голосов — и до свидания. То есть депутатов нужно будет подкармливать регулярно, впрочем, земля в городе еще осталась, до окончания каденции хватит. Ну а если Петр Михайлович проявит самостоятельность, то депутаты могут назначить секретарем горсовета и одновременно и.о. мэра любого из своих рядов. Поэтому немедленно — новые выборы мэра, иначе город погрузится в хаос и дерибан. Впрочем, может, мы и преувеличиваем опасность? Не исключено. Возможно, это именно мэр сейчас мешает реализовывать программы партий и после его отставки все пойдет как по маслу, а депутаты перестанут голосовать землю пакетами и начнут раздавать ее своим избирателям.

Но это еще не все. В пятницу может случиться и другая отставка. Вячеслава Шапошника, председателя облсовета, который так неосторожно недавно покушался на самый главный пост в БЮТ. Это место давно и по праву занимает Иван Сидельник, который таких вещей не прощает. Но здесь — все правильно. Депутаты облсовета избрали Шапошника на должность, они же и имеют полное право его снять. Вместе с Шапошником наверняка пострадает и Сергей Клочко, которого если кто и спасет, то это Анатолий Епифанов, около кабинета которого Сергей Владимирович и был замечен в понедельник. Впрочем, кого только возле этого кабинета в эти дни не было!

Осталось только сказать о роли во всей этой истории главы Сумской ОГА Павла Качура. Относительно Шапошника, без сомнений, Качур — исключительно «за». Имеют место профессиональный и личный конфликты, так что здесь все понятно. С Минаевым у Качура отношения также не сложились, однако к отставке городского головы глава ОГА не имеет никакого отношения. Молчаливое бездействие — пожалуй, самая точная характеристика позиции Павла Степановича. Верна ли она? Не нам судить, мы всего не знаем, но то, что он имеет право на нее, — однозначно. Но только до того момента, когда будут нарушены принципы местного самоуправления. Если Качур будет взирать на происходящее равнодушно, то это сделает его соучастником и не добавит ни славы, ни уважения. То есть это к тому, что губернатор, долгое время остававшийся над схваткой, должен стать рефери и в случае неназначения выборов мэра подать соответствующий документ в ВР. Но еще более справедливым и правильным будет его требование назначить выборы и мэра, и горсовета. Павел Степанович, как человек и гражданин, воспитанный на принципах самоуправления, наверняка хорошо понимает, что и почему происходит. На этом все, будем ждать «большой среды».

Будьте приветливы, до новых увлекательных встреч. Жизнь прекрасна.