Ограбление века

Умело организованная неразбериха может стоить городу сотни миллионов гривен

Здания и технику общей стоимостью более 250 млн. грн., которые ранее принадлежали коммунальным ПЖРЭУ, сейчас распродают. Часть имущества числится за дирекциями единого заказчика (ДЕЗами). О судьбе другой части можно узнать, разве что читая в прессе объявления об их продаже. Например, здания ПРЖЭУ №7 по ул. Рабочей,57.

Городская власть бросилась спасать ситуацию. В начале октября 2006 г. по решению комиссии горсовета правовое управление совместно с управлением коммунального имущества и приватизации обратились в Бюро технической инвентаризации для регистрации имущества ДЕЗов как коммунального. Специалисты правового управление также обратились в прокуратуру по поводу незаконной продажи техники ПЖРЭУ.

Однако найти концы этой многолетней аферы не так-то просто. Часть имущества уже утрачена безвозвратно, поскольку с 2000 г. директора коммунальных ЖЭКов распоряжались им по собственному усмотрению.

Андронов. Как убивали ПЖРЭУ

ПЖРЭУ №№1-7 (производственные жилищные ремонтно-эксплуатационные управления, коммунальные предприятия, обслуживающие жилой фонд) были созданы в Сумах в 1990 г. В хозяйственное ведение для осуществления деятельности им передали имущество городской громады: помещения, автомобили, технику для ремонта, обслуживания, уборки домов и улиц и т.д. Имущества у громады набралось приблизительно на 250 млн. грн. ПЖРЭУ работали с убытком, плохо платили налоги, накапливали долги (громада тогда за услуги тоже платила не очень), в результате чего имущество и попало в залог налоговой инспекции.

В 2000 г. городской голова Александр АНДРОНОВ произвел в ЖКХ города «собственническую» революцию. Коммунальные ЖЭКи безропотно стали освобождать рынок частным структурам. В учредителях частных ЖЭКов оказались либо городские чиновники, либо люди, которые прямо представляли их интересы. Кто владеет сумскими ЖЭКами — до сих пор тайна за семью печатями. Как бы там ни было, но основные средства новым структурам тогда достались словно в подарок.

Но коммунальные ПЖРЭУ не исчезли, им была поставлена задача — собирать долги с населения. Естественно, их сотрудники получали при этом зарплату, а деятельность свою они осуществляли в тех же помещениях. По словам депутата Сумского городского совета Сергея НАУМЕНКО, в то время имущество потихоньку растаскивали — списывали, продавали. Он считает, что город на этом потерял не менее 200 млн. грн.

Омельченко. Как создавались ДЕЗы

Несмотря на то что обслуживать жилье стали частные структуры, сумчанам легче не стало. У частных ЖЭКов все было хорошо, особенно зарплаты, у жителей города проблем с коммунальными проблемами не уменьшилось, хотя уровень оплаты услуг намного улучшился. Правда, ЖЭКи нашли для своего оправдания новый аргумент — маленькие тарифы. Тем не менее все понимали, что деньги в системе есть, и деньги немалые. Понимал это и сместивший Александра Андронова новый мэр Владимир ОМЕЛЬЧЕНКО в 2003 г. По хорошей донецкой привычке он не мог допустить, чтобы такая денежная масса проходила мимо. В итоге горсовет принимает решение №519-МР о создании дирекций единого заказчика (ДЕЗ) Ковпаковского и Заречного районов.

Им-то и передали то имущество, которое осталось. Об этом свидетельствуют акты приёма-передачи. Но процедура по неизвестным причинам до конца не была доведена: имущество отдали, но не зарегистрировали (здания — в БТИ, технику — в ГАИ).

Директорами Заречного и Ковпаковского ДЕЗов назначили очень знакомых нам персонажей: Владимира КУЛИШЕНКО и Валерия СКРИПКУ. Оба до этого работали директорами ПЖРЭУ: Кулишенко — №2, Скрипка — №7. Первый сейчас является начальником управления ЖКХ города, второй — начальником управления земельных ресурсов. Преемственность налицо.

Клочко. Как разгоняли ДЕЗы

В феврале 2005 г. власть в городе опять сменилась, депутаты отправили Владимира Омельченко в отставку, а исполнять обязанности мэра стал Сергей КЛОЧКО. Изменилось и видение работы ЖКХ. ДЕЗы, по мнению нового руководства, служили только для повышения тарифа и неподконтрольности средств, а, так как иного видения развития ЖКХ ни у кого не было, все решили вернуть на круги своя. 20 июля 2005 г. тот же горсовет (чем думала профильная комиссия и большинство депутатов, кидаясь из стороны в сторону, остается загадкой) принял решение №1313-МР о ликвидации ДЕЗов. Все эти перемещения и игрища на интересующем нас коммунальном имуществе отразились плачевно.

Процесс ликвидации ДЕЗов до сих пор не завершен. Коммунальное имущество, изрядно оскудевшее в бардаке, пока вроде бы остаётся за ДЕЗами. Однако долги ПЖРЭУ перед налоговой инспекцией и другими кредиторами так и не погашены.

Налоговая же инспекция, устав ждать, через суд инициировала процедуру банкротства ПЖРЭУ.

Афанасьев. «Ошибка» ценою в 360 тыс. грн. (минимум)

Арбитражным управляющим назначили Александра МАЛЁВАНОГО. Чтобы погасить долги, ликвидатор решил распродать имущество, остаточная стоимость которого составила около 50 млн. грн. Куда девалось остальное, мало кто знает. А кто знает, не признается.
Арбитражному управляющему для начала неплохо было бы выяснить, кому что принадлежит. С этой целью, представляя интересы ПЖРЭУ №7, в июле 2006 г. Александр Малёваный обратился в хозяйственный суд Сумской области за признанием права собственности на здание по ул. Рабочей,57. Ответчиком по делу выступало БТИ. Арбитражный управляющий настаивал, что все права на здание по ул. Рабочей, 57 принадлежат ПЖРЭУ №7, между тем в управлении ЖКХ до сих пор хранятся акты приёма-передачи этого здания ДЕЗу Ковпаковского района. Тут бы городской власти в ее подразделениям в лице БТИ и встать на защиту имущественных прав громады. Но городские власти даже не были уведомлены о событиях, а на приглашение явиться в суд юрист БТИ ответил письменно: «Здание по ул. Рабочей,57 не числится в реестре, и против требований истца БТИ не возражает». Опираясь на этот ответ, 20 июля суд признал право собственности на здание за ПЖРЭУ №7.

По словам директора оно Бориса АФАНАСЬЕВА, с письмом его юрист ошибся: «Не следовало писать, что мы не возражаем против требований истца, а лишь указать, что БТИ не может выступать стороной в деле. За это юрист уже получил выговор. Я, как директор, не могу проследить за документооборотом БТИ. Подобных документов — тысячи в день», — оправдывался Борис Афанасьев на комиссии по ликвидации ДЕЗов. Мы можем только догадываться, был ли в действиях директора БТИ злой умысел. Но то, что был «недомысел», совершенно однозначно.

В итоге здание быстренько продали гражданину Владиславу ЛУКАНИНУ за 360 тыс. грн. Договор купли-продажи оформили 22 сентября! Зато вот тут БТИ проявляет прыть — и уже 25 сентября БТИ заключает договор и берет на себя обязательства по срочному тарифу (т.е. в течение 10 дней — до 5 октября. — «r») зарегистрировать за Владиславом Луканиным право собственности.

Минаев. Суд да дело

В сентябре, узнав о продаже здания по ул. Рабочей, 57, городские власти наконец начинают медленно осознавать ситуацию. 28 сентября БТИ с подачи правового управления горсовета подало заявление в хозяйственный суд Сумской области о пересмотре решения по признанию права собственности на здание по ул. Рабочей за ПЖРЭУ. Заседание суда назначено на 16 октября. С этого же числа действует запрет «вчиняти будь-які дії по відчуженню нерухомого майна…». Но куда в итоге все вырулит, неизвестно.

Чиновники неохотно комментировали ситуацию с исчезновением имущества. Первый заместитель мэра Сергей БОЙКО настаивает на том, что занялся этой проблемой по доброй воле, попутно с ликвидацией ДЕЗов, а вообще-то ЖКХ — дело другого зама — Николая ДЕНИСЕНКО. По словам начальника правового управления Ольги ДОНЦОВОЙ, ей пока известно о продаже только одного здания — по ул. Рабочей. Его и будут отстаивать в суде. Также управление обратилось к прокурору города Сумы с заявлением о том, что технику и автотранспорт, которые принадлежат громаде, продали без согласия собственника. Но опять же, это касается той техники, о которой узнали из объявлений в прессе. Понятно, что это лишь малая часть, а где все остальное имущество — можно лишь догадываться.

Бывшие директора ДЕЗов сейчас работают в управлениях городского совета. Начальник управления земельных ресурсов Валерий Скрипка утверждает, что беда с имуществом случилась из-за того, что решения горсовета не выполняли должным образом. «Дом №57 по ул. Рабочей — это моя боль. Я его строил, а теперь… Но, думаю, в конце концов вернём всю собственность городу», — считает он.

Владимир Кулишенко возглавляет управление жилищно-коммунального хозяйства. Он вместе с остальными членами комиссии по ликвидации ДЕЗов возмущен тем, как безалаберно поступали с имуществом. Мы поинтересовались у Владимира Кулишенко, как обстояли дела с документами в его ПЖРЭУ и ДЕЗе. Он ответил, что три года назад был директором ДЕЗа, и всего-то полгода (как раз на этапе его создания и передачи имущества. — «r»). «Я ничего не помню», — признался он.

Председатель биржевого комитета Сумской товарно-промышленной биржи Александр САХНО выступает на стороне ликвидатора Александра Малёваного: «ПЖРЭУ должны расплатиться с кредиторами. Для этого нужно продать имущество, которое было у них в хозяйственном пользовании. Решение горсовета о передаче его ДЕЗам было незаконным. Сейчас у ПЖРЭУ долгов ещё на 500 тыс. — 1 млн. грн. у каждого».
На наше замечание о том, что стоимость имущества по крайней мере в 50 раз выше, Александр Сахно сказал, что стоимость определит комитет кредиторов: за сколько решит продать — такая будет и стоимость.

В итоге мы видим привычную картину: городские власти плохо владеют ситуацией, коммунальное предприятие БТИ самоустранилось от процесса, у тех, кто стоял у его истоков, на фоне необоснованного оптимизма отшибло память, кто-то зарабатывает очень приличные деньги, а городскую громаду обдирают, что ту липку.