Совесть и реформы

Размышления и вопросы по процессу досудебного следствия, судебной тяжбы и решения Ковпаковского районного суда г. Сумы по делу об избиении главного редактора «Панорамы»
Когда, практически два года назад (август 2016 г.), я в первый раз входил в зал заседаний Ковпаковского районного суда, где начиналось рассмотрение дела, то не испытывал никаких иллюзий. Позади – избиение (15.04.2014 г.), операция, реанимация, долгое восстановление. Позади два года следствия, решения судов, много информационной грязи и много переживаний для моей семьи. Иногда у меня даже мелькали сомнения – стоит ли ввязываться в такое практически безнадежное мероприятие, как суд? Ведь весь мой опыт как журналиста и гражданина, так и пострадавшего по данному делу говорил, нет, кричал об одном: все решено, договорено, схвачено, куплено теми, кто хотел меня сделать инвалидом на всю жизнь. Сначала, конечно, они очень боялись, что им придется отвечать за содеянное, поэтому прятались, уезжали в другие города, но потом, когда прошло немного времени, быстро нашли общий язык с теми, от кого зависело расследование.

Роль Ричкаля
С первой минуты громкое дело о заказном нападении на журналиста, главного редактора, активиста Майдана взял под свою опеку сам начальник УМВД в Сумской области Анатолий РИЧКАЛЬ. И успешно справился с поставленной задачей. Три-четыре следователя и эксперта, постоянные занятые расследованием, делали свою работу квалифицированно и честно. Эти люди – настоящие профессионалы. Но так как дело было очень непростое, оно неоднократно передавалось в разные руки, «кружилось», в результате из него пропали некоторые материалы одновременных допросов и «прослушек». Следователь ПОДОПРИГОР и некоторые «эксперты» сделали все возможное, чтобы уничтожить улики и вещественные доказательства, а «следственные эксперименты» под руководством Подопригора, продемонстрированные в суде, – пьяные матерящиеся полицейские, неизвестно куда и зачем едущие на машине, – это вообще верх цинизма. Конечно, мы пытались бороться, писали жалобы, на Подопригора даже открыли уголовное дело (но тут же и закрыли после проверки прокуратуры), а в итоге этого деятеля повысили по службе до начальника управления. Думаю, заслужил и получил такую оплату.
Чтобы не быть голословным, приведу цитату из выводов, которые сделали в Сумской областной прокуратуре в июле 2014 г.: «…следователи не приложили достаточных усилий для выявления местонахождения… подозреваемых».
Но доблестная полиция противодействовала не только досудебному следствию, но и фактически прятала от суда свидетелей. За два года суд так и не смог допросить очень важного свидетеля по причине ее неявки. На все запросы по силовому приводу полиция отвечала, что свидетельницы нет в Украине, якобы она – в Польше, уехала на постоянное место жительства. Однако документы, которые, в конце концов, сама свидетельница прислала в суд, продемонстрировали, что значительную часть из указанного времени она находилась на территории Украины. Где и кого тогда искала полиция?

Роль Заречного суда
Напомню также о роли Заречного суда г. Сумы, который в апреле-мае 2014 г. несколько раз отказывал под разными надуманными поводами в разрешении провести мониторинг телефонных абонентов около редакции газеты «Панорама» (Покровская пл., 6) и моего дома (ул. Псельская, 4). Теперь совершенно понятно, какие были мотивы у судей. Зато такое разрешение в итоге дал Ковпаковский суд, и именно мониторинг радиоразведки позволил техническому отделу УМВД установить несколько телефонных номеров, которые проявляли активность в этот вечер по этим адресам и контактировали между собой, в том числе незадолго до и сразу же после совершения преступления. Далее эти абоненты после нападения двигались в одном направлении – на Барановку, где встретились по определенному адресу, провели вместе несколько минут и разъехались по домам.

Действующие лица
Параллельно я опознал по фотографии человека (Александр ЯЦЕНКО), который вместе с девушкой (той самой, до сих пор не опрошенной судом свидетельницей) следил за мной, когда я тем вечером вышел из редакции газеты. Также эта девушка была опознана как не один раз ранее следившая с кем-то из молодых людей за моим домом. Эти люди не были мне знакомы.
Потом я опознал человека, который бил меня кастетом по голове и сломал в локте руку. Ранее я с ним также не был знаком, но с самого первого мгновения, когда в больнице пришел в себя, я очень четко представлял себе его фигуру, фактуру, форму головы, движения и смог его очень подробно описать, несмотря на то, что оба нападавших были в балаклавах. Я четко знал, что смогу его опознать, если мне представится возможность увидеть его в полный рост. Мне повезло: увидел его в холле УМВД – и с той самой первой секунды до сегодняшнего дня ни на мгновенье не сомневаюсь, что именно этот человек мог оставить моих детей без отца. Он отказался от прохождения полиграфа, следственных экспериментов по опознанию, даже отказался просто стать передо мною во время одновременного допроса.
Но когда результаты радиоразведки следствие сравнило с номерами телефонов этих людей, то все стало на свои места. Выяснилось, что именно эти номера именно этих людей были зафиксированы около офиса редакции и моего дома в вечер совершения преступления. Собственно, круг замкнулся. Полиция и прокуратура летом 2014 г. так и говорила журналистам на пресс-конференции: круг подозреваемых определен.
Кто же они? В ходе следствия выяснилось, что эти молодые люди не просто хорошо знакомы между собой, но и являются близкими приятелями. Юрий МЕЛЬНИК, который проходил по делу как обвиняемый, к тому же близкий друг и кум Анатолия ЖУКА. Анатолий Жук, напомню, в апреле-мае 2014 года под руководством Геннадия МИНАЕВА, которого сверг с поста городского головы Майдан, баллотировался на пост мэра Сум. Конечно же, установленные следствием и подтвержденные судом данные факты сами по себе ни о чем не говорят, но я убежден в том, что они должны прозвучать публично.
В связи с ужасными результатами следственных действий в областной прокуратуре решили, что выдвинуть обоснованное подозрение они могут только одному участнику этого бандитского нападения. В случае обвинительного приговора высокой остается вероятность, что подозрения будут предъявлены и второму исполнителю (также опознан), организатору и заказчику.

Суд Ковпаковский
И как тут не вспомнить совершенно дикий случай, связанный с Ковпаковским судом. В конце мая 2014 г. следствие было намерено провести обыски у «определенного круга лиц». В 10.00 Ковпаковский суд вынес соответствующее постановление, а уже через час директору ОГТРК Николаю ЧЕРНОТИЦКОМУ позвонила пресс-секретарь бывшего мэра и заказала камеру и журналиста на коммерческий сюжет, потому что «…кандидата в мэры «заказали» и это все – политический заказ…» и т.д. Понятно, что обыск в данной ситуации был абсолютно бесполезен, даже вреден, поэтому его отменили в тот день, но дело даже не в этом – кто же предупредил потенциальных подозреваемых? В приватной беседе милиционеры сообщили мне фамилию этого человека. Доказать, конечно же, ничего нельзя.
«Да и можно ли вообще что-то доказать в Ковпаковском (да и в любом другом украинском) суде?» – вот с такими мыслями и такой практически безнадежной историей досудебного следствия я и переступил первый раз порог зала заседаний. Я не рассчитывал ни на результативную работу полиции, ни на объективность судьи. Главной целью для меня до определенного момента было показать и рассказать обществу, как работает система. Как «собирают» улики, как «разваливают» дело, как уничтожают вещдоки, как «работают» судьи. Я хотел испытать на своей собственной журналистской шкуре, каково это – попасть в мясорубку украинской правоохранительной и судебной систем.
Скажу прямо: это стоило мне очень много времени, денег, негативных эмоций для моей семьи. Но даже сейчас, после оправдательного приговора, я ни на йоту не жалею о принятом решении.

Интересные детали
Суд шел практически два года, и за это время у прокурора, который задавал правильные и острые вопросы, украли джип, а потом вернули – после того, как он ушел из этого дела. Прокурор, правда, говорит, что одно с другим не связано. Может быть. Кто тут будет спорить? Дважды разбивали (но не грабили) на стоянке возле дома автомобиль моему представителю Сергею РЫЖОВУ. Тоже, наверное, не связанные между собой события. Правда, раньше такого не случалось. Не знаю, как дела у судьи, ничего подобного не слышал. Возможно, потому что пока у нее нет дорогого собственного автомобиля.
И тем не менее должен сказать, что мы все равно не зря ходили так долго в суд. Во-первых, важные досудебные материалами стали официальными судебными материалами и стали публичными; во-вторых, нам многое удалось выяснить и доказать. И я считаю, что предъявленных в суде фактов более чем достаточно, чтобы обвиняемый получил столько, сколько запрашивала прокуратура, – три года. Но судья КОСОЛАП решила иначе.

Реформа и совесть
Многие судьи и адвокаты нашего ридного сити очень бурно отреагировали на мой пост в фейсбуке, где я назвал решение судьи, мягко говоря, неадекватным и неприемлемым. В данной статье не место и не время (впереди – апелляция) перебирать доказательства и разбирать решение судьи построчно. Но я хочу спросить у полиции, судей и адвокатов: а как вы вообще себе представляете в свете данного решения возможность наказания за подобные преступления? Ведь в 99 случаях из 100 в таких преступлениях нет ни вещественных доказательств, ни данных экспертизы, ни свидетелей. Есть только опознание, фиксация техническими средствами, отсутствие алиби и тотальная ложь – как самого обвиняемого, так и свидетелей с его стороны. Как же вы будет наказывать преступников?
Другими словами, это решение не просто говорит: «Вы можете порешать вопросы с ментами, а потом спокойно бейте и калечьте всех, кого захотите в этом городе», – определенной группе людей. Кстати говоря, алло, полиция, а сколько, скажите, подобных нападений на горожан было раскрыто, передано в суд, сколько подозреваемых было осуждено за последние четыре года по данным статьям?
Это решение, кроме всего прочего и нехорошего, говорит, нет, кричит нам всем следующее: нападайте на людей на улицах, нападайте в подъездах, нападайте на них где угодно – бейте их, грабьте, насилуйте! Лишь бы не было свидетелей, потому что показания пострадавших, техническая фиксация, отсутствие алиби вообще не имеет никакого значения; просто говорите в суде, что это не вы, и не забудьте подать позитивную характеристику с места якобы работы и отчет адвоката о состоянии своего холодильника – и вы будете оправданы.
Но я знаю, что в ответ скажут судьи: «Такой новый КПК, судья связан по рукам и ногам! Закон плохой, судья не виноват в этом!» Формально это, наверное, так. Но с точки зрения верховенства права, с точки зрения справедливости, судья вполне имеет право на дискрецию, точнее, судья обязана видеть суть дела и выносить справедливые, честные решения. Иначе преступники всегда будут оставаться безнаказанными. Что, собственно, сейчас и происходит. Формально любое решение можно подвести под нужные статьи и получить на выходе то, что заказывали. Все законно. Но это нельзя назвать правосудием. И здесь никакая реформа не поможет – реформами совесть не лечат.
Евгений Положий, “Панорама” №20