Грабеж, или Прощай, недвижимость

В 2006 году будут приватизированы 46 объектов сумской коммунальной собственности

Сумской горсовет на прощание утвердил перечень объектов, подлежащих приватизации в 2006 г. Среди подлежащих выкупу зданий — помещения по ул. Супруна,9 и по ул. Петропавловской,49. Всего в перечне 46 объектов. Приватизация некоторых их них, по мнению многих депутатов, вызывает массу вопросов, так как они были в аренде непродолжительный период.

Депутаты говорили о том, что для эффективного собственника (в данном случае горсовета) было бы предпочтительнее, если бы в городскую казну регулярно поступали средства за аренду этих объектов, многие из которых расположены в центре города, а не разово, как это бывает в случае с приватизацией. Почему депутатский корпус на последней сессии проголосовал за решение, которое ранее 3 или 4 раза выносилось на сессию и не находило необходимого количества депутатских голосов? Об этом стоило бы спросить у и.о. мэра города Сергея КЛОЧКО, который еще не так давно в интервью “r” говорил о том, что по отношению к нему намеки о «дерибане» коммунальной собственности неуместны.

Насколько это соответствует действительности, можно было увидеть на сессии. Хронология принятия этого решения такова: при голосовании оно не набрало необходимого количества голосов и не было принято. Уже к концу сессии депутаты предложили вернуться к обсуждению этого вопроса повторно. Депутат Галина ГРЕЧАНИЧЕНКО заявила, что не понимает, почему депутаты зациклились на приложении №2 к проекту решения. Она предложила внести изменения в приложении №1: в число тех объектов, которые не подлежат приватизации, внести помещения детских подростковых клубов по месту жительства. После этого слово взял председатель комиссии по законности Владимир ДУЛЬСКИЙ и предложил вынести на обсуждение «подкорректированный» проект приложения №2, из которого якобы исключен 21 объект, который находится в аренде менее двух лет. Депутаты проголосовали: сначала за возврат к обсуждению этого решения, потом за решение в целом, а потом — по каждому конкретному изменению.

Председатель депутатской комиссии по вопросам контроля за использованием коммунальной собственности и приватизации Сергей КОЛЕСНИКОВ предложил исключить из перечня объектов те, которые вызывают вопросы.

Когда на голосование был поставлен пункт об исключении из перечня объектов помещения на ул. Супруна,9, за него проголосовали лишь 30 депутатов, что означало, что объект из перечня исключен не был.

В итоге всех голосований программа была принята в полном объеме. Это стало неожиданностью для некоторых депутатов. Седа АВЕТИКЯН только и заметила, что «так „иметь“ депутатов некрасиво». Петр ДЯЧЕНКО заявил, что будет обращаться в прокуратуру. В общем, стоит жалеть только об одном — что «Оскары» дают только за кино. Блистательно разыгранный Сергеем Клочко сценарий на сессии горсовета по приватизации 46 объектов коммунальной собственности достоин, как минимум, номинации.

Что касается самой программы приватизации, то меньше всего это похоже как раз на программу. Ибо любая программа предполагает хотя бы экономическое обоснование, а здесь даже не известно, сколько денег и в какой срок выручит бюджет за объекты коммунальной собственности, многие из которых находятся в центре города. А этот банальный перечень объектов, с указанием площади и фирм, которые их выкупят, на программу явно не тянет. Просто как в том анекдоте: «Что это было, папа?»