На Сумщині продовжуються скандали навколо команди ексочільника області

Сумська обласна прокуратура разом із СБУ повідомила про підозру колишньому співробітнику Сумської ОВА та голові громадської організації. Підозра стосується незаконного використання благодійних коштів під час воєнного стану. Ось що говориться у повідомленні Сумської обласної прокуратури. «За процесуального керівництва Окружної прокуратури міста Суми 30 березня 2023 року повідомлено про підозру на той час співробітнику Сумської обласної військової адміністрації та голові громадської організації за фактом незаконного використання благодійних пожертв під час воєнного стану (ч. 3 ст. 201-2 КК України).
За даними слідства, з початку збройної агресії зазначеною громадською організацією було сформовано благодійний фонд, на рахунок якого від підприємств, установ, організацій та окремих громадян надходили пожертви у вигляді грошових коштів для потреб захисників та організацій, які надають відсіч збройній агресії. У подальшому за рахунок отриманих благодійних внесків громадська організації придбала паливно-мастильні матеріали.
Після чого голова громадської організації вступив у злочинну змову з на той час співробітником Сумської обласної військової адміністрації, відтак, діючи з метою особистого збагачення, вони організували схему продажу паливно-мастильних матеріалів. Зокрема голова ГО передавав співробітнику адміністрації паливні картки, а той у свою чергу через наближених осіб продавав їх. На даний час встановлено факт незаконної реалізації частини паливно-мастильних матеріалів на суму 1 млн 443 тис. грн. Досудове розслідування здійснюється слідчими Сумського районного управління поліції Головного управління Нацполіції в Сумській області у взаємодії з Управлінням Служби безпеки України в Сумській області та Головним управлінням Державної податкової служби у Сумській області під процесуальним керівництвом прокуратури».
Колишнім співробітником ОВА виявився Роман ГУЧЕНКО, нині голова Сумської РДА, призначений на цю посаду у грудні 2022 року. До цього він був радником голови Сумської ОВА Дмитра ЖИВИЦЬКОГО, а потім був призначений керівником патронатної служби. Роман Гученко в інтерв’ю Суспільному.Суми підтвердив, що йому вручили підозру, вона стосується пального, яке він закупляв на початку війни. Винним він себе не вважає, бо, за його словами, всі кошти повернуто на рахунок благодійного фонду.
Це далеко не перший скандал, пов’язаний з командою ексочільника області Дмитра Живицького. Наприкінці грудня 2022 року було оприлюднено аудіо запис, на якому радник голови ОВА Олександр БЕЗНІС вимагав від керівництва ДП «Дороги Сумщини» змінити тендерну документацію на роботи з утримання доріг області для того, щоб тендер виграла необхідна фірма. Ціна питання – 10,5 млрд грн.

Ця розмова відбулася ще у жовтні 2022 року — Олександр Безніс вимагав у грубій формі від керівництва ДП “Дороги Сумщини” включти до тендерних вимог довідку, яку в той час могла отримати лише фірма, що й повинна була перемогти у конкурсі. Директор ДП “Дороги Сумщини” Мирослав Завальний так коментував те, що відбулося: “Олександр Олександрович Безніс, як відповідальний, дійсно, проводив цей діалог. Те, що він там хотів — ну, дивіться, є закон і ми розуміли, що зараз іде війна, і це було нереально отримати цю довідку, тому ми цю довідку і не вимагали. У нас взагалі не відбулися б тендери. Чому, тому що “стоять” реєстри, ви знаєте, і цю довідку нереально сьогодні отримати. Тому до нас немає ніяких питань, а те, що він хотів щось там своє додати, ну це така справа. Раніше ніколи не було якихось завдань: треба ось так, такого не було. Вразив і текст, але вразила і форма”.

9 січня січня 2023 року поліція відкрила кримінальне провадження, однак Безніса вже не було в Україні – ще 20 грудня він виїхав за кордон як волонтер. Відповідне розпорядження підписав Дмитро Живицький. А 17 січня Олександр Безніс звільнився з посади радника згідно з поданою ним заявою за згодою сторін. Її підписав, тобто звільнив Безніса, той таки Живицький. Наразі місцеперебування Олександра Безніса невідоме.
У розпал цього скандалу заступник Живицького Олег КЛИМЕНЧУКОВ назвав його замовним, але вже через місяць сам потрапив,як то кажуть, під «кримінал».
Його разом з в.о начальника департаменту капітального будівництва ОВА Олегом ЧУНАЄВИМ підозрюють у заволодінні коштами, призначеними на відбудову знищеної та пошкодженої інфраструктури Сумської області. СБУ провела обшуки у робочих кабінетах посадовців та за місцем проживання.
У заяві СБУ говориться, що «за даними слідства, у квітні 2022 року заступник голови Сумської ОВА спільно з керівником Департаменту капбудівництва організували схему розкрадання коштів, які уряд виділив на відбудову міста Охтирка. За ці гроші повинні були відбудувати: житлові будинки, об’єкти цивільної та критичної інфраструктури, а також мости і дороги. Для цього зловмисники уклали договори на проведення відновлювально-будівельних робіт із п’ятьма афілійованими комерційними структурами. СБУ встановила, що ділки свідомо внесли в кошторисну документацію ціни на будматеріали, які у 2–3 рази перевищували ринкові.
Придбання цих будматеріалів відбувалося через спеціально створені ділками “фірми-прокладки”. Під час ремонту лише одного об’єкта зловмисники привласнили 1,4 мільйона гривень. Наразі спецслужби проводять експертизи щодо ще 80 подібних об’єктів». На початку лютого обом посадовцям було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання, хоча прокуратура просила про утримання під вартою.
Самого ж Дмитра Живицького, який очолював область з червня 2021 року, указом президента України було звільнено з посади 24 січня 2023 року. Відтоді Сумщина залишається без повноцінного керівника – обов’язки голови ОВА виконує перший заступник Живицького Тарас САВЧЕНКО.

Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду; ніхто не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (частини перша, друга, третя статті 62 Конституції України).

Анатолій Поляченко, Панорама, №14-2023

“Здійснено за підтримки Асоціації “Незалежні регіональні видавці України” в рамках реалізації проєкту Хаб пітримки регіональних медіа. Погляди авторів не обов’язково збігаються з офіційною позицією партнерів”.