Секретарь Сумского горсовета уже не коррупционер

11 июня Апелляционный суд Сумской области рассмотрел апелляционную жалобу на постановление Заречного районного суда г. Сумы, которым судом первой инстанции были привлечены к административной ответственности секретаря Сумского городского совета за нарушение требований по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.
Судом первой инстанции он был признан виновным в том, что занимая должность секретаря Сумского городского совета, не сообщил коллегиальный орган об имеющемся реальном конфликте интересов при решении депутатами вопрос об определении предельного размера премии должностным лицам СМР и проголосовал за его увеличение с 150% до 300%, в том числе и себе. Таким образом, секретаря Сумского городского совета суд первой инстанции признал виновным в совершении административного правонарушения, связанные с коррупцией, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.172-7 КУоАП и ч.2 ст.172-7 КУоАП.
Апелляционным судом было отменено постановление местного суда и закрыто производство в связи с отсутствием в действиях лица составов административных правонарушений. Одной из главных причин отмены постановления стало то, что судом первой инстанции не были учтены «Методические рекомендации по предотвращению и урегулированию конфликта интересов» Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции, которые разъясняют порядок применения норм права. В частности, в пункте 2.3 этих рекомендаций отмечается, что «участие секретаря совета в голосовании вопросы определения предельного уровня надбавок и премий должностным лицам совета при принятии решения об условиях оплаты труда председателя, заместителей председателя и работников аппарата без какого-либо уведомления о конфликте интересов не содержит состава правонарушения ».
НАЗК разъясняет, что решение совета об установлении предельного размера премий должностным лицам не определяет конкретные размеры стимулирующих выплат и, более того, оно не является окончательным в решении вопроса материального поощрения чиновников, поскольку конкретный размер надбавок и премий должностным лицам устанавливается отдельными актами соответствующего совета или руководителя. Таким образом, секретарь Сумского городского совета, при решении депутатским корпусом вопроса установления предельного размера премий должностным лицам СМР не совершил административного правонарушения, так как данным решением коллегиального органа не было установлено конкретный размер стимулирующих выплат лицу, данное решение не носило обязательный характер для начисления стимулирующих выплат в определенном размере, а начисление премий секретарю СМР в указанный период происходило исключительно на основе Распоряжение городского головы.
Кроме того, судом было учтено европейскую практику принятия судебных решений. В частности, на решение Европейского суда по правам человека «Щекин против Украины» отмечается, что в случае, когда нормы законов или разных нормативно-правовых актов допускают неоднозначную или множественное толкование прав и обязанностей человека или контролирующих органов, что сегодня наблюдается в отечественном антикоррупционном законодательстве, решение принимается в пользу человека, – сообщает пресс-служба суда.