У Сумах чиновник судиться з міськрадою

Керівник Департаменту інфраструктури Олександр Журба подав в суд через рішення міської ради зобов’язати міського голову звільнити його з посади.

“Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 просить:
– вжити заходи забезпечення позову шляхом зупиненням дії рішення Сумської міської ради від 29.09.2021 № 1933- МР та заборонити відповідачу та іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що відповідно до оскаржуваного рішення, Сумська міська рада зобов`язала міського голову ОСОБА_2 у двотижневий термін з моменту прийняття цього рішення звільнити ОСОБА_1 з посади директора департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради. Позивач вважає, що не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до незаконного звільнення позивача з посади директора Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, що у подальшому ускладнить виконання рішення суду, та призведе до нових судових спорів, що не відповідатиме ефективному захисту порушених прав.

Крім того, позивач звертає увагу суду на те, що рішення Сумської міської ради від 29.09.2021 № 1933-МР містить очевидні ознаки протиправності. Так, зобов`язуючи міського голову звільнити позивача із займаної посади, депутати Сумської міської ради у такий спосіб фактично перебрали на себе повноваження міського голови, чим грубо порушили вимоги частини другої статті 19 Конституції України, так як в силу п.10 ч.4 ст. 42, ч.З ст. 54 Закону України «Про місцеве самоврядування» міський голова має виключне повноваження щодо призначення звільнення керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради одноособово” – йдеться у заяві.

Суд відмовив у забезпеченні позову через відсутність обґрунтування позовних вимог:
“Суд дійшов висновку про невідповідність заявленої позивачем підстави для забезпечення позову нормам чинного законодавства та відсутність обставин, які б свідчили про небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника до ухвалення рішення в адміністративній справі, ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду”.