Судьи с мандатом

Сумской областной совет «не отдал» прокуратуре депутатов Щербаня, Березина, Калиту и Боярчука

Последняя сессия областного совета удалась на славу. Она сопровождалась пикетом и скандалом и, главное, закончилась «результативно» — депутаты Сумского областного совета предпочли углубиться в юридические дебри и начать выяснение отношений с Генпрокуратурой, но никак не голосовать за привлечение к уголовной ответственности экс-губернатора Владимира ЩЕРБАНЯ, экс-главу Тростянецкой РГА Николая БЕРЕЗИНА и нынешних руководителей Конотопского района — председателя РГА Василия КАЛИТЫ и его заместителя Анатолия БОЯРЧУКА.

Подумаешь, дел-то — вымогательство, подлог, нарушение избирательных прав граждан и подтасовка результатов выборов! «Место сидения вырабатывает мировоззрение», — так, кажется, шутят юмористы. Место сидения у тех, кого рассматривали, и тех, кто рассматривал, — практически одно и то же. Своих отдавать — последнее дело.
Владимир Петрович может гордиться, что не ошибся в друзьях и подчиненных. Что- что, а время потянуть они умеют….

Студенты прорвались на сессию

С утра депутатов на площади ждал пикет и бой барабанов. В акции участвовали около 90 активистов Сумского студенческого братства, «Ночного дозора» и «Поры». Они держали флаги и плакаты: «Щербаня на нари!», «Вор должен сидеть в тюрьме», «Сумські студенти прийшли за скальпом Щербаня!».

Студенты призывали депутатов проголосовать за привлечение к уголовной ответственности экс-губернатора Владимира Щербаня.

Когда началась сессия, активисты хотели попасть в зал заседаний, но их не пустили.

Как сообщила пресс-секретарь «Ночного дозора» Александра ВЕСНИЧ, при входе в Дом советов им преградили путь сотрудники милиции, выстроившись в проеме дверей. Представитель облсовета объяснил подобные «строгости» регламентом работы областного совета.

По словам Александры Веснич, после пререканий и попыток прорваться в зал пустили только восьмерых. Сначала они ждали в фойе — их попросили «не нервировать» депутатов при принятии областного бюджета. В зал заседаний они попали после перерыва. Бюджет рассмотрели и приняли достаточно быстро. «Вопрос Щербаня» рассматривался последним. Активисты ждали несколько часов, сидя на подоконниках зала заседаний, держа в руках плакаты. Они наблюдали за всем происходящим и были впечатлены тем, как около 50 депутатов Сумского областного совета голосовали при принятии решения за привлечение к уголовной ответственности трех «властных» мужей — Березина, Калиты и Боярчука.

Когда председатель облсовета Марк БЕРФМАН предоставил слово участникам пикета, Александра Веснич от имени Студенческого братства Сумщины и «Ночного дозора» потребовала депутатов проголосовать за привлечение Щербаня к уголовной ответственности: «Мы в шоке от того, что происходит в зале облсовета, от голосования. Это — не воля народа, который вы должны представлять! Мы требуем от депутатов выполнить свой долг и дать согласие на привлечение Щербаня к уголовной ответственности. Если вы не выполните волю громады, мы оставляем за собой право на адекватные действия. Не стойте на дороге у справедливости!»

То, что активистам мешали попасть в зал заседаний, Александра Веснич назвала беспределом и попросила Марка Берфмана объяснить, почему так произошло. Тот сослался на регламент и сказал, что подарит его студентам. Студенты тут же предложили подарить Марку Берфману Конституцию Украины.

Как тайное стало явным

Рассматривать представление прокуратуры о привлечении к уголовной ответственности руководителей районов депутаты облсовета решили основательно и по одному сценарию: заслушать информацию прокурора; предоставить ответное слово тому, к кому есть претензии; заслушать представителя райсовета с объяснением того, почему депутаты не дали разрешения на их привлечение к уголовной ответственности. После чего голосовали тайно — с урнами, бюллетенями и всеми вытекающими отсюда подсчетами. Когда же бюллетени посчитали, оказалось, что облсовет не разрешил их привлечь. Причем, если результаты голосования по Березину и Калите, против привлечения которых высказались 39 депутатов, может быть расценено прокуратурой как отрицательный результат, то «в отношении Боярчука» депутаты снова не определились.

Дело Березина

Имя экс-руководителя Тростянецкого района Николая Березина часто мелькало на страницах газет. Выборы в районе проходили с мордобоями, и «почему-то» участники событий часто заявляли, что он имеет к ним прямое отношение. Удивительно, но нынешнее представление прокуратуры с деятельностью Николая Березина на выборах никак не связано. 16 декабря депутаты Тростянецкого районного совета отказали в даче разрешения на привлечение к уголовной ответственности депутата райсовета Березина. Прокурор Сумской области Александр ГОРБАНЬ сообщил депутатам областного совета суть дела.

По его словам, 5 сентября 2005 г. Николаю Березину предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2. ст. 364 (злоупотребление властью и служебным положением), ч.3. ст. 365 (превышение власти и служебных полномочий) и ч.1,2 ст.366 (служебный подлог).

«В 2000 г. Березин, будучи председателем Тростянецкого райсовета и главой Тростянецкой райгосадминистрации, заключил от имени райсовета договоры мены с сельхозпредприятиями, согласно которым передали в коммунальную собственность ценные бумаги ОАО „Тростянецкий комбинат хлебопродуктов“ в счет погашения задолженности. Прокуратура установила, что во время передачи акций у сельхозпредприятий не было задолженности перед райсоветом. Сельхозпредприятия понесли убытки в размере 172,5 тыс. грн.», — сообщил прокурор.

В дальнейшем акции были проданы ООО «Межрегиональный центр фондовых технологий» Как заявил прокурор, это предприятие — посредник, оно скупало акции, а затем перепродавало их. «У нас есть документы, подтверждающие, что бывший губернатор области Щербань получал дивиденды от деятельности МЦФТ», — сказал Александр Горбань.

Кроме того, Николаю Березину инкриминируется то, что он уменьшил задолженность по арендной плате в статистических отчетах района, чем нанес бюджету убытки на 36 тыс. грн.

По данным прокуратуры, бывший руководитель района осенью 2004 г. во время уборки урожая свеклы дал указание руководителям двух сельхозпредприятий реализовывать урожай только ООО «Сумыагросахар», что не позволило аграриям выполнить свои договорные обязательства перед другой структурой. Убытки от этого составили более 401 тыс. грн.

На сессии выступал Николай Березин, который заявил депутатам, что ни в чем не виноват, а все его действия продиктованы интересами Тростянецкого района и выполнением плана социально-экономического развития области.

Представитель райсовета, со своей стороны, заявил, что депутаты не усмотрели в действиях Березина никакого криминала.Его речь больше была похожа на речь адвоката. То, что в Украине только суд имеет право решать, виновен человек или нет, депутатов не смутило. Они решили, что он «белый и пушистый», значит — так тому и быть, а телодвижения прокуратуры их не впечатлили.

Сумской облсовет наступил на те же грабли: за выдачу разрешения на привлечение к уголовной ответственности депутата Тростянецкого районного совета, экс-главы Тростянецкой райгосадминистрации Николая Березина проголосовали 5 депутатов, 39 — «против», 3 — воздержались.

Дело Калиты

С депутатом Конотопского районного совета, председателем Конотопской райгосадминистрации Василием Калитой случилась похожая история. Прокуратура возбудила дело, потом поменялось законодательство, понадобилось разрешение совета, Конотопский райсовет отказал в даче разрешения на привлечение председателяк уголовной ответственности. Вот прокуратура и обратилась в Сумской облсовет.

Александр Горбань сообщил депутатам, что на данном этапе досудебного следствия возникла необходимость в предъявлении Калите обвинений в совершении преступлений, предусмотренных ч.1,3 ст. 157 (препятствование осуществлению избирательного права), ч.3 ст. 365 (превышение власти и служебных полномочий) и ч.2 ст.369 (дача взятки).

«Досудебным следствием установлено, что в конце октября 2004 г. незадолго до проведения первого тура выборов президента, Калита вызвал в Конотопскую райгосадминистрацию председателей участковых комиссий, расположенных на территории района, и передал им деньги для обеспечения во время голосования победы Януковича», — сказал прокурор.

Горбань отметил, что Калита передал членам участковых комиссий 73,4 тыс. грн. Кроме того, в кабинете Калиты и в его присутствии неизвестное лицо передало председателям комиссий в качестве взятки 162,172 тыс. грн.

На сессии выступал Василий Калита, который рассказал депутатам свою версию происходящего: “Я один из немногих, кто остался на этой должности после смены власти. После 8 месяцев работы вдруг появилось дело против меня и моего заместителя. Меня 10 дней держали в Конотопском изоляторе временного содержания, а в это время проводились следственные действия. Ко мне приводили людей на очные ставки… Пройдя по этим коридорам, 5 человек подтвердили, что я давал им деньги. Не отказываюсь, что средства выдавались в моем кабинете неизвестным человеком (!? — “r”). Люди получали деньги под расписку. Рекомендации, за кого голосовать, я не давал. Помните, президент советовал, брать деньги, не отказываться, но поступать по совести. Я не вмешивался в работу комиссий. Не знаю, почему там вдруг обнаружились нарушения””.

Калита отметил, что сейчас в районе есть проблемы с формированием избирательных комиссий, так как люди боятся, что потом придется отвечать. Добавим, что по связанным с делом Калиты расследованиям несколько человек уже осуждены.

Тем не менее депутаты облсовета были настроены благодушно и решили не отдавать правосудию даже представителя нынешней власти. Результаты голосования: «за» — 3, «против» — 39, «воздержались» — 5.

Дело Боярчука

Анатолий Боярчук — первый заместитель главы Конотопской райгосадминистрации, на время ведения следствия отстранен от должности. Бывший сотрудник милиции волновался, выступая перед депутатами Сумского областного совета.

По данным прокуратуры, ему инкриминируется препятствование вольному осуществлению избирательных прав граждан путем подкупа, а также дача взятки членам избирательных комиссий и фальсификация результатов голосования.
Александр Горбань сообщил, что накануне голосования Боярчук вызвал к себе председателя одной из избирательных комиссий и дал ему указание в первом туре голосования обеспечить не менее 51% голосов в пользу кандидата Януковича. В день голосования Боярчук посетил другой избирательный участок, где понял, что лоббируемый им кандидат не получит желаемого количества голосов.

При подсчете голосов Боярчук, по данным прокуратуры, положил в пакет с бюллетенями «за Януковича» 250 бюллетеней за других кандидатов, а потом заставил внести «подкорректированные» данные в протокол.

Анатолий Боярчук заявил депутатам, что сотрудники правоохранительных органов написали рапорты о том, что он якобы ездил по участкам и угрожал.

«На участке было 30 членов комиссии, 20 наблюдателей. От них не было никаких заявлений, что я нарушил закон», — сказал он. 

Депутаты облсовета ему поверили: за дачу разрешения на привлечение его к уголовной ответственности проголосовали 5 депутатов, против — 37, воздержались 5.

Как решали судьбу Щербаня

Вопрос Щербаня на сессии не голосовался вообще. Хотя накануне облсовет и получил обращение из прокуратуры Сумской области о том, что при рассмотрении «вопроса Щербаня» 12 января были допущены ошибки, Марк Берфман предложил обратиться в Генпрокуратуру, чтобы выяснить некоторые юридические тонкости.

«Пусть прокуратура официально разъяснит, законно или незаконно желание Щербаня присутствовать на сессии», — сказал он. 

Его поддержал заместитель Юрий ДОБРОВОЛЬСКИЙ, который предложил вернуться к рассмотрению вопроса после получения ответа Генпрокуратуры.

«Представление на Щербаня давала Генпрокуратура, и, возможно, ей достаточно нашего ответа, чтобы подать материалы дальше по инстанции. Кроме того, мы вышли за рамки того срока, который положен для рассмотрения этого вопроса. Наше решение опытному адвокату легко оспорить», — сказал он. 

Он предложил направить запрос в Институт государства и права, Минюст, юротдел Верховной Рады, чтобы получить разъяснение, как должен действовать облсовет в сложившейся ситуации.

Марк Берфман согласился с его предложением и пообещал депутатам, что если отправленные Генпрокуратура материалы сочтет нелегитимными, то на протяжении дня он соберет сессию.

«Убежден, что за 2 месяца никто в Украину не приедет. Давайте так: как только будет проведена депортации, мы должны будем собраться и предпринять соответствующие шаги», — сказал он. 

Напомним, 12 января за привлечение экс-губернатора к уголовной ответственности проголосовали 7 депутатов, 11 были против, 11 воздержались. Остальные не голосовали. На сессии присутствовали 45 депутатов.

Комментарии

Михамл ГЛАЗЬКО,
начальник ОГСО при УМВ Украины в Сумской области о действиях сотрудников милиции, дежуривших в Доме советов 17 января
«Какой-то парадокс получается: как только кто-то ответственно выполняет свои служебные обязанности — сразу оказывается в чем-то виновным. Признаюсь честно, меня просто расстроили убеждения журналистов „Панорамы“ о том, что якобы работники милиции, цитирую — „защищая Щербаня…“, исполняли чей-то заказ, не пропуская пикетчиков на заседание областной рады.

Могу сказать только одно: если бы я хотел заниматься политикой, то занимался бы ею. Что касается государственной службы охраны, то на протяжении 53-х лет она действует согласно заключенным договорам, в основе работы — положения и постановления МВД Украины. Сколько себя помню, подразделения госохраны всегда оказывали охранные услуги областной власти, городским, районным органам местного самоуправления: и когда у власти был Лушпа, и Епифанов, и Щербань, и Лаврик, сегодня — Гаркавая.

Что касается политических убеждений, то ребятам, которые несут службу на постах в помещениях органов власти, важнее всего — обеспечение правопорядка, а не принятие какого-либо политического решения. Да что там говорить, зачастую они вообще не знают, какие вопросы рассматриваются в стенах охраняемого здания. Но есть договорные отношения, согласно которым нужно нести службу…»

Владимир ЧЕПИК,
глава Студенческого братства Сумщины:
«К сожалению, в том городе, где зарождалась революция, история беззакония и вранья еще не приостановлена. Милиция по непонятным договорам продолжает выполнять незаконные приказы, не подозревая того, что защищает проржавевшую власть. Обидно, что молодых ребят заставляют снова душить людей за человека, которого ненавидит вся область. И в то же время всем известный телеканал продолжает показывать грамотно смонтированные сюжеты, не раскрывая сути проблемы, и, по-моему, не собирается снимать с себя клеймо общественности „как брехливого рупора“, а, наоборот, закрепляет его как традицию…»