Прокуратура в качестве истца

11 декабря в Сумском окружном суде состоялось судебное заседание по административному делу, где ответчиком является Сумской городской исполком. Как говориться в материалах дела, местный исполком якобы нарушил закон, освободив ООО «Строительная производственно-коммерческая компания «Федорченко» от внесения паевого взноса при строительстве домов по адресу Интернационалистов,35. Следует отметить, что еще в 2008 году компания «Номак-Инвест» взяла участие в государственной программе «Молодежное жилищное кредитование». Строительство, едва начавшись, остановилось в 2012 году, а выделенные бюджетные деньги попросту разворовали. Как установила проверка фининспекции, «Номак-Инвест» украл около 8 млн. грн. бюджетных денег из 12 млн. грн, а 35 семей, которые инвестировали деньги в будущие квартиры, остались с кредитами и без жилья. В 2015 году компания «Федорченко» выиграла конкурс на ведение строительных работ по адресу Интернационалистов,35. Ключевое условие конкурса – бесплатное предоставление квартир для 35 обманутых семей, погашение долгов «Номак-Инвеста» перед бюджетом, а также проведение всех внешних коммуникаций. Стоимость выполнения этих условий составила более 27 млн. грн., при общей сумме конкурсных затрат – 60 млн. грн. С другой стороны, Сумской исполком, согласно условиям этого конкурса, утвердил решение об освобождении компании «Федорченко» от паевых взносов в городской бюджет. На момент начала судебного разбирательства 16 семей уже получили квартиры от компании «Федорченко», при этом долг ООО «Номак-Инвест» уплачен в полной мере.
Во время судебного заседания представители Сумской городской прокуратура продолжали настаивать на своих исковых требованиях. Одним из их аргументов – это отсутствие сметной стоимости всей стройки. В то же время представитель прокуратуры, отвечая на вопрос судьи, не смог четко объяснить трактовку понятия «заказчик строительства» и «застройщик». Эти разграничения играют важную роль при выяснении размера паевого взноса, который и является предметом судебного разбирательства.

Выслушав представителей городской прокуратуры и адвоката компании «Федорченко» судья принял решение о продолжении слушаний, которые назначены на 26 декабря 2017 года с привлечением третьего лица (управление капитального строительства и дорожного хозяйства Сумского горсовета) и обязав ответчика явится в суд.

Начальник юридического отдела строительной компании «Федорченко» Надежда ГАЛИМОН так прокомментировала ход суда: «На самом деле непонятно из каких соображений прокуратура продолжает настаивать на продолжении судебного разбирательства, поскольку Сумской городской совет – отозвал свой иск, обосновав законность решения исполкома. В заявлении его представители аргументируют, что сотрудничество шло в законном порядке. Между застройщиком в лице компании «Федорченко» и органом местного самоуправления г.Сумы налажена прозрачная действенная структура, призванная обеспечить жильем обманутых инвесторов. К сожалению, на данный момент Сумская областная прокуратура пытается безосновательно разрушить наше сотрудничество с местной громадой и инвесторами. Эти деловые партнерские отношения стоили многих усилий и времени для всех сторон, а на сегодняшний день приносят свои положительные результаты».

ИД