Кто крадет наши деньги

Від Євген Положій 12.04.2013

КП «Сумыжилье». Дело №4. Многочисленные нарушения на общую сумму около 5 млн грн. – непроведенные перерасчеты с потребителями, завышенные цены на обслуживание лифтов и электрических сетей и др. Нарушение процедуры закупок на 4 млн. грн., «свои» подрядчики в Сумах и миллионы гривен, выведенные за пределы Сумской области на расчетные счета подставных фирм. Возбужденные прокуратурой и почему-то закрытые уголовные дела…

Таковы результаты проверки ГФИ деятельности КП «Сумыжилье» всего лишь по итогам деятельности четырех месяцев 2011-2012 гг. ФГИ

Евгений Положий

Юлия Ярошенко

После публикации этого материала на иллюзии «самого честного и открытого коммунального предприятия» (КП «Сумижитло»), которую всеми силами пытаются создать городские власти, можно поставить последний – большой и жирный – крест. Результаты проверки ГФИ только четырех месяцев деятельности этого коммунального предприятия плюс уже известные, но теперь наконец-то обобщенные схемы свидетельствуют именно об этом. И хотя один из инициаторов создания КП «Сумыжилье» мэр г. Сумы Геннадий МИНАЕВ и утверждает, что акт ГФИ был оспорен в суде, оспорить непосредственно факты, изложенные в выводах инспекции, не может ни один суд. Удивительно другое: 22.06.2012 г. материалы ревизии были переданы в УГСБ УМВД Украины в Сумской области. По результатам проверки было возбуждено два уголовных дела. На информационный запрос газеты «Панорама» прокуратура г. Сумы ответила, что материалы уголовного дела в отношении служебных лиц КП «Сумыжилье» (09.08.2012) закрыты согласно п.2. ст. 6 УПК Украины (1960 г.) из-за отсутствия состава преступления. А после переквалификации действий служебных лиц ООО «Сумы Житло Комфорт» (подрядчик КП «Сумыжилье») 09.08.2012 г. уголовное дело направлено в СГО УМВД Украины в Сумской области.

Кроме того, 11.02.2013 г. прокуратурой г. Сумы зарегистрировано исполнительное производство относительно деятельности КП «Сумыжилье» и УЖКХ по ч.2 ст.364 УК Украины. Подозрения конкретным лицам не предъявлялись, идет досудебное следствие. Также в эти дни свои проверки заканчивают прокуратура и налоговая инспекция, а в горсовете создана депутатская комиссия, которую даже не пускают на порог КП.

Т.е. КП «Сумижитло» – сегодня абсолютный чемпион общественного внимания и недовольства, и, как следствие, количества проверок. Любое другое предприятие, получившее такие результаты акта ревизии ФГИ, правоохранительные органы уже давно бы разорвали на части. А тут – закрыто уголовное дело, суд каким-то странным образом отменяет целый акт государственной структуры – невиданное дело! Очевидно, речь идет не просто о больших деньгах, а об очень больших деньгах. 60 млн грн. (около 7.5 млн долларов) – примерно столько платят сумчане в год КП «Сумыжилье», т.е. 12 млн грн/мес. (1.5 млн. долларов). Жалкие 30% от этой суммы сделают любого человека богатым и любых чиновников – сговорчивыми.

60 млн грн! При этом сумчанину отказано знать, куда и как тратятся его деньги – деятельность коммунального предприятия закрыта для общественности, а сухие цифры отчетов не дают реального представления о том, как расходуются средства.

Если выразить итоги проверки ГФИ кратко, то это прозвучит так: установлены многочисленные нарушения на общую сумму почти 5 млн грн.; непроведенные перерасчеты с потребителями за услуги, которых не было, в размере 4.5 млн. грн.; на 350, 0 тыс. грн. завышена сумма за обслуживание лифтов, выставленная к уплате населению. На 84,5 тыс. грн. завышена сумма к уплате населению за услуги по обслуживанию электрических сетей, завышены объемы выполненных работ (50,4 тыс. грн. – незаконные расходы, 29,0 тыс. грн. – другие нарушения).

Также были выявлены факты закупки и услуг без проведения процедур закупки на 4,0 млн грн., что является прямым нарушением законодательства.

Ревизия финансово-хозяйственной деятельности КП «Сумыжилье» за период с 01.01.2011 г. по 31.01.2012. была проведена в І квартале 2012 г.

Не откажем себе для полновесности обвинений в подробном цитировании акта ревизии.

Цитаты виборочно

Результати фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Сумижитло» Сумьскої міської ради за період з 01.01. 2011 по 31.01.2012 року

Ревізію проведено з 20.02.2012 р. по 18.05.2012 р. (призупинено з 05.03.2011 по 28.03.2012 та з 17.04.2012 по 07.05. 2012 р. у зв’язку з необхідністю проведення зустрічних звірок) у відповідності до питань програми з відома директора та головного бухгалтера КП «Сумижитло».

Ревізією встановлено:

Ревізією стану усунення недоліків і порушень, виявлених попередніми контрольними заходами, встановлено, що за період, що підлягав ревізії, контрольні заходи з питань, що належать до повноважень органів державної фінансової інспекції, не проводилися.

Відповідність фактичної діяльності підприємства видам діяльності, передбаченим Статутом, законодавством та отриманим дозвільним документам.

У відповідності до п. 2.2 Статуту предметом діяльності Підприємства є надання житлово-комунальних послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків балансоутримування, укладання договорів з підприємствами, які на конкурсній основі вибороли право на обслуговування, ремонт та експлуатацію житлового фонду, контроль виконання умов договорів тощо, а також здійснення будь-якої діяльності, що не суперечить його меті та чинному законодавству України.

В ході проведення ревізії встановлено, що КП «Сумижитло» ліцензії, сертифікати, квоти, дозволи за період, що підлягав ревізії, не отримувало.

Фактів невідповідності видів діяльності, передбачених Статутом, фактичній діяльності, що здійснювалася КП «Сумижитло» за період, що підлягав ревізії, не встановлено.

1. Перевірка фінансових планів та стану їх виконання

Ревізією правильності складання фінансових планів встановлено, що фінансовий план КП «Сумижитло» на 2011 р. містить лише планові показники 2011 р. з розбивкою на III та IV квартали.

З питань формування підстав для розрахунків статей витрат фінансового плану на 2011 р. начальник планово-економічного відділу пояснила, що фінансовий план по КП «Сумижитло» на 2011 р. (друге півріччя) складався на основі тарифів на утримання будинків, споруд та прибудинкової території, затверджених рішенням Сумської міської ради від 25.06.2011 № 418, планових розрахунків собівартості, врахованої в тарифах, планових адміністративних та загальновиробничих витрат, планового прибутку та податку на додану вартість, а також планових розрахунків інших доходів. Слід також відмітити, що відповідно даних фінансового плану на 2011 р. у надходженні грошових коштів основної діяльності отримання короткострокового кредиту в сумі 2500,00 тис. грн. відображено як цільове фінансування, що, як наслідок, призвело до внесення недостовірної інформації у фінансовий план на 2011 р.

З даного приводу начальник планово-економічного відділу пояснень не надала.

Крім того, в ході ревізії питання правильності складання фінансового плану на 2011 р. було встановлено, що… у видатках грошових коштів основної діяльності не відображено планову сплату відсотків за користування короткостроковим кредитом, яка фактично відбувалась за умовами договору на надання бюджетної позички від 18.07.2011 № 176-П, що свідчить про недостовірність даних планових показників фінансового плану на 2011 р.

З питання відсутності відображення сплати відсотків за користування короткостроковим кредитом начальник планово–економічного відділу КП «Сумижитло» письмово пояснила, що у видатках грошових коштів основної діяльності не відображено сплату відсотків за користування короткостроковим кредитом у зв’язку з тим, що КП «Сумижитло» не було проінформовано про розмір відсотків, які необхідно сплачувати на момент складання фінансового плану.

При дослідженні питання стану виконання фінансового плану на 2011 р. встановлено, що на підприємстві відсутній звіт про виконання фінансового плану КП «Сумижитло» за 2011 р., що свідчить про недотримання вимог п.11,12 та 13 Порядку складання, погодження, затвердження та контролю виконання фінансових планів комунальних підприємств, комунальної організації Сумської міської ради газети «Суми і сумчани», затвердженого рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 04.10.2011 № 610.

… Крім того, в ході дослідження питання стану виконання фінансового плану на 2011 р. встановлено, що фактичні витрати на консультаційні послуги перевищують заплановані на 243,9 тис. грн., що призвело до збільшення фактично понесених адміністративних витрат. Фактичні адміністративні витрати відповідно даних оборотно-сальдової відомості по рахунку 92 «Адміністративні витрати» за 2011 р. перевищують заплановані на 1073 тис. грн., що відбулося внаслідок збільшення витрат на оплату праці, на консультаційні та інформаційні послуги, значної суми амортизації основних засобів та нематеріальних активів, а також за рахунок понесених інших незапланованих витрат.

2. Повнота надходження, достовірність і правильність визначення доходів

Ревізію повноти надходження, достовірності і правильності визначення доходів проведено вибірковим способом за період липень-грудень 2011 р.

Згідно даних фінансової звітності КП «Сумижитло» за 2011 р. чистий дохід (виручка) від реалізації продукції склав 29094,2 тис.грн, в т.ч. доходи від реалізації продукції – 19418,4 тис. грн., інші операційні доходи – 1,7 тис. грн. та інші доходи – 9674,1 тис. гривень.

В ході проведення ревізії встановлено, що тарифи на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій затверджені Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 25.06.2011 № 418 «Про заходи щодо забезпечення жителів міста якісними та безперебійними послугами з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій комунальної власності територіальної громади міста Суми».

Слід зазначити, що дані тарифи затверджені по кожному будинку окремо. Крім того, для будинків, які мають ліфт, затверджено різний тариф на обслуговування першого поверху та всіх інших поверхів.

На виконання рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 25.06.2011 №418 між управлінням житлової політики, комунального господарства та благоустрою СМР (далі – УЖКХ), в особі начальника управління Куца Я.В., та КП «Сумижитло», в особі директора Степаненка Є.Є., укладено договір про надання комунального замовлення на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій комунальної власності територіальної громади м. Сумі від 25.06.2011 р. (далі – договір комунального замовлення від 25.06.2011 р.)

У відповідності до п. 1.2 метою даного договору є забезпечення вчасного надання послуг відповідної якості з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій, раціонального використання коштів споживачів, кваліфікованого та якісного обслуговування та ремонту житлового фонду…

В ході дослідження питання правильності нарахування плати за послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлено, що в порушення Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабміну України від 20.05.2009 №529, тариф КП «Сумижитло» розрахований не за кожним окремим будинком залежно від запланованих кількісних показників послуг, що фактично повинні надаватися для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного та технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій, а по групах будинків, згрупованих в залежності від поверховості будівлі за середніми даними по будинках кожної групи…

Варто зазначити, що всі статті витрат тарифу, крім складової статті витрат «Освітлення місць загального користування і підвальних приміщень та підкачування води», а саме «Обслуговування електричних мереж», виконувались підрядними організаціями, з якими КП «Сумижитло» уклало договори підряду.

При дослідженні даних, які внесені в розрахунок статті «Прибирання прибудинкових територій», встановлено, що до уваги бралися усереднені площі прибудинкових територій по будинках, згрупованих по етажності.

Варто зазначити, що згідно ст. 42, 125 Земельного кодексу, Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених державним комітетом України з питань житлово-комунального господарства та рішення Сумської міської ради №2588-МР від 29.04.2009 «Про затвердження Правил утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в м. Суми», прибудинкова територія багатоповерхового будинку повинна закріплюватись за ним згідно державного акта або схеми розмежування прибудинкової території.

До перевірки надано схеми прибудинкових територій, які затверджені директором КП «Сумижитло» та в більшості завітовані представниками підрядника, а саме ТОВ «Суми житло комфорт», та Замовника – КП «Сумижитло».

В ході проведення ревізії встановлено, що на балансі КП «Сумижитло» обліковується п’ять п’ятнадцатиповерхових будівель, середня площа прибирання яких, згідно схем прибудинкових територій, становить 1010,24 кв.м. При цьому при розрахунку статті тарифу «Прибирання прибудинкової території» для п’ятнадцатиповерхових будинків використана середня площа прибирання, яка становить 1990 кв. м.

З приводу даної невідповідності директор КП «Сумижитло» відповіді не надав.

Для з’ясування фактичної площі прибирання прибудинкової території в ході ревізії проведені обміри прибудинкових територій п’яти п’ятнадцатиповерхових будинків із залученням фахівця з ДП «Центр державного земельного кадастру», представника підрядника ТОВ «Суми житло комфорт» та замовника КП «Сумижитло», в результаті отриманих схем встановлено, що площа прибудинкової території перевищує загальну площу, яка наведена в схемах прибудинкових територій.

Крім того, в розрахунку тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в статті витрат «Технічне обслуговування ліфтів та систем диспетчеризації» зазначено, що ціна даної послуги становить 0,35 грн. за 1 кв. м і визначається згідно калькуляції підрядника.

При цьому в серпні 2011 р. КП «Сумижитло» укладений з ПРБП «Рембуд» договір підряду від 01.08.2011 № 10 на виконання робіт по технічному обслуговування ліфтів, вартість робіт згідно даного договору становить 0,28 грн. за 1 кв. м (в т.ч. з ПДВ).

За період, що підлягав ревізії, ПРБП «Рембуд» виконано робіт із договору підряду від 01.08.2011 № 10 на суму 943318,39 грн., в т.ч. в 2011 р. на суму 730073,92 грн., в січні 2012 р. – на суму 213244,47 грн.

За виконані роботи КП «Сумижитло» проведені розрахунки ПРБП «Рембуд» на загальну суму 520000,00 грн., в т.ч. за 2011 р. на суму 420000,00 грн. та за січень 2012 р. на суму 100000,00 грн.

Аналогічно КП «Сумижитло» укладений з ПП «Вертикаль-1» договір підряду від 01.08.2011 №10 на виконання робіт по технічному обслуговуванню ліфтів та систем диспетчеризації, вартість робіт згідно даного договору становить 0,28 грн за 1 кв. м (в т.ч. ПДВ).

За період, що підлягав ревізії, ПП Вертикаль-1 виконано робіт по договору підряду від 01.08.2011 № 10 на суму 190000,00 грн. (матеріли зустрічної звірки).

Фактично в повідомленнях про нарахування, які отримують споживачі, плата за послуги з технічного обслуговування ліфтів та систем диспетчеризації визначена в розмірі 0,35 грн. за 1 кв.м, яка складається з вартості послуг підрядної організації (0,28 грн. за 1 кв.м) та 25 % накладних витрат КП «Сумижитло», які розрахунком тарифу не передбачені.

Загалом, ПП «Вертикаль-1» та ПРБП «Рембуд» за період з 01.08.2011 по 31.01.2011 виконано робіт по технічному обслуговуванню ліфтів та систем диспетчеризації на суму 1578276,44 грн. Споживачам надається інформація про фактичне виконання послуг з технічного обслуговування ліфтів та систем диспетчеризації на суму 1946185,37 гривень. Різниця між фактичними витратами підрядників та виставленими рахунками становить 367908,97 грн.

Загалом, сума накладних витрат, які не передбачено тарифом, а виставлена до оплати споживачам за період з 01.01.2011 по 31.01.2012 становить 394569,11 грн.

Порядком проведення перерахунку передбачено, що в разі ненадання та надання не в повному обсязі послуг по експлуатації номерних знаків виконавець послуг проводить перерахунок 1 раз на рік до 1 лютого, у разі неповного надання послуг з прибирання та вивезення снігу перерахунок проводиться до 25 числа наступного за звітним кварталом місяця. Фактично КП «Сумижитло» дані послуги за період з 01.01.2011 по 31.01.2012 не надавались, проте перерахунок до лютого 2012 р. не проводився.

Загалом, за період з 01.01.2011 по 31.01.2012 від споживачів отримано коштів за експлуатацію номерних знаків та вивезення снігу на суму 30061,15 грн.

З питання не проведення перерахунку по експлуатації номерних знаків та по прибиранню та вивезенню снігу начальник планово-економічного відділу пояснила, що термін надання послуг становить 5 років та 1 рік відповідно, в зв’язку з чим перерахунок по даним складовим буде проведений до 1 лютого 2017 р. та до 1 червня 2012 р. відповідно.

Аналогічно Порядком проведення перерахунку передбачено проведення до 1-го лютого наступного за розрахунковим роком перерахунку плати у разі ненадання послуг по технічному обслуговуванню димовентиляційних каналів. Проте, до 1 лютого 2012 р. перерахунок по даній послузі також не проводився. Загалом, за 2011 р. нараховано до сплати споживачам за дану послугу на суму 155294,06 грн., фактично надано послуг на суму 142505,06 грн. В розрізі кожного будинку сума фактично наданих послуг становить 57497,61 грн. КП «Сумижитло» листом від 08.08.2011 №303 звернулось до управління житлової політики комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради з проханням погодити перенесення розрахункового періоду по поточному ремонту конструктивних елементів та інженерних мереж з 01.02.2012 р. по 01.02.2013 р. При цьому в даному листі зазначено, що звітним періодом для перерахунку плати за ненадані послуги є 01 лютого 2012 р.

У відповідь на лист УЖКХ погодило перенесення розрахункового періоду листом від 01.09.2011 №1813/12.01-06.

Однак при перенесенні розрахункового періоду, який передбачений додатком до договору від 25.06.3011 про надання комунального замовлення на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій територіальної громади м.Суми, сторонами у відповідності до ст. 654 Цивільного кодексу не внесені зміни до вищезгаданого договору.

Загальна сума нарахованої плати споживачам за поточний ремонт в 2011 р. становила 9367703,25 грн. Фактично виконано робіт з поточного ремонту в 2011 р. на загальну суму 6858053,02 грн. Залишок коштів по поточному ремонту станом на 01.01.2012 становить 2509650,23 грн.

В розрізі кожного будинку станом на 01.01.2012 р. КП «Сумижитло» недовиконано робіт по поточному ремонту житлового фонду на суму 4 565 066,58 грн. та перевиконано на суму 2 055 416,35 грн. Інформацію щодо суми недовиконаного ремонту містять звіти, які підписані начальником планово-економічного відділу та директором КП «Сумижитло» та передані до управління житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради у відповідності до п.2.3.25 договору від 25.06.2011 про комунальне замовлення.

Отже, в порушення рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 03.06.2010 №329, додатку 3 до договору від 25.06.2011 про надання комунального замовлення на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій громади м. Суми, КП «Сумижитло» не проведений перерахунок розміру плати споживачам послуг у разі ненадання, надання не в повному обсязі чи неналежної якості послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розрізі поточного ремонту, по прибиранню та вивезенню снігу та експлуатації номерних знаків, обслуговування димовенканалів на загальну суму 4652625,24 грн.

Слід зазначити, що вартість непроведеного перерахунку визначена з суми недовиконаних робіт по поточному ремонту житлового фонду, прибиранню та вивезенню снігу та експлуатації номерних знаків в розрізі кожного будинку, як це передбачено рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 03.06.2010 № 329.

Варто зазначити, що кожного місяця КП «Сумижитло» здійснювався перерахунок по статті витрат тарифу «Поливання дворів, клумб, газонів», так як дана послуга не виконувалась.

В ході дослідження питання правильності здійснення плати за надані послуги досліджувалися скарги, які надійшли на телефон довіри або на адресу Держфінінспекції в Сумській області.

Так, в ході ревізії отримана скарга від споживача, який проживає за адресою м. Суми, вул. Кірова,165, на підвищення плати за електричну енергію в липні 2011 р.

В ході дослідження даного питання встановлено, що розмір плати за спожиту мешканцями багатоквартирного житлового будинку комунальну електроенергію обраховується шляхом ділення вартості спожитої електричної енергії мешканцями житлового будинку (виходячи з загальнобудинкових показників електричної енергії) на загальну площу будинку з наступним розподіленням цієї плати між споживачами пропорційно загальній площі квартир.

Дослідженням фактичної виставленої плати за спожиту електроенергію по будинку, який розташований за адресою м. Суми, вул. Кірова, 165, встановлено, що в липні плата за електроенергію не виставлялась. Проте в серпні та вересні 2011 р. КП «Сумижитло» було здійснено перерахунок та донарахована плата за електроенергію за липень 2011 р.

В ході ревізії також встановлено, що по даній адресі в період з червня по жовтень 2011 р. показники по квартирної та комунальної енергії нараховувались окремо по кожній квартирі.

З даного питання начальник планово-економічного відділу пояснила, що комунальна електроенергія не знімається з квартирних лічильників, так як вони не зареєстровані в ПАТ «Сумиобленерго» і не знаходяться на обліку. Зважаючи на вищевикладене, в листопаді 2011 р. дані показники були об’єднані в один показник. У березні 2012 р. був здійснений перерахунок з липня по жовтень 2011 р. без урахування показників квартирних лічильників. Крім того, в ході ревізії встановлено, що платіжні відомості про нарахування вартості послуг із утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, які отримувались споживачами в листопаді 2011 р. (вул. Петропавлівська, 117, вул. Харківька, 5, вул. Харківська, 21, вул. Інтернаціоналістів, 15, вул. Горького,25 ), містять тариф більший, ніж затверджений рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 25.06.2011 №418.

Проте до перевірки КП «Сумижитло» надані платіжні відомості по вищевказаних адресах, які містили тариф вже в межах норми. З питання невідповідності платіжних відомостей, які надані для перевірки з тими, які фактично отримують споживачі, начальник планово-економічного відділу пояснила, що між комунальним підприємством «Сумижитло» СМР та ТОВ «Сумський розрахунковий центр» укладено договір від 29.06.2011 №129062011 про надання послуг, згідно якого виконавець – ТОВ «Сумський міський розрахунковий центр» – зобов’язаний нарахувати плату населенню за послуги у відповідності до затверджених тарифів та здійснювати перерахунки за попередні періоди (п. 2.1.1.) КП «Сумижитло» зобов’язане надавати інформацію, необхідну для здійснення перерахунку (п. 2.2.5). Тобто КП «Сумижитло» не має доступу змінювати тариф самостійно.

При дослідженні даного питання зроблений запит до ТОВ «Сумський міський розрахунковий центр» для надання інформації по даному факту.

Листом від 15.05.2011 № 45 ТОВ «Сумський розрахунковий центр» повідомляє, що у повідомленнях, що були сформовані центром у листопаді 2011 р., наведений фактичний тариф за комунальну електроенергію, який був розрахований згідно показників лічильників комунальної електроенергії. Загальний тариф КП «Сумижитло» є сумою й вноситься до складових, в число яких входить тариф за комунальну електроенергію.

У лютому 2012 р. ТОВ «Сумський розрахунковий центр» були внесені зміни у форму повідомлення згідно вимог КП «Сумижитло». Тому у повідомленнях, що формуються програмним центром ТОВ «Сумський розрахунковий центр», з лютого 2012 р. у загальний тариф за послуги КП «Сумижитло» входить плановий тариф за комунальну електроенергію. Різниця між «плановим» та «фактичним» тарифом за комунальну електроенергію, який розраховується згідно показань лічильників комунальної електроенергії, відображається у колонці «Коригування». Вищевказані зміни автоматично переносяться на всі попередні періоди, тому ТОВ «Сумський розрахунковий центр» не має можливості сформувати повідомлення у тому вигляді, в якому вони були сформовані, наприклад, у листопаді 2012 р.

Крім того, в ході ревізії від споживача послуг надійшла скарга, в якій підіймалось питання щодо ненарахування пільги дітям війни за спожиту комунальну електроенергію, яка є складовою тарифу.

З даного питання в ході ревізії здійснено запит в управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради, в результаті чого отримано роз’яснення, у відповідності до якого встановлено, що надання пільг дітям війни при оплаті комунальних послуг здійснюється відповідно до ст. 5 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Так, діти війни мають право на 25-відсоткову знижку при платі за користування комунальними послугами у межах середніх норм споживання. Послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій до них не належать.

3. Стан бухгалтерського обліку та достовірність фінансової звітності

Ревізію порядку ведення бухгалтерського обліку, складання фінансової звітності та її достовірності проведено за кожним питанням програмної ревізії у спосіб, яким реалізовувалось відповідне питання.

Наказом директора КП «Сумижитло» від 01.06.2011 № 1/1 «Про облікову політику» відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Національних стандартів бухгалтерського обліку встановлено облікову політику.

Бухгалтерський облік у КП «Сумижитло» ведеться за журнально-ордерною формою із застосуванням Плану розрахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов’язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 №29 (зі змінами).

Функціональні обов’язки головного бухгалтера визначені у головних посадових інструкціях згідно вимог чинного законодавства.

В порушення вимог п. 5.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24. 05.95 № 88, в КП «Сумижитло» не розроблений графік документообігу. З причин відсутності даного графіку директор КП «Сумижитло» пояснення не надав.

Крім того, для дослідження повноти, обсягу та якості операцій в ТОВ «Сумижитло комфорт» та ТОВ «Майстер комфорту» проведено зустрічні звірки, інформація про яких викладена в розділі акта ревізії «Віднесення витрат до собівартості реалізованої продукції».

Враховуючи вимоги п.2 ст. 2 п. 6 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» від 26.01.1993 № 2939-ХІІ (зі змінами) щодо відсутності в Держфінінспекції повноважень щодо подальшого дослідження питань по прибиранню території, зокрема взяття пояснень від фізичних осіб по даному факту, інформація, що викладена в скаргах, була передана в управління державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Сумській області. У відповідь на надану інформацію управління повідомило, що дані факти прийняті до уваги в ході перевірки ДСБЕЗ фінансово-господарської діяльності КП «Сумижитло», матеріали перевірки передані до прокуратури Сумської області для розгляду.

Крім того, в ході проведення ревізії встановлено, що між КП «Сумижитло» (далі – установа), в особі директора Степаненка Є.Є., та ПАТ «Київстар», в особі директора Харківської філії Стеріна В.Л. (далі – оператор), укладений договір від 01.09.2011 про участь у витратах на утримання і ремонт будинку.

Пунктом 1.1 даного договору визначено, що установа для реалізації мешканцям житлових будинків права на отримання телекомунікаційних послуг від оператора надає оператору можливість розміщення телекомунікаційного обладнання, яке використовуватиметься виключно для надання жителям телекомунікаційних послуг, а оператор приймає участь у витратах установи на утримання і ремонт будинку.

Розмір плати, яку оператор щомісячно нараховує та вносить установі за розміщення мереж зв’язку з використання нерухомого майна житлового фонду становить 687, 50 грн. з урахуванням ПДВ з розрахунку 0,10 за кожну квартиру. Згідно даних бухгалтерського обліку, в період, що підлягав ревізії, КП «Сумижитло» отримано коштів від ПАТ «Київстар» по договору від 01.09.2012 в сумі 87082,79 грн.

Крім того, в період, що підлягав ревізії, КП «Сумижитло» укладені аналогічні договори про участь у витратах на утримання будинку з ТОВ «Технічний центр радіосистем» та ТОВ «ТРК Майбуття».

Загальна сума отриманих коштів КП «Сумижитло» по договорам про участь у витратах на утримання і ремонт будинку становить 100390,44 грн.

Варто зазначити, що на час укладання даних договорів Виконавчим комітетом Сумської міської ради не затверджено Методику розрахунку плати за користування конструктивними елементами житлових будинків комунальної форми власності міста для розміщення мереж зв’язку, теле-, радіокомунікацій.

З питання наявності підстав для укладання вищевикладених договорів, а саме наявності нормативних документів, які встановлюють щомісячну плату по вищезгаданих договорах, директор КП «Сумижитло» відповіді не надав.

4.Законність, здійснення та достовірність відображення витрат

Віднесення витрат до собівартості реалізованої продукції

Ревізію даного питання проведено вибірковим способом за жовтень-грудень 2011 р.

В ході ревізії даного питання встановлено, що згідно даних форми 2-м «Звіт про фінансові результати» собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) за 2011 р. становила 15727, 00 тис. грн. Згідно даних бухгалтерського обліку КП «Сумижитло», собівартість реалізованих робіт та послуг за січень 2012 р. склала 2318,8 тис.грн.

Відповідно до вимог Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку п. «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України, конкретний перелік і склад статей калькулювання собівартості визначається підприємством.

Проте фактично на підприємстві документ, що визначив би перелік і склад статей калькулювання собівартості послуг, відсутній.

Всі роботи по статтях витрат тарифу виконуються підрядними організаціями, з якими КП «Сумижитло» укладались договори підряду, окрім однієї зі складових – статті витрат «Освітлення місць загального користування і підвальних приміщень».

Так, вищезгадана стаття витрат має дві складові, а саме середню величину використаної електроенергії для місць загального користування та затрати по обслуговуванню електричних мереж.

За період з жовтня по грудень 2011 р. витрати КП «Сумижитло» по обслуговуванню електричних мереж склали 196540,25 грн., в т.ч. в жовтні 2011 р. – 68948,8 грн., в листопаді – 59434,1 грн. та в грудні – 68157,35 грн.

Згідно зі штатним розписом КП «Сумижитло», кількість посад електриків в 2011 р. становить 14 штатних одиниць. Фактично в КП «Сумижитло» в жовті-грудні 2011 р. працювали 14 електриків. Згідно з табелем робочого часу, робочий день електриків становить 8 год. Загальна площа житлового фонду, по якому проводиться обслуговування електричних мереж, становить 2628559,76 м. кв. Дана площа житлового фонду нараховує 54574 квартир.

Беручи до уваги розрахунок електриків, який використаний в розрахунку тарифу, та фактичну кількість квартир, кількість електриків для обслуговування електричних мереж житлового фонду повинна становити 24,5 штатних одиниць, що на 10 осіб більше фактичної кількості спеціалістів даної посади.

Таким чином, мешканцям 43% житлового фонду виставлено плату в сумі 84512,3 грн за послуги по обслуговуванню електричних мереж, які, виходячи з фактичної чисельності електриків, не могли бути надані.

З питання даної невідповідності начальник планово-економічного відділу пояснила, що для обслуговування даного житлового фонду дійсно потрібно 24 електрики. Проте наявні електрики мають розширену зону обслуговування. Якщо підприємство матиме в штаті нормативну чисельність електриків при заробітній платі згідно з чинним законодавством на сьогоднішній день, то фонд заробітної плати збільшиться майже на 60%, що зумовить підвищення тарифу.

Варто зазначити, що колективним договором КП «Сумижитло» доплати за розширену зону обслуговування не передбачені. Накази по підприємству за період, що підлягав ревізії, про розширену зону обслуговування створювались.

В ході проведення ревізії встановлено, що між ПРБП «Рембуд», в особі директора Соцької Г.П., та КП «Сумижитло», в особі директора Степаненко Є.Є., укладено договір підряду від 22.08.2011 р. по обслуговуванню димовентиляційних каналів.

Згідно актів здачі-приймання робіт (надання послуг), ТОВ “Майстер Комфорту ” за листопад-грудень 2011 р. виконано робіт по прибиранню та вивезенню сміття та опалого листя з прибудинкових територій на загальну суму 173000,00 тис. грн.

Також для перевірки пред’явлено акт надання послуг від 27.03.2012, відповідно до якого ТОВ “Майстер Комфорту” виконано послуг по вивезенню сміття на суму 5500,00 грн.

Згідно даних бухгалтерського обліку ТОВ “Суми житло комфорт”, за період, що підлягав ревізії, вартість виконаних робіт ТОВ “Майстер Комфорту” становить 2569,88 грн.

Крім того, між ТОВ “Суми житло комфорт” та ФОП Резник Д.О. укладено договір про надання послуг з косіння трави на території вулиць м. Суми від 28.07.2011 р.

Також між ТОВ “Суми житло комфорт” та ФОП Тимошенко С. В. укладено договір про надання послуг по прибиранню та вивезенню сміття з м. Суми від 10.09.2011 р. Згідно актів здачі-приймання наданих послуг, ФОП Тимошенко виконано послуг по прибиранню та вивезенню сміття з території м. Суми на загальну суму 71075,00 грн.

Для підтвердження фактичної можливості здійснення вищезгаданих робіт на адреси субпідрядників направлені запити про надання інформації, проте станом на момент закінчення ревізії на адресу Держфінінспекції в Сумській обл. надійшла інформації від субпідрядника ТОВ “Майстер комфорту”. Іншої інформації щодо підтвердження робіт субпідрядними організаціями на момент закінчення ревізії не надано, про що повідомлено правоохоронні органи.

5. Здійснення витрат операційної діяльності, які не включаються до собівартості

реалізованої продукції

Перевірка достовірності та законності витрат операційної діяльності, що не входять до собівартості реалізованої продукції, проведена вибірково за червень-серпень 2011 та січень 2012 рр.

Відповідно даних рядка 090 “Інші операційні витрати” форма №1 Баланс станом на 31.12.2011 рахувалось 11777,2 тис. грн. інших операційних витрат та 5,6 тис. грн. інших витрат в рядку 100 “Інші витрати”.

Облік витрат операційної діяльності, що не відносяться до собівартості, ведеться на рахунках 92 “Адміністративні витрати”, сума витрат за період червня-грудня 2011 р., відповідно даних оборотно-сальдових відомостей, становить 1874143,98 грн. За січень 2012 р. дані витрати становлять 390093,50 грн.

При цьому встановлено, що до складу адміністративних витрат за період, що підлягав ревізії, віднесені витрати на рекламу в загальній сумі 233120,02 грн., тоді як витрати на рекламу та дослідження ринку (маркетинг) відносяться до витрат на збут.

6.Формування витрат операційної діяльності за економічними елементами витрат

Ревізію законності та достовірності проведених витрат на оплату праці проведено вибірковим способом за червень-грудень 2011 р. та січень 2012 р.

Штатний розпис працівників підприємства затверджений директором Степаненко Є. Є., погоджено начальником управління ЖКГ СМР та підписаний фінансовим директором: станом на 06.06.2011 р. затверджено 173 штатні одиниці з фондом заробітної плати на місяць 351048,96 грн;

на 01.07.2011 – 183,5 штатних одиниць, фонд – 374088,96 грн.

на 01.08.2011 – 196,5 штатних одиниць, фонд – 400734,72 грн.

на 01.10.2011 – 216,5 штатних одиниць, фонд – 452658,77 грн.

на 01.01.2012 – 200,0 штатних одиниць, фонд – 425431,10 грн.

7. Фінансові витрати

У період, що підлягав ревізії, укладено один кредитний договір, а саме договір на надання бюджетної позички від 18.07.2011. Договір укладено між управлінням ЖКГ (кредитор), та КП “Сумижитло”.

Предметом договору на надання бюджетної позички є те, що кредитор зобов’язується надати позичальнику бюджетну позичку в сумі 2 500,00 тис. грн. під 0,5% річних від залишкової суми наданої позички, а позичальник зобов’язується повернути позичку і сплатити відсотки по ній в дохід міського бюджету.

За період, що підлягав ревізії, тіло кредиту не поверталося, відсотки за користування кредитом, які були сплачені КП “Сумижитло”, склали 6639,68 грн.

8. Правильність відображення дебіторської та кредиторської заборгованості. Стан претензійно-позивної роботи

Ревізією наявності та реєстрації господарських договорів, проведеною суцільним способом, встановлено, що реєстрація договорів на КП “Сумижитло” проводиться в журналі довільної форми. Журнал не пронумерований, не скріплений підписами посадових осіб та печаткою підприємства.

Станом на 01.02.2012 р. дебіторська заборгованість становила 5442086,01 грн., в т.ч. заборгованість населення – 5386217,63 грн.

Станом на 01.02.2012 р. кредиторська заборгованість становила 3095796,02 грн., в т. ч. заборгованість субрахунку 6311 “Розрахунки з вітчизняними постачальниками” – 172329,36 грн. (19 кредиторів).

Також в ході дослідження достовірності дебіторської та кредиторської заборгованості з метою документального підтвердження виду, обсягу та якості операцій з субпідрядними організаціями (ПП “Астек Плюс” – м.Дніпропетровськ; ТОВ “Ренесанс Експо Україна” – м. Полтава; ТОВ «Будівельна компанія “Уровень”», ТОВ «Виробнича компанія “Віконні системи”» – м. Харків; ТОВ “Оллерус Буд” – м. Київ) до Держфінінспекції України направлено лист про сприяння в проведенні зустрічних звірок силами Державних фінансових інспекцій інших областей. Станом на час закінчення ревізії відповіді надійшли від Держфінінспекції в Полтавській, Київській, Дніпропетровській областях. Згідно отриманих відповідей, провести зустрічні звірки неможливо з причини відсутності даних суб’єктів господарювання за їх місцезнаходженням. За інформаціями держфінінспекцій в Полтавській, Дніпропетровській, Київській областях, запити направлено до обласних Управлінь з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про видачу витягу з Єдиного державного реєстру та до відповідних правоохоронних органів про сприяння у проведенні зустрічних звірок.

9. Дотримання законодавства при здійсненні державних закупівель

Ревізією дотримання законодавства при здійсненні державних закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти проведено вибірковим способом за липень-грудень 2011 р. та січень 2012 р.

Ревізією дотримання порядку вибору процедур закупівель встановлено, що між КП «Сумижитло» в особі директора Степаненко Є.Є. та ТОВ «Сервісно-технічний інженерний центр «Квадро»» укладено договори про купівлю-продаж комп’ютерної техніки у кількості 20 шт. на загальну суму 99892,00 грн. та договір про купівлю-продаж принтерів лазерних у кількості 8 шт. на загальну суму 9584,00 грн.

Крім того, з ПраТ «ІНКОМ» укладено договір про поставку комп’ютерів у кількості 16 шт. на суму 75083,9 грн. та договір про поставку 6 принтерів, копіювального приладу і 1 багатофункціонального пристрою. Вартість договору складає 12823,68.

Між КП «Сумижитло» та ФОП Коваленко укладено договір про купівлю-продаж комп’ютерних комплектуючих з комп’ютерної техніки на суму 5983,26 грн.

З ФОП Бабак укладено договір на поставку комп’ютерної техніки на суму 12961,44 грн.

Як наслідок, в порушення частин 1,5 ст.2 Закону № 2289-VI, зі змінами протягом липня-грудня 2011 р. відповідно до укладених договорів купівлі-продажу та первинних документів підприємством придбано товарів на загальну суму 216328,28 грн. без проведення процедури закупівлі, за кошти державного бюджету.

Також річним планом закупівель на 2011 рік не передбачено проведення відповідних процедур закупівель послуг з прибирання сходових клітин прибудинкової території, послуг з дезінфекції та дератизації, послуг технічного обслуговування та ремонту ліфтів, обслуговування та ремонту ліфтів, обслуговування внутрішньобудинкових систем (інженерні послуги).

Шляхом дослідження оборотно-сальдових відомостей щодо надання послуг встановлено, що підрядними організаціями за період з 01.07.2011 по 31.12.2011 надано послуг з прибирання сходових клітин та прибудинкових територій на загальну суму 3220362,13 грн., послуг з дезінсекції і дератизації на суму 377598,30 грн., послуг з технічного обслуговування ліфтів на суму 1229936,33 грн. та послуг з обслуговування внутрішньобудинкових систем на суму 4480675,39 грн. Загальна сума наданих вищезгаданих послуг становить 9308572,15. В січні 2012 р. підрядними організаціями надано послуг з прибирання сходових клітин та прибудинкової території на суму 524160,01 грн., послуг з технічного обслуговування ліфтів на суму 213244,47 грн., послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем на суму 425159,63 грн. Загальна сума наданих вищезгаданих послуг становить 1162564,11 грн. При цьому відповідні процедури закупівель річними планами на 2011 та 2012 рр. не передбачалися та не проводилися.

Загалом за період з 01.01.2011 р. по 01.01.2012 р. КП «Сумижитло» здійснило закупівлю товарів та послуг без проведення відповідних процедур на загальну суму 10687464,54 грн.

10. Обґрунтованість придбання, рух та повнота відображення запасів підприємства

В ході ревізії проведено дослідження питання утримання транспортних засобів. Ревізію даного питання проведено суцільним способом по автомобілям Daewoo Nexia, державний номер ВМ 02-57 АТ, ВАЗ 21114, державний номер ВМ 4439 АІ, Lexus RX 350, державний номер ВМ 9183 АЕ, Chevrolet Lacetti, державний номер ВМ 7772 АВ.

Ревізією наявності власних, орендованих транспортних засобів, користування транспортними послугами сторонніх підприємств, установ та організацій встановлено, що на балансі підприємства рахується один автомобіль марки Daewoo Nexia, державний номер ВМ 02-57 АТ.

Крім того, КП «Сумижитло» укладено з Управлінням комунальної власності Сумської міської ради договір користування майном на праві господарського відання.

Так, згідно вищевказаного договору, Управління майна комунальної власності СМР передає підприємству на праві господарського володіння майно, визначене в додатку № 1 до договору. Слід зазначити, що згідно вказаного договору, КП «Сумижитло» отримало на праві господарського відання автотранспортні засоби в кількості 16 шт., які зареєстровані в органах МРЕО згідно діючого законодавства. При цьому первісна вартість вищевказаних засобів складає 230928,97 грн., знос – 203959,28 грн., залишкова вартість – 2696,69 грн.

Досліджуючи питання наявності переданих КП «Сумижитло» автотранспортних засобів, встановлено, що на балансі підприємства передані Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради автотранспортні засоби не обліковуються.

Ревізією наявності орендованих транспортних засобів, користування підприємницькими послугами сторонніх юридичних та фізичних осіб встановлено, що підприємством укладено договори оренди наступних автомобілів: ВАЗ 21114, державний номер ВМ 4439 АІ, Lexus RX 350, державний номер ВМ 9183 АЕ, Chevrolet Lacetti, державний номер ВМ 7772 АВ. Слід зазначити, що вказані автомобілі використовувались підприємством на підставі договорів про надання у платне строкове користування автомобілів б/н, які нотаріально не посвідчені та укладені з фізичними особами. Оскільки предметом вищевказаних договорів є платне строкове користування автотранспортним засобом, то вище вказані договори відносяться до договорів оренди. Отже укладання договору оренди автотранспортного засобу без нотаріального посвідчення є порушенням ст. 799 ЦК України.

11. Оренда нежитлових приміщень

В період з 01.01.2011 по 31.01.2012 КП «Сумижитло» не проводились операції з продажу активів з укладання угоди про його одержання продавцем в оренду.

Ревізією перерахування необхідної частки отриманих КП «Сумижитло» коштів від орендної плати до міського бюджету в період з 01.09.2011 по 31.01.2012 встановлено наступне.

В 2011 р. за надання в оренду нежитлових приміщень підприємством отримано доходів (орендної плати) в розмірі 17748,72 грн. та в січні 2012 року – 9788,29 грн.

Необхідно відмітити, що п.7.3 Договору №УМКВг-007 користування майном на праві господарського відання від 29.09.2011 за письмовою згодою Сторони-1 (Управління майна комунальної власності Сумської міської ради), Сторона-2 (КП «Сумижитло») має право надавати в оренду майно фізичним та юридичнім особам. Кошти, отримані від оренди комунального майна, мають спрямовуватись на його відновлення й утримання в належному технічному стані у розмірі 70%, та до міського бюджету – у розмірі 30%, про що укладається відповідна додаткова угода. При цьому КП «Сумижитло» 30% коштів, отриманих від надання в оренду комунального майна, не перераховувало до міського бюджету.

12. Капітальні інвестиції

У відповідності до бухгалтерського обліку та наданої інформації про взаєморозрахунки з підрядними організаціями з поточного ремонту житлового фонду м. Суми за 2011 р. та січень 2012 р., підрядними організаціями (ТОВ «Шаім стой», ТОВ «Суми Сервіс Комфорт», ПВП «Нікіта», ТОВ «Майстер Комфорту», ПП «БудСалон», ТОВ «БК-Альпром», ТОВ «Сумитеплоенерго», ПВКП «Авангард-11», ТОВ «Сумидобробут», ТОВ «СУ «Хіммонтаж-14»», ПРБП «Рембуд», ТОВ ВКП «Тензор») виконано робіт на суму 5931702,51 грн. та за січень 2012 р. – на суму 441963,69 грн. За виконані роботи КП «Сумижитло» з вищевказаними підрядними підприємствами проведено розрахунки на загальну суму 5336034,37 грн., в тому числі за 2011 р. на суму 4725435,57 грн. та за січень 2012 р. на суму 610598,80 грн.

Фінансування робіт з капітального ремонту здійснюється за рахунок коштів з міського бюджету.

13. Стан бухгалтерського обліку та достовірність фінансової звітності

Бухалтерський облік у КП «Сумижитло» ведеться за журнально-ордерною формою із застосуванням Плану розрахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов’язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 №29 (зі змінами).

В порушення вимог п. 5.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88, в КП «Сумижитло» не розроблений графік документообігу. З причин відсутності даного графіку директор КП «Сумижитло» пояснення не надав.

Песня о подрядчиках и другие увлекательные истории

Коммунальное предприятие «Сумижитло» задумывалось и создавалось как некий сборщик платежей с населения и держатель жилищного фонда. С одной стороны, заключен договор с управлением ЖКХ г. Сумы (начальник Ярослав КУЦ, организатор и вдохновитель схемы «Сумижитло»). УЖКХ делегирует полномочия по содержанию и обслуживанию жилфонда КП «СЖ», а также, как мы видим из акта ревизии, всегда с удовольствием идет навстречу любым проблемам предприятия.

С другой стороны, есть подрядчики, которые должны выполнить работы и получить за них очень даже большие деньги. Как мы убедились из предыдущих публикаций, практически все подрядчики были образованы либо накануне создания КП «СЖ», либо практически одновременно с ним, либо шило в ходе работ при возникновении проблем меняется на мыло. Например, 15.08.2012 г., через семь дней после возбуждения уголовного дела, зарегистрировано еще одно ООО – будущий подрядчик «Сумыжилья» – «Сумы комфорт плюс», юридический адрес которого тот же, что и у «Сумы житло комфорт» – пр. Лушпы, 54, и руководителем которого является все тот же Богдан Анатольевич ЗДЕЛЬНИК – бессменный руководитель «Сумы житло комфорт». Вот такое странное совпадение, которое-то и совпадением назвать сложно – доказательство налицо.

Не лишним будет напомнить и о том, что никаких тендеров на работы и услуги КП «СЖ» не проводит – подрядчики выбираются произвольно.

На заданные нами официальные вопросы КП о подрядчиках, с которыми работает «СЖ», на предприятии не ответили, ссылаясь на законодательство, которое якобы предусматривает неразглашение информации о физлице или юрлице без его письменного согласия до момента разглашения информации о нем. Что, безусловно, кроме понимания факта сокрытия информации от сумской громады (очевидное нарушение «Закона о публичной информации»), не может не наталкивать на мысли о коррупции. Потому что очень хочется знать, на каком основании заключены договора именно с этими подрядчиками? Почему не было тендеров, предусмотренных законом? Кто является учредителем этих подрядчиков? И нет ли среди них лиц, прямо или косвенно связанных с мэром города Геннадием Минаевым и начальником УЖКХ Ярославом Куцем?

Почему именно с ними? Потому что именно Минаев и Куц – основатели и яростные защитники, несмотря на явный провал (63% от общего количества жалоб потребителей!) КП «Сумижитло». Вместо того чтобы предпринимать меры по устранению недостатков, выявленных на КП, эти чиновники создают полную юридическую, информационную и все прочие защиты. Почему? В чьих интересах они действуют? Как только прокуратура сможет ответить на эти вопросы — убеждены – мы сразу же получим ответы на вопрос, кто крадет наши деньги.

Пока же официальное руководство КП не спешит делиться информацией. Нет ответов Валерия ЗИНЧЕНКО, следующего директора «СЖ», на информационный запрос. Нет ответа на вопросы о расторгнутых и заключенных в 2012 г. договорах с новыми фирмами-подрядчиками – якобы КП «Сумыжилье» не ведет реестр фирм, с которыми уже не работает. Откровенная неправда, потому что КП обладает базой данных предприятий, с которыми ведутся взаиморасчеты (бухгалтерия) – т.е. Опять налицо нарушение закона о публичности. Валерий Зинченко лишь уклончиво как-то назвал количество подрядчиков: мол, около 20. Летом 2012 г. их было значительно меньше, да и их перечень «Сумыжилье» почему-то предоставляло тогда без проблем.

Также нет ответов на вопросы, кто из юридических фирм обслуживает «СЖ» и какие суммы тратятся на это. По неофициальной информации, некоторые из этих фирм связаны с бывшими сотрудниками юридического управления исполкома (начальник – Ольга ДОНЦОВА), и совсем недавно с одной из этих фирм случился скандал, связанный с приватизацией коммунального помещения (см. материал рядом). По крайней мере, так утверждает народный депутат Олег МЕДУНИЦА.

И самое удивительное в акте ревизии – это фирмы-субподрядчики из других городов, которые фигурируют в акте ГФИ. Каким образом предприятия из других городов выполняли работы для ЖКХ г. Сумы – тут что, этим заняться некому? Если верить схеме, то из Сум только за несколько подотчетных месяцев было выведено ??? млн. грн.

Но что примечательно: фирмы-подрядчики, которым перечислялись деньги – ЧП “Астек Плюс” (г.Днепропетровск), ООО “Ренессанс Экспо Украина” (г. Полтава), ООО “Будівельна компанія “Уровень”, ООО «Виробнича компанія “Віконні системи”» (г. Харьков), ООО “Оллерус Буд” (г. Киев) и др., – сегодня либо находятся на стадии ликвидации, либо уже ликвидированы. Убедиться в этом может каждый желающий на информационном портале Государственной налоговой службы в г. Киев в разделе «Дізнайся більше про свого бізнес-партнера». Все, что надо знать, это код ЕГР и/или название фирмы. Тот, кто понимает, почему, тот наверняка догадается – как правило, при таких условиях речь идет об обналичивании средств.

Говорит и показывает Налоговая милиция

Буквально за несколько дней до публикации сотрудник штаба управления налоговой милиции в Сумской области Наталия ШАПОВАЛ сообщила, что действия должностных лиц коммунального предприятия (название озвучено не было, но все понимают, какого – ред.) привели к непоступлению в бюджет 2,5 млн грн. НДС и 3,2 млн грн. налога на прибыль. Причиной этому стало то, что в 2011-2012 гг. предприятие заключало договора подряда с подконтрольными субъектами предпринимательской деятельности на выполнение работ и услуг. При этом в штате подрядчиков числился только управленческий персонал и отсутствовали специалисты. Работы выполняли субподрядчики — частные предприниматели, находящиеся на упрощенной системе налогообложения, а в документах выполненные работы оформлялись на подрядчиков.

Т.е., если это все правда и КП не оспорит данные выводы налоговой милиции в суде, то громада г. Сумы вынуждена будет заплатить еще 6 млн грн., не считая штрафов.

Кто крадет наши деньги?

За все эти баснословные миллионные суммы потерь, скажите, кто несет ответственность? Очевидно, что, кроме руководителей предприятия, еще и его кураторы и защитники – начальник УЖКХ Ярослав Куц и мэр Геннадий Минаев. Как и за все возможные схемы, не говоря уже о качестве услуг, которые оказывает «Сумижитло».

Акту ревизии ФГИ – уже почти год, но мэр утверждает, что не знаком с его содержанием, хотя почему-то прекрасно знает, что документ оспорен в суде. Во-первых, позволим себе поставить под сомнение искренность ответа Минаева, а во-вторых, главное, что должен был сделать нормальный мэр, – это как раз ознакомиться с актом ревизии коммунального предприятия и предпринять немедленные меры. Но мэр этого не сделал, в итоге сегодня налоговая милиция выкатывает штраф в 6 млн грн.! Что это – преступная халатность или злой умысел? Как можно было оставить такой документ без внимания?

Пожалуй, «СЖ» – это самая крупная и самая наглая коммунальная афера за последнее десятилетие в нашем городе. И мы очень хотим спросить у прокуратуры, милиции и налоговой инспекции: так кто же крадет наши деньги и когда он будет за это наказан?

И только после того, как это произойдет, жители г. Сумы смогут рассчитывать на нормальное качество услуг ЖКХ. А пока нас всех за наши же деньги душит этот монстр.

Мэр-незнайка

Минаев утверждает, что с актом ревизии ГФИ не знаком

Ознакомившись с итоговыми документами ревизии Государственной финансовой инспекции, журналисты «Панорамы» решили официально поинтересоваться у мэра г. Сумы Геннадия МИНАЕВА, насколько он владеет информацией о происходящем в подотчетном ему коммунальном предприятии и какие действия он, как служебное лицо, ответственное за хозяйственную деятельность, предпринял

Вот наши вопросы:

1. Чи відомо вам, що з 20.02.2012 по 18.05.2012 р. Державною фінансовою інспекцією в Сумській обл. проводилася перевірка фінансово-господарської

діяльності КП «Сумижитло» СМР?

2. Чи ознайомлені Ви з результатами перевірки?

3. Чи відомо вам, що за результатами перевірки були порушені карні справи?

4. Які службові дії за результатами вищезазначеної перевірки проводилися Вами як головою Сумської міської ради після ознайомлення з її результатами та які наслідки вони мали?

Вот ответы г-на Минаева:

«…враховуючи, що я, як міський голова міста Суми, був і залишаюся на позиціях відкритості і прозорості влади, відповім на ваші запитання:

1. Так, однак офіційного документу про проведення перевірки не надходило.

2. Ні.

3. Так. Стало відомо зі шпальт місцевих газет.

4. Не проводилися, так як у мене відсутні будь-які офіційні документи з означеного вами питання».

Исходя из вышесказанного, можно сделать два вывода: или городской голова проигнорировал, ссылаясь на якобы недоступность материалов, проверку ГФИ и ее результаты, или говорит неправду.

Если верно первое утверждение, то это значит, что директор КП «Сумижитло» не докладывал мэру ни о начале, ни о ходе, ни о результатах проверки. Что это значит? Что мэр вообще не интересуется городским хозяйством? Нет, что касается «СЖ», то он, судя по его высказываниям, в курсе всех подробностей. Зато мэр прекрасно осведомлен о том, что акт ревизии отменен судом. Т.е. мэр даже не в курсе, что именно отменяли?

А если верное второе и мэр отвечает неправду, то это значит только одно: эти люди не только в курсе результатов ревизии, но и знают, что те отвечают действительному положению дел в КП. И не предпринимают мэр, а даже наоборот – расхваливают его работу. А такое поведение можно объяснить только одним – есть здесь лица очень сильно заинтересованные.