Де Олександр Лисенко?

Сумський окружний адміністративний суд врешті розпочав розгляд справи про поновлення на посаді Сумського міського голови Олександра ЛИСЕНКА

У Сумах відбулося перше засідання розгляду справи по суті про поновлення на посаді Сумського міського голови Олександра ЛИСЕНКА. Через заявлене клопотання представника відповідача, суд оголосив перерву в засіданні до 10 квітня

Щоправда, воно тривало 15 хвилин і було відкладено через формальну причину. Це відбулося після дев’яти місяців відкладення розгляду справи через відпустки суддів, повітряні тривоги, фальшиві «замінування» суду та неявки представників Сумської міськради.

Адвокат Олександра Лисенка Ігор МАРЧЕНКО вважає, що постійні відкладення розгляду цієї справи перш за все вигідні усім особам, які зацікавлені у відсутності міського голови Олександра Лисенка в Сумській міській раді, тому складається враження про умисність затягування прийняття рішення по суті. Це стало приводом для інтерв’ю, на яке він погодився. Ми говорили про дві справи, що стосуються Олександра Лисенка. Першу – адміністративну, розгляд якої продовжується більше року. Друга – кримінальна, яка перебуває на розгляді у Вищому антикорупційному суді. Чи пов’язані ці справи між собою – остаточне судження залишається за вами, шановні читачі.

– Чималий резонанс у соцмережах викликала березнева мобілізація Олександра Лисенка до ЗСУ. Де він зараз знаходиться? Чи вплине це на розгляд обох справ?
Ігор Марченко: Наскільки мені відомо, він знаходиться зараз у навчальному центрі на полігоні. Це обов’язкова вимога МО, також і для офіцерів – пройти перепідготовку, актуалізувати свої навички і вміння. Саме це зараз і відбувається. Наскільки мені відомо, після цього він у загальному порядку буде відправлений в одну з бригад, яка перебуває на фронті. За законом, на розгляд кримінальної і адміністративної справи служба Олександра Лисенка у ЗСУ не вплине. Обидві справи мають далі розглядатися. Втім, він може вимагати призупинення розгляду цих справ на час служби, але цим правом не скористався.

– Чому, перебуваючи у ЗСУ, Олександр Лисенко продовжує займатися громадською діяльністю? Зокрема, нещодавно він зареєстрував петицію про закупівлю 1 тисячі дронів для ЗСУ за кошти міського бюджету Сум.
І.М.: Закон не обмежує право громадянина, який перебуває на службі у ЗСУ, подавати будь-які петиції. Інші обставини цієї справи ви можете дізнатися у нього, я коментую тільки правові (автор – зв’язатися з самим Олександром Лисенком не вдалося, але його позицію ви можете відслідковувати у соціальних мережах).

– Суддя перервав засідання Сумського адмінсуду 3 квітня 2025 р. на тиждень, щоб представник міськради міг ознайомитися із довідкою про те, що Олександр Лисенко знаходиться у лавах ЗСУ. На погляд адвоката із досвідом, наскільки це поширена практика?
І.М.: Суддя міг дати представнику міськради п’ять-десять хвилин на ознайомлення із цією довідкою, яка міститься на одному аркуші і міг продовжити розглядати справу по суті, або запропонувати представнику Сумської міської ради висловитись щодо довідки на наступне засідання, так як ця довідка не перешкоджає розгляду справи. Однак колегія суддів відклала засідання, що, на мій погляд, не було викликано необхідністю. У будь-якому разі, остаточне рішення залишається за судом. Значення тут має дотримання судом розумного строку розгляду справи.

– Ви вважаєте, що розгляд справи про поновлення на посаді Сумського міського голови Олександра Лисенка умисно затягується. Ким і з якою метою?
І.М.: Позов про поновлення Олександра Лисенка на посаді міського голови був поданий у Сумський окружний адміністративний суд 29 лютого 2024 року, провадження було відкрито 5 березня. Підкреслю, що це позов про поновлення на роботі через незаконне звільнення. Згідно з законом, суд мав розглянути цей позов максимум за 120 днів, тобто за чотири місяці прийняти рішення, яке підлягає негайному виконанню. До того ж закон зобов’язує суд розглянути його у розумні терміни, якомога швидше, бо це порушення конституційного права громадянина на працю. Суд закінчив підготовку до розгляду справи Олександра Лисенка по суті 26 червня 2024 року. Здавалося би, після цього суд мав швидко розглянути справу і винести рішення по суті. Однак до початку квітня 2025 року жодного судового засідання так і не відбулося!

– На вашу думку, хто саме винний у такому затягуванні справи?
І.М.: Олександр Лисенко приймає участь у всіх засіданнях дисципліновано. Організація проведення засідань покладена саме на суд, тому питання відкладення засідань протягом майже 9 місяців доречно ставити саме перед судом. Дати засідань визначає суд. Вважаю, що він мав би приділити більше часу розгляду цієї справи, навіть на сайті суду вона позначалась як така, що має підвищений суспільний інтерес. Три засідання, включно із засіданням 13 березня 2025 року, не відбулися через повітряні тривоги. Але у Сумах повітряні тривоги тривають постійно і розтягуються на довгі години. Наприклад, у Господарському суді Сумської області цю проблему вирішили – під час тривог засідання можна проводити у режимі відеоконференції із бомбосховища. Крім цього, на мою думку суд мав би запропонувати Сумській міськраді приймати участь у засіданнях дистанційно, не зриваючи розгляд справи. Адже саме з цією метою Сумська міськрада підключена до системи «Електронний суд».

– Якщо говорити по суті справи – чому ви вважаєте, що Олександра Лисенка звільнили незаконно?
І.М.: У рішенні Сумської міськради від 31 січня 2024 року зазначено, що Олександр Лисенко нібито «не забезпечив здійснення наданих ­йому повноважень, а саме не виніс на розгляд ради пропозицію щодо кандидатури на посаду секретаря ради на заміщення увільненого у зв’язку із мобілізацією діючого секретаря Олега Рєзніка, не звернувся до вищих органів влади за роз’ясненнями». Це не відповідає дійсності.
Крім цього, правове управління міськради до голосування 31 січня 2024 року надало депутатам висновок про незаконність проєкту рішення про звільнення Олександра Лисенка. Це було підставою не розглядати питання на сесії міськради. Депутатам, що голосували за звільнення Олександра Лисенка, все перелічене заздалегідь було відомо, тому звільнення міського голови Сум, на мою думку, було незаконним.
Вважаю, що законно обраним секретарем Сумської міської ради до цього часу залишається Олег Рєзнік.
Тому інша підстава незаконності звільнення міського голови Сум Олександра Лисенка – незаконність перебування на посаді секретаря Сумської міськради Артема Кобзаря. Тобто у міськраді на сьогодні є два секретарі. Таке неможливо по закону.
Також були допущені істотні порушення процедури звільнення Олександра Лисенка. Відразу ж був незаконно розпущений виконавчий комітет Сумської міської ради.
За подібні рішення існує юридична відповідальність. Оцінку усім фактам надасть суд у рішенні.

– Чому Ви вважаєте, що Артем Кобзар незаконно обіймає посаду секретаря ради?
І.М.: Для цього достатньо ознайомитись з ст. 50 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» і зробити висновки. Коли депутати обирали Артема Кобзаря секретарем Сумської міськради 13 жовтня 2023 р., секретар міськради Олег Рєзнік не був звільнений. Він і зараз бере участь у роботі Сумської міської ради та є членом виконкому ради як секретар. Посада секретаря ради вакантною не була. Тож обирати будь-кого на посаду секретаря депутати не могли. Тому Артем Кобзар не мав права вести засідання ради, не мав і не має права підписувати будь-які рішення ради.
Чи надасть суд оцінку таким доводам Олександра Лисенка та його представників, дізнаємось з рішення суду.
Вважаю, у питанні перебування у владі певних осіб, прихована справжня причина затягування розгляду справи про поновлення Олександра Лисенка на посаді.

– Ви також є захисником Олександра Лисенка по кримінальній справі. У якому вона стані?
І.М: Зараз триває її розгляд у Вищому антикорупційному суді. Засідання відбуваються приблизно раз-два на місяць. Як довго відбуватиметься її розгляд, спрогнозувати важко.

– Тоді, у 2023 році., міського голову звинувачували нібито у отриманні хабаря. Його дійсно було затримано із хабарем?
І.М.: Ні, з грошима, які слідство вважає неправомірною вигодою, була затримана інша людина, Олександр Лисенко ніяких хабарів не отримував. Звинувачення ґрунтується на непрямих доказах, які ще треба досліджувати, як і показання свідків.

– Чи дійсно у справі фігурують голови фракцій Сумської міськ­ради як такі, що мали отримувати гроші від компанії із вивезення сміття?
І.М.: Саме з цієї підстави свого часу у справі проводились закриті судові засідання, однак поки що це питання залишимо без коментарів.

Богдан Прийменко