Мы — великие люди!

Премьерские Традиции / Не Влазит, Но Вылазит / Слушали, Но Слышали Ли? / Стадиону — Быть. А Парку — Так Тем Более

Как-то странно получается у нас в Украине: практически все премьер-министры хотят стать президентами. Или, в крайнем случае, изменить ход дела так, чтобы их должность была пусть немного, но все же главнее президентской. Традиция эта заложена давно — вспомнить хотя бы любимца днепропетровской публики Павла Лазаренко, который, если положить руку на сердце, «погорел» на посту премьера не столько из-за своего воровства (о, сколько таких было и до, и после!), сколько из-за своих президентских амбиций. Евгений Марчук, если вспоминать, опять же, Виктор Ющенко, ну и т.д., вплоть до последних событий.

После выборов 2006 г. Виктор Янукович вместе с Александром Морозом собирали «с миру по иголке, президенту ломом по голове» 300 депутатских голосов (тогда им в принятии закона о Кабмине очень помог БЮТ. Не выдержали, наверное, сорвались…), т.е. по сути, пытались устранить президента как такового с политической карты страны. Теперь вот Тимошенко и тот же Янукович, которым и переманивать депутатов из других фракций сейчас не нужно, под рукой две свои, сделали то же самое — и даже более того.

Собственно, именно так выглядят полседние политические события, если свести их к сухому остатку — премьер-министр и бывший премьер-министр хотят стать главными. Не более и не менее. Президент страны не сделал ровным счетом ничего, не совершил никакого преступления и даже не умер, чтобы дело приняло такой оборот. Для справедливости заметим, что он ничего и не сделал для того, чтобы оно такой оборот не приняло, даже не ожил, хотя это еще как посмотреть… И все же, с точки зрения избирателя, если отбросить эмоции, симпатии, пиар и коллективное бессознательное, все это выглядит именно таким образом — ну очень ребята спешат куда-то.

Конституция нам сообщает следующее: президент страны избирается сроком на пять лет. Именно пять лет дается главе державы, чтобы осуществить свою программу, поддержанную большинством избирателей. Именно за такие полномочия и такой срок правления президента избиратель отдавал свои голоса (а в 2004 г. еще и как отдавал!). И ничего типа «урезать полномочия и передать премьеру») в Конституции не было. То есть воля народа, выраженная в голосовании, должна в нормальном государстве осуществляться все пять лет, вне зависимости от того, насколько хорошо спала премьер-министр или понравился ли завтрак на траве лидеру оппозиции. Хорошо ли справляется президент со своей работой, плохо ли, оправдал ли он ожидания, выполнил ли программу, посадил ли бандитов в тюрьмы — об этом у нас есть законное право сообщить ему на следующих выборах. Все здесь ясно и все понятно.

Однако не все разделяют эту точку зрения. О, эти аргументы из прекрасных уст и нервическое хихикание! Поменьше политики, побольше экономики — вот что должно волновать премьер-министра. Это тоже вроде бы понятно. Также понятно стремление изменить государственное устройство, переделать Украину в парламентскую республику. Ну, вроде бы не нужен стране президент вообще, сами в ВР разберемся. Мол, европейскую модель давай, и как только она наступит, так сразу всем станет хорошо. В этом, глядя на нынешнюю ВР, можно очень сильно сомневаться. Но если представим себе, что это правда, то все равно вопрос — почему так спешно? Хотите изменить Конституцию, считаете эту модель лучше, вас поддерживает большинство избирателей? Нет проблем! Спокойно работайте над проектами, голосуйте, и пусть после того как закончится эта каденция президента, у нас не будет никаких соответствующих выборов. А будут внеочередные выборы ВР, где мы, избиратели, очень четко будем себе представлять, что голосуем не только за состав парламента, но и фактически за будущего главу державы — премьер-министра, канцлера, назовите как угодно. И тогда это будет продуманно, основательно, последовательно, а главное, честно и справедливо по отношению к людям, а не только к своим амбициям. А все остальное — мухлеж. И что самое неправильное, ведется на него огромное количество людей. Хотя, по большому счету, какая модель должна быть в государстве — это вопрос плебисцита. Следовательно, вопрос плебисцита — это и новая модель Конституции государства. Наверное, это очень серьезный вопрос, и если некоторые партии говорят, что вопрос внешней политики — НАТО — необходимо выносить на референдум, то почему же наиглавнейший вопрос внутренней — нет?! Демократия так демократия! Ну не может быть в государстве порядка, если политики раз в год будут менять Конституцию по своему усмотрению. Сегодня Юля договорилась с Витей — поменяли, завтра Юля договориться с Петей, а Вова с Витями — опять поменяли. Это ни в ворота, ни в двери — никуда это не лезет. Загадка получается: никуда никому не лезет, а кому-то все время вылазит боком. Что это? Правильно — украинская политика.

И все это в телевизор — и на нас: тра-та-та, бла-бла-бла! Нет бы рассказать, какие экономические и социальные реформы они разработали и провели, как улучшили работу правоохранительных органов, судебной системы. Так нечего же рассказывать, кроме как о розданных, будь они неладны, вкладах и об успешной борьбе с инфляцией. То есть о том, как правая рука борется с левой. Нечего, реально нечего положить ни правительству Януковича, ни правительству Тимошенко на весы развития страны. Зато обо всем остальном — сколько влезет. А влезает в нас, оказывается, много — не люди, а бездонный кувшин для словесов. И в этом смысле мы, конечно, великий народ!

Были в минувшее воскресенье общественные слушания. Хорошо, что были. Много разных и полезных мнений прозвучало и было записано в резолюцию, и самое главное теперь — додавить это дело до конца, заставить власть исполнить все до последней запятой и, конечно же, с таким же успехом провести общественные слушания по всему парку им. Кожедуба. И красной линией там провести — не допустить застройку парка! Спортивный комплекс в парке — да, это уместно, все остальное — ни в коем случае! Но гложут сомнения по этому поводу — мы с таким энтузиазмом объединяемся «против» и не высказываем ни малейшего желания объединиться «за». А в этом случае нужно будет как раз объединяться «за»: за сохранение зеленых зон парка, за приведение его в порядок, т.е. необходимо четкое понимание того, что и как там должно быть. И из этого исходить, говоря о том, чего там быть не должно. Это позиция априори более сильная и козырная.

Если же об общественных слушаниях, то разобрать хотя бы название, и получится, что общество, громада, люди собираются для того, чтобы слушать. Слушать внимательно — и обсуждать. Ясное дело, что для того, чтобы слушать, нужно, чтобы кто-то говорил, докладывал суть дела, и для этого существует порядок, регламент, который собравшиеся и утверждают. А когда до всего этого, перебивая всех и вся, на трибуну мчится юноша бледный со взором горящим, длинно так информируя о том, что все это незаконно, т.к. и там не сказали, и там не написали, то это уже начало не слушаний, а совсем другого процесса. А что до «не предупредили» и «не сообщили», так достаточно посмотреть на зал — он был полон. Все заинтересованные люди пришли, все неравнодушные были там. Возможно, где-то технически по информированию и недоработали, не знаю, но количество людей в зале и жаркая дискуссия — вот наилучший ответ. Словом, не без шероховатостей, но удались слушания, хотя в начале творилось форменное безобразие. Тоже слово интересное, «безобразие» — без образа, без лица, не разобрать, кто где и что делает и говорит!

Но слушать у нас все-таки не умеют и другим мнением интересуются вяло. Информирует докладчик, старается, убеждает, приводит цифры, а товарищ на втором ряду — бла-бла-бла с соседом. Как только заканчивает докладчик, товарищ со второго ряда встрепыхивается — и серию из пяти вопросов — бах! Причем спрашивает именно о том, что только что и ему в том числе объясняли. Не уточняет, а именно спрашивает, как будто бы в зал только что вошел. Это потому, мне кажется, что многие пришли тут как раз не послушать, а поговорить, а что до других — так это неважно. Важно задать свой вопрос, чтобы на тебя посмотрели, удивились и восхитились необычайной глубиной интеллекта. Удивлялись в таких случаях, как правило, другим качествам. Нет, действительно, мы — великие люди, великий народ, ничего нам, кроме своего «я», нам неинтересно! Разговаривать научились, но слушать, находить рациональные зерна в другой точке зрения — и близко. Спрашивается, зачем пришли? Себя показать? Тогда чем мы отличаемся от нуворишей и политиков? Давайте учиться слушать.

Давайте быть приветливыми. До новых увлекательных встреч. Жизнь прекрасна!