Петр Гученко: «Этот тупик не может продолжаться!»

Секретарь Сумского городского совета о власти, отставке мэра, партийных обещаниях и ответственности

Секретарь Сумского городского совета Петр ГУЧЕНКО может многое. И если кто-то сомневался в его организаторских способностях и партийных связях, тот уже наверняка понял свою ошибку. Классический серый кардинал, делающий вид, что его это не касается, но прекрасно осознающий, за какую ниточку стоит подергать, чтобы было так, как надо.

Бесспорный минус его деятельности за последние два года — взаимоотношения с мэром. Кто виноват в том, что не было стабильности, но появились интриги и мэру светит отставка? Об этом мы у него и спросили.

Горсовет и исполком: два года непонимания

[q]r: Судя по косвенным признакам, конфликт в горсовете есть. В чем его главная причина? [/q]
П.Г.: В июле-сентябре 2006 г. депутаты еще не могли осознать, куда они попали. Сегодня это уже опытные люди, которые приобрели знания в решении проблем города. Это относится и к самой большой фракции БЮТ. Вспоминаю, когда заседания фракции длились с 17.00 до 23.00 и каждый считал, что только его мнение правильное. Сейчас уже научились слушать друг друга и выделять главное. Тогда межфракционные взаимоотношения были жесткими — сейчас ситуация улучшилась. Как такового, конфликта в горсовете между депутатами и фракциями нет. Есть противоречия, несогласованность, непонимание между исполнительной властью и законодательной — горсоветом. Мэр в этом случае должен быть объединяющим звеном, но, к сожалению, по ряду причин этого не случилось, поскольку у него нет достаточной подготовки для работы менеджером такого уровня. С одной стороны, необходимо правильно воспринимать мнение и позицию депутатов, а с другой — организовывать четкую и эффективную работу исполнительной власти.

Если у кого-то бытует мнение, что это конфликт мэра и БЮТа, то оно ошибочное. Например, давайте вернемся в историю: в августе 2006 г. мы действительно обсуждали вопрос: «Принимаем или нет условия „ТехНовы“?». Я, как член исполкома, тогда принял решение поддержать позицию мэра по условиям «ТехНовы» и тарифам, за что мне и досталось на заседании фракции от коллег, считающих, что этого не надо было делать. Я же тогда считал, что существовали объективные причины для повышения тарифов — ведь поднялась цена газа. На этот счет потом ужесточилась позиция и по партийной линии. Мы пригласили независимых экспертов и провели аудит. Были сделаны выводы, что тариф завышен. Началась тарифная эпопея, которая привела к решению об отставке исполкома, приостановлению решения мэром и т.д. Это было уже потом.

В целом, могу сказать, что за два года не было ни одного конкретного предложения мэра, которое БЮТ бы заблокировал.

[q]r: А по земле? Мэр предлагал Декрет, фракция «Ночной Дозор» разработала Положение о порядке выделения земли. Эти предложения если впрямую не отвергались, то «зарабатывались»… Проходило время, а решения так и не было. [/q]
П.Г.: Могу с тобой не согласиться. Не надо много говорить — надо делать. Исполнительной властью не было подготовлено ни одного правового проекта по земле, поставленного на голосование, чтобы мы его отклонили.
Проблема в том, что депутат не может и это не его задача разрабатывать механизмы действий исполнительной власти по тем или иным вопросам руководства городом. Если мы проанализировали опыт Киева и Днепропетровска, проработали ту или иную их методику, а потом адаптировали ее к местным условиям — это нормально. Но это не функция депутата, ведь для этого есть исполнительная власть — службы исполкома, замы.

[q]r: Возвращаясь к власти. В чем главное непреодолимое противоречие — в персоналиях, разделении власти или материальных вещах — земле и имуществе? [/q]
П.Г.: Никаких материальных вещей нет. Есть конкретика. Понимаете, депутаты, исполком и мэр должны быть единым механизмом, ну разве что за исключением некоторой составляющей (которая подстегивала бы депутатский корпус или исполнительную власть). Но, к сожалению, сейчас у нас в исполкоме я не вижу последовательности в работе.

Например, «Сумытеплоэнерго». Депутаты приняли решение расторгнуть договор аренды Сумской ТЭЦ. Конкретный заместитель мэра должен отвечать за его выполнение, а мэр, каждый день должен знать, что в этом направлении сделано. То же касается дорог, освещения, лифтов, троллейбусного управления и т.д. К сожалению, в данной работе исполкома сейчас нет четкого управленческого подхода, все идет как идет, а ведь так не должно быть.

[q]r: Проблема в том, что законодательно выписаны два центра «управления полетом», а они между собой не совсем ладят. Что конкретно спродуцировал депутатский корпус, чего не выполнил исполком? Какую программу, положение, закон? [/q]
П.Г.: Депутаты не должны конкретно вмешиваться в действия исполкома, но они вынуждены это делать, поскольку городские проблемы не решаются. Уборка города — для нас больной вопрос. Депутаты предлагают навести порядок в работе ЖЭКов, ЖКХ, схеме вывоза мусора, но это не помогает. Поступило предложение провести конкурс: убрать ныне существующие обслуживающие организации и привлечь другие. Но где гарантия, что новые будут лучше? Может, лучше старые заставить работать? Вот как только встречаюсь с избирателями на Химгородке, они постоянно говорят: «Уберите ЖЭК — он работает плохо!» Тогда пришли к мнению (и «Химпром» поддержал): давайте сделаем коммунальный ЖЭК — пилотный проект. Для этого есть соответствующая база у химиков, есть добрая воля руководства «Химпрома»… Но пока идут только одни разговоры, а конкретных действий исполкома — нет! И такие проблемы ЖКХ возникают на каждой сессии и на каждом совещании.

Сейчас в бюджете города заложены средства (1 млн. грн.) на ремонт освещения улиц, в том числе на его капитальный ремонт по ул. Петропавловской, Харьковской, Героев Сталинграда. На ремонт дорог — 19 млн. грн. Это уже кое-что… Вопрос только в одном — насколько эффективно и своевременно эти деньги будут освоены.

Следующая проблема — взаимоотношения города и области. Да, это больной вопрос, который плохо сказывается на городе.

[q]r: Уточните, существуют ли проблемы во взаимоотношениях город — облсовет или город — облгосадминистрация? [/q]
П.Г.: Город — облсовет и облгосадминистрация.

[q]r: С облсоветом у Вас вообще должно быть просто, ведь Вячеслав Шапошник — Ваш однопартиец… [/q]
П.Г.: Правильно, но не всегда все так просто. Считаю, что у городских властей должно быть рабочее взаимопонимание и с облсоветом, и с облгосадминистрацией. Вспомним старые времена, когда руководство области в значительной мере работало на решение проблем областного центра. Тогда же и город развивался…

[q]r: Во времена Щербаня это было уже проблематично… [/q]
П.Г.: Во всяком случае, до Щербаня так было всегда. Сейчас мы держимся на заложенном в те времена: на сетях водоканала, теплоэнерго и на многом другом. Вот только боюсь, что скоро придут времена, когда устаревшие сети начнут создавать нам проблемы. Поэтому считаю, что областное руководство должно поддерживать город, а городская власть — обеспечивать решение существующих проблем. А заниматься, к примеру, проблемой общежития по ул. Прокофьева,32 — не уровень губернатора области. Это вопрос местной власти.

Призрак отставки

[q]r: Недавно бюро БЮТ проголосовало за отставку мэра. Вы будете инициировать этот вопрос на сессии 26 марта? [/q]
П.Г.: Рад за хорошую информированность прессы. На сессии мэр официально заявил, что готов отправить в отставку исполком. У нас с ним были разговоры о том, что исполнительную власть надо укрепить. Он сказал: «Давайте предложения». Учитывая то, что у него есть такие качества, что он может сказать и отойти от принятия решения, я попросил его это сделать официально. И тогда он на сессии заявил, что готов это сделать, на первого зама он рекомендует кандидатуру Анатолия Бондаря, зная, что БЮТ ее не поддержит. Я поинтересовался, зачем он так делает. Ведь БЮТ не может пойти на это не потому, что Бондарь не профессионал (у него есть и опыт, и знания), а потому, что должность первого зама — это квота БЮТ.

Мы начали обсуждать наши дальнейшие действия. Собрался президиум фракции БЮТ, обсуждались два варианта развития событий:
а) любое наше предложение будет заблокировано мэром, поскольку он назвал некоторые персоналии, кого надо оставить или рекомендовать в исполком, а это те люди, которые, по нашему мнению, сегодня профессионально не готовы работать на данных должностях;
б) любой исполнительный комитет, предложенный нами, будет не в состоянии эффективно работать под таким руководством, ведь и нынешний состав исполкома мог бы лучше работать, если бы первое лицо города более жестко руководило этой системой, с пониманием и последовательно. А контроля и спроса со всех на сегодняшний день нет.

Поэтому президиум фракции БЮТ принял решение предложить мэру досрочно сложить свои полномочия. В противном случае мы будем на сессии инициировать этот вопрос.

[q]r: Этот вопрос будете инициировать 26 марта? [/q]
П.Г.: Да. Далее было совместное заседание бюро городской партийной организации «ВО „Батьківщина“» и бюро партийной организации депутатской фракции БЮТ. Все единогласно поддержали это решение. Вчера, 19 марта, состоялось заседание депутатской фракции БЮТ (присутствовали 29 человек, остальные десять отсутствовали по уважительным причинам — были в больнице, по семейным обстоятельствам, в командировках). Было принято консолидированное решение (есть у нас такая форма работы, редко применяется, хотя, по фракционному положению, если большинство приимет решение, меньшинство должно его поддержать) голосовать за досрочное прекращение полномочий городского головы. Я провел переговоры с остальными депутатскими фракциями — получил поддержку, за исключением вновь образованной фракции «Воля громады». Но это не значит, что все депутаты за это будут голосовать. Однако уверен, что большинство депутатов все-таки осознают необходимость принятия данного решения.

[q]r: Реально вам нужен 51 голос. И это количество вы набираете? [/q]
П.Г.: Да!

[q]r: Вопрос исполкома в данном конкретном контексте, надо понимать, откладывается? Мэра в городе не будет. Вы будете и.о. мэра, а с кем работать, как и как долго? Вы собираетесь идти на выборы? [/q]
П.Г.: Исполком будет. Новый в том плане, что туда придет часть новых людей.

[q]r: Вы можете все же назвать их кандидатуры? [/q]
П.Г.: Ну даже не знаю. Но если я говорю, что не знаю, это не значит, что я не знаю. Это значит, что я не хочу говорить… Откуда в ваших публикациях появились конкретные фамилии?

[q]r: А что — они неправильные? [/q]
П.Г.: У прессы мало что неправильного бывает, но суть не в этом. Переговоры есть переговоры. Официально озвучивать фамилии людей пока не буду. Мы их собирались подавать, но потом поступило другое предложение, что надо менять руководителя, так как любой исполком будет сталкиваться с одной и той же проблемой — низкая эффективность руководства.

[q]r: Получается, что новый состав исполкома уже неактуален? [/q]
П.Г.: Очень даже актуален! Время быстро летит, и надо решать проблемы города. Хорошо, я скажу несколько слов о тех фамилиях, о которых вы писали. Независимо от партийной принадлежности мы будем поддерживать кандидатуру Бондаря, но не первым замом, а замом по ЖКХ.

[q]r: А это не будет бонусом для фракции Партии регионов и коммунистов, чтобы они приняли участие в голосовании по отставке мэра? [/q]
П.Г.: Они сами определятся. Я разговаривал с руководителями этих фракций, и ранее они говорили, что будут поддерживать, если большинство определится. По участию в работе сессии и реакции депутатов этих фракций видно, что они и до этого дня для себя уже многое решили.

[q]r: Но депутаты и Вас критикуют периодически… [/q]
П.Г.: Конечно же, ведь критика — это движущая сила процесса. Когда тебя покритикуют, ты для себя можешь определиться и сделаешь конкретные выводы. Вот только если бы и Минаев делал это! Я ему неоднократно говорил, что он молодой и перспективный, — работай, буду подсказывать, помогать. Вы видите, за два года я практически никаких конфликтных ситуаций не создавал. Поддерживал мэра, даже если был не согласен…

[q]r: За исключением некоторых заседаний исполкома, где Ваше несогласие было явным… [/q]
П.Г.: Извини, но если я видел, что здесь явно что-то не так, не мог же я сдерживаться? А потом, есть самое главное — партийная позиция, которую я обязан выполнять. Например, ситуация по маршрутчикам. В начале января Минаев уехал в отпуск, но меня предупредил, что маршрутчики могут создать проблему. 8 января я узнал о будущих действиях маршрутчиков, собрал исполкомом, и мы решили уступок не делать — тариф на проезд не повышать. Только вот по возвращении Минаева произошло то, что мы имеем возможность сейчас наблюдать, — проезд по 1,25 грн.

[q]r: Возвращаясь к отставке и выборам. Как Вы видите дальнейшее развитие ситуации? Согласно законодательству, секретарь может быть и.о. мэра, 120 дней дается на выборы… [/q]
П.Г.: Тут есть закон. Все зависит от решения Верховной Рады, когда она назначит выборы.

[q]r: Вы хотите сказать, что выборы не будут назначаться решением горсовета? [/q]
П.Г.: Да. Мы будем действовать так, как гласит закон. Я не могу прогнозировать, когда Верховная Рада может назначить соответствующие выборы.

[q]r: А как же насчет кандидатур в исполком? Насколько я помню, еще во времена и.о. мэра Сергея КЛОЧКО активно дебатировался вопрос по поводу того, что только мэр может вносить кандидатуры в состав исполкома, иначе он нелегитимный? Возникала масса конфликтных ситуаций. [/q]
П.Г.: А мы пройдем эти конфликтные ситуации и найдем варианты решения проблемы. Меня это не беспокоит. Если такая ситуация сложится, то и этот состав исполкома сможет работать. Мы его усилим. Есть разные варианты.

[q]r: Кто конкретно в существующем исполкоме не устраивает вашу фракцию? [/q]
П.Г.: Говорить о мнении депутатов фракции будем тогда, когда будет конкретное решение фракции. Пока никакие кандидатуры на фракции не обсуждались. Если решится вопрос по отставке мэра, то мы сразу же решим вопрос и по членам исполкома.

Перебежчики или герои?

[q]r: В Киевгорсовете все события начались из-за перехода депутатов из одной фракции в другую. В Киеве это порицается, а в Сумах, надо понимать, приветствуется? [/q]
П.Г.: Большой разницы между политической идеологией БЮТ и «Ночного Дозора» нет. Насколько мне известно, осенью 2007 г. сторонники «Ночного Дозора» практически все голосовали за БЮТ в Верховную Раду. В политическом плане у нас нет таких контрастов, как, например, с Партией регионов или коммунистами. Вот если бы кто-то из них перешел в БЮТ — это другое дело…

[q]r: Смысл не в идеологии, а в самом переходе… Как только месяц назад они пришли к вам и создалось большинство, вы иначе стали разговаривать с мэром. [/q]
П.Г.: Нет. Можешь спросить у мэра, я как разговаривал, так и разговариваю сейчас. Откровенно скажу, что 39 депутатов могло быть еще в октябре прошлого года. Но я тогда понимал, что если у нас будет большинство, то появится более четко выраженное противостояние, и поэтому этот вопрос оттягивал. Пройдет время, и я назову тех, кто мог бы еще тогда перейти. Хотя они и сейчас могут перейти к нам, так как поддерживают БЮТ как политическую силу и нас — как депутатов. Депутаты же, которые перешли, совсем не перебежчики и не те, что чему-то или кому-то изменили. Просто для себя они определились, с какой политической силой на будущее они хотят связать свою деятельность.

[q]r: Было бы честнее, если бы они определились до выборов и шли по спискам другой партии… Может, проблема в том, что в НД, как гражданской инициативе, императивный мандат под вопросом, а у вас в партии он очень даже реален? Вот у вас дисциплина и стабилизировалась. [/q]
П.Г.: Мы никогда не размахивали мандатами. Мы никогда не ставили на фракции вопрос о том, что завтра кого-то за что-то исключаем. Хотя есть серьезные претензии к некоторым депутатам, но это наше внутрифракционное дело. Кстати, с дисциплиной у нас во фракции очень строго.

[q]r: Вы не видите моральной нечистоплотности в сложившейся ситуации, когда в Киевгорсовете это порицается, а в Сумском — приветствуется? [/q]
П.Г.: Я считаю, что, когда руководитель бросает свою фракцию, забирая при этом часть депутатов, и создает новую фракцию — это ненормально. Поэтому депутаты чувствуют, что в этом политикуме им нет перспективы и будущего, они тогда и принимают решение уйти в другую политическую силу, поскольку хотят работать в единой команде. И это их право, тут нет ничего предосудительного.

[q]r: То есть в случае необходимости Вы будете защищать этих трех депутатов? [/q]
П.Г.: Я буду защищать каждого из членов нашей фракции и других депутатов в обязательном порядке и при любых ситуациях. Правда, не вижу, от кого. Считаю, что надо консолидироваться. «Ночной Дозор» — та сила, которая рано или поздно должна была влиться в ту или иную политическую партию.

Туманная перспектива

[q]r: Некоторые депутаты требовали Вашего отчета, которого за два года так и не было. Как лично Вы оцениваете свою работу? Считаете ли Вы, что те претензии, которые есть к исполкому, имеют отношение и к Вам? [/q]
П.Г.: В мае 2007 г. я был готов отчитаться, но инициаторы тогда же сами и сняли этот вопрос. Я никогда не буду против своего отчета. Если есть желание хотя бы одного депутата — отчет секретаря обязательно состоится. Если бы вопрос возник хотя бы за три дня, а не на самой сессии, то отчет был бы сделан. Это не проблема. Функции, которые мне положено выполнять по закону, я выполняю. Считаю, что за эти два года я много сделал для того, чтобы удерживать стабильную ситуацию в работе власти. Но, к сожалению, мы пришли к тому моменту, что стало ясно — это не совсем получается.

Я — член исполкома, руководитель самой большой фракции, и естественно, что отвечаю так же, как и мэр, за все вопросы жизнедеятельности города. Те недостатки, которые есть, можно и нужно относить и к моей деятельности. Поэтому дальше я не могу соглашаться с вялотекущей ситуацией — ни туда ни сюда… Можно просто так сидеть и городскому председателю, и горсовет где-то будет работать, но это тупик! Это значит, что через три года избиратели скажут: что вы тут сделали? Пять лет профукали! А я не хочу, чтобы так было!

[q]r: Я правильно понимаю, что, если будут выборы, Вы будете выставлять свою кандидатуру на пост мэра? [/q]
П.Г.: Это будет определять партийная конференция. Уже понятно, что будущий мэр должен принадлежать к политической силе или поддерживаться той политической силой, которая имеет большинство. Мэр должен идти на выборы с командой. А кандидаты в депутаты, поддерживая будущего мэра на выборах, берут на себя часть ответственности. В дальнейшем это залог командной работы.

[q]r: А у избирателей есть шанс быть услышанными? Сколько человек считают себя приверженцами той или иной идеологии и являются членами партий? Партийцев — несколько процентов, при этом они все решают за беспартийных, многие из которых им просто не верят! [/q]
П.Г.: У нас в городе Сумы 57% проголосовали за БЮТ в Верховный Совет. В городе из 243 тыс. избирателей — 2,2 тыс. человек — члены партии «ВО „Батьківщина“». Согласно социологии, общество, в котором политизировано 5–7%, — это уже политически осознанное и активное общество. При Компартии партийная прослойка составляла 9–10% — это при монолитной партийной политической системе. Сейчас в г. Сумы мы подходим к 1%. Считаю, что для партийной организации, которая образовалась в январе 2000 г., это хорошо.

[q]r: Зачем для решения коммунальных проблем партбилет? Получается, что в исполком пойдут только те, у кого есть партбилет, и только тогда, когда их идеология будет совпадать с партийцами из горсовета? [/q]
П.Г.: Для руководства коммунальными службами партбилет не нужен. Здесь особенно нужен профессионализм. Сейчас у нас в исполкоме только я и Евгений СИДЕНКО члены партии «ВО „Батьківщина“». Считаю, что это ненормально, имея большинство в депутатском корпусе, оставаться меньшинством в исполкоме. Должен быть паритет партийного влияния… В Америке, например, партия победила и имеет большинство в руководстве государством.

[q]r: Там же партиям по 200 лет, а у нас — сегодня «Ночной Дозор», завтра — БЮТ, послезавтра — Партия регионов… [/q]
П.Г.: Если на протяжении будущих 10–15 лет партии будут меняться, как перчатки, Украине ничего хорошего не светит. Поэтому мы и работаем над тем, чтобы наша партия и политическая сила БЮТ была лидирующей в обществе. Мы берем за это ответственность и обязательно докажем это избирателям делом.

Городские частности

[q]r: Горсовет проиграл суд по 45 га земли ЦДК. Были разговоры о том, что в этом участке земли заинтересованы некоторые нардепы-киевляне от БЮТ. Ваши дальнейшие действия: с одной стороны, Вы, как сумчанин, должны быть заинтересованы в развитии города, с другой — как представитель политсилы — не будете противиться партийной верхушке? [/q]
П.Г.: Если это так — буду противиться! Однозначно. Не имею ни малейшей информации о том, что там задействованы депутаты БЮТ. Я думаю, что наши однопартийцы никакого отношения к этой теме не имеют.

[q]r: Что будет с тендерами? Планировалась внеочередная сессия и выдача индульгенции чиновникам, но не случилось. [/q]
П.Г.: Этот вопрос обсуждали с мэром. Даже если наша сессия примет какое-то решение, по закону будет отвечать руководитель предприятия, учреждения, организации. Сессия — коллегиальный орган, а с руководителей коммунальных предприятий спросят по закону. Да, ситуация сложная. Должен признать, что в этом местная власть бессильна. Мы не можем перешагнуть закон. Народный депутат Иван Иванович СИДЕЛЬНИК, когда уезжал в Киев, пообещал поднять этот вопрос на заседании депутатской фракции БЮТ в Верховном Совете и внести предложение о ликвидации Тендерной палаты и межведомственной комиссии. Думаю, в ближайшее время это и произойдет. Если до 26 марта не будет решено, у нас подготовлено обращение к президенту Украины, Кабмину, Верховному Совету, депутатам областных центров, чтобы они провели внеочередные сессии и поддержали этот вопрос.

[q]r: Земля — мощный ресурс для наполнения бюджета развития. Что будет делать БЮТ с землей дальше? [/q]
П.Г.: Большинство коммерческой земли распределено еще до нас. А кивать на предшественников — это последнее дело. Юлия ТИМОШЕНКО, приняв Постановление КМУ о выделении земли для этих целей только через аукционы, сделала более прозрачной и справедливой работу власти в этом направлении. Видите ли, власть тоже имеет свойство от кого-то и как-то периодически зависеть. Думаю, что после проработки всех организационных вопросов мы сможем уже в июне-июле текущего года провести первый аукцион.

[q]r: То есть таких решений по индивидуальному строительству, как на последней сессии, где участки получили сотрудники прокуратуры, быть не должно? [/q]
П.Г.: Там тоже работают люди. И если обращается руководство для выделения участков под жилье для сотрудников, то в этом ничего плохого нет. Просто нужен четко выписанный правовой механизм решения этой проблемы, а его, к сожалению, на сегодня нет.