Заметки на полях

Удачи, ошибки, сознательные «самоубийства» и перспективы новой власти и сумской громады

Выборы прошли — и слава богу. Осталось только дождаться в двадцатых числах апреля сессии Сумского городского совета, где новоизбранные городской голова и депутаты горсовета обретут легитимность. Дождаться для того, чтобы они приступили наконец к работе, а мы наконец окончательно поняли, кто действительно пришел и, главное, с какой целью. Потому как от тех, кто уходит, глядя на состояние городского хозяйства, очень грустно, а без тех, кто еще не пришел, пока скучно, так как город словно замер в ожидании перемен, пусть пока и формальных.

Но наша городская картинка будет неполной без хотя бы поверхностного анализа процесса избирательной кампании, который держал в напряжении город около двух месяцев и в котором были задействованы в разном качестве многие горожане. Это была квинтэссенция полуторагодичных усилий общества и политиков, выраженная в избирательных программах, избирательных кампаниях, различных документах и просто словах. Политики пытались продемонстрировать обществу весь свой арсенал, все наработки и заготовки, подать, так сказать, себя в полный рост. Общество смотрело, участвовало, оценивало — и голосовало.

Теперь, чтобы двигаться дальше и не оборачиваться назад, нам необходимо подвести некую условную черту. Мы должны осмыслить в полной мере то, что произошло, иначе мы пойдем по кругу вокруг дуба, что тот ученый кот с золотой цепью на шее из сказки Пушкина.

Воображаемая социология

Пожалуй, ничто так не показательно для характеристики состояния местного политикума, как его отношения с социологией — наукой, на которую принято опираться при ведении избирательной кампании. Опираться и, исходя из результатов, принимать решения. Здесь мы приглашаем к дискуссии всех сумских специалистов в этой области, так как вопрос сложный и неоднозначный и мнения профессионалов просто необходимы.

Говорят, что есть три вида лжи: ложь, наглая ложь и социология. В принципе, вплоть до выборов 2006 года во всеукраинском масштабе это соответствовало действительности. Речь, заметим, здесь идет только о политике.

На всех выборах начиная с 1998 года социологические опросы, оглашаемые через СМИ, были, скорее, средством давления на электорат, которому каждый день вбивалось в голову, что беззастенчиво лидирует тот или иной кандидат, та или иная партия. Ни один экзит-пол (опрос граждан при выходе с избирательных участков после голосования) в 2004 году не совпал с реальными результатами даже переголосования второго тура. Было ли это из-за заангажированности соцслужб, из-за их плохой квалификации, из-за того, что выборы таки были сфальсифицированы даже в декабре 2004, или из-за того, что граждане боялись или не хотели правдиво отвечать, сложно сказать однозначно. Скорее всего, по совокупности.

Однако времена изменились. И на выборах-2006 результаты национального экзит-пола практически полностью совпали с результатами выборов в Верховную Раду. То есть социология как наука была полностью реабилитирована. «Не нужно тратить столько денег на выборы! Просто закажите нам социологическое исследование!» — шутят теперь социологи. И, согласитесь, имеют на такую шутку полное право.

Но это в Украине. Не беремся судить о состоянии социологии как науки в Сумах в целом, но то, что ее потенциал не был в необходимой мере востребован на этих выборах, — факт. А если и был, то практическая реализация соцопросов носила крайне дилетантский характер. Но это как раз не удивительно — новые политики в Сумах не то что вызревают, они, скорее, сегодня напоминают плохо засеянные озимые. А при такой политической погоде есть все шансы на то, что урожай будет значительно меньше запланированного или вместо зерна высшего качества общество получит обычный фураж. Удивляет, собственно, другое — то, что в эти «исследования» в штабах свято верили и верят до сих пор, приводя их результаты как неоспоримые доказательства чего-то там. Это все равно что на войне опираться на данные вражеской разведки. Разница лишь в том, что в нашем случае политики дезинформировали себя сами, причем за свои же деньги.

Такой непрофессиональный, даже детский подход к избирательному процессу вызывает самый главный вопрос — вопрос об адекватности таких политиков. Насколько вообще все, что происходит вокруг, для них тождественно тому, что происходит в их головах? И первая причина, по которой многие из них просто прошляпили выборы, лежит именно в этой плоскости — идентификации как реальности, так и себя в этой реальности.

Безусловно, что при большой выборке (количестве опрошенных людей) даже проведенные не на научной основе опросы могли показывать определенную тенденцию. Однако погрешность такой тенденции (общепринятые — от 1.5% до 4%, при разных методиках и условиях — разные погрешности) могла составлять 10–12%, а то и больше. Согласитесь, в том плотном строю, в котором шли на местных выборах как партии и блоки, так и кандидаты на пост мэра, такая ошибка могла дорого стоить. Результаты теоретически верной методики, выданной на руки студентам для воплощения в жизнь, после их беспорядочной беготни по городу очень часто становились для штабов исходным пунктом для принятия решений по ходу избирательной кампании. Стоит ли некоторым партиям удивляться своему результату?
Опросы проводили, как правило, люди неподготовленные и занимающиеся этим делом впервые. Их преследовало нормальное желание — не расстроить своего временного работодателя результатами своей работы. Вот и сносились в штабы невероятные результаты, которые руководство показывало своим лидерам. Лидеры радостно вздыхали и потирали ладошки в предвкушении близящейся виктории.

Непонимание элементарных законов социологии как науки и пренебрежение элементарной логикой жизни стоило многим субъектам политической борьбы не только денег, но и недосчитанных процентов голосов, а то — и места в горсовете.
Активная избирательная кампания длилась пять-шесть недель, не больше. В принципе, даже самые непрофессиональные опросы могли отражать суть происходящего для какой-то политической силы, но при одном условии — если бы эта сила вела свою избирательную кампанию в гордом одиночестве. В этом случае колебания электоральных предпочтений были бы легко прогнозируемы и могли иметь устойчивую тенденцию. Однако это же бред. Борьба была нешуточной, конкуренты не дремали, а активно работали, и лидеры гонки, в частности на пост мэра, наверняка неоднократно по ходу менялись. Поэтому те, кто делал ставку на свои соцопросы, должен был проводить их хотя бы регулярно, стабильной рабочей группой вплоть до последнего дня агитации. Только тогда можно было бы говорить хоть о каком-то объективном срезе. Так как этого не было, все разговоры «об исследованиях» — в пользу бедных. Как говорится в мультике, «это кажущиеся отражения кажущихся лун».

Вывод здесь один — если вы хотите иметь реальные результаты и корректировать свою избирательную кампанию, опираясь на социологические исследования, нужно пользоваться услугами профессионалов. Это стоит дорого, но отсутствие депутатского мандата и пролет мимо кресла мэра для некоторых вышел еще дороже. И уж тем более не стоит пренебрегать наукой, причем не только социологией, в своей дальнейшей деятельности, в том числе и в исполнительной власти, и в городском совете. То, над чем многие депутаты и чиновники сушили и сушат головы, вполне возможно, уже давно разработано в какой-нибудь кандидатской или докторской.

Наука и интеллект должны прийти во власть наравне с бизнесом. Мировая практика показывает, что такой симбиоз дает самый эффективный результат.

Штабы и наблюдатели

О плохой организации этих выборов сказано было немало. Но об этом стало известно не в последний день, верно? Логично было бы предположить хотя бы 25 марта, что 26 и 27 марта в ходе голосования и подсчета голосов возникнут проблемы. Даже если бы все было хорошо, каждая партия или блок, каждый серьезный кандидат должны были позаботиться о том, чтобы проконтролировать весь процесс.

Не меньше было сказано и о том, что партии и блоки сами не были в полной мере готовы к выборам — они не смогли сформировать избирательные комиссии, как это предусматривал закон. Откуда же возьмется у них человеческий ресурс даже на 129 избирательных участках в г. Сумы? Кто это вовремя осознал, тот предпринял правильные действия — несколько политических сил, хоть и прямых конкурентов на выборах, создали «Комитет по наблюдению за ходом выборов».

Принять участие в процессе приглашали всех, однако откликнулись немногие. Но те, кто откликнулся, были удовлетворены процессом: кроме того что удалось провести совместное обучение наблюдателей, те были пропорционально расставлены по всем избирательным участкам. В результате на каждом участке было минимум по 3–4 представителя Комитета, которые могли действовать согласованно, подменять друг друга и помогать не только себе, но и избирательным комиссиям. Учитывая, что подсчет голосов и доработка протоколов заняла на некоторых участках 2–3 дня, то такая коллективная работа не могла не принести результата. Стоит особенно отметить, что в работе Комитета принимали участие не только представители политических сил, но и волонтеры, обычные горожане, которые по призыву медиа-проекта «За честные выборы» («Всесвіт»-“Панорама”) пришли исполнить свой гражданский долг. Не думаем, что подобные порывы возможны еще где-нибудь, кроме Сум. И нам здесь есть чем гордиться.

А вот некоторые из тех политических сил, которые проигнорировали это мероприятие в расчете на свое «великое Я», оказались не способны ни на что. Кроме глупо теперь звучащих обвинений в нечестности выборов и каких-то гипнотических технологиях. Правда, эти обвинения все время сопровождаются словами: «К сожалению, наши наблюдатели ничего не смогли зафиксировать… У нас нет ни одного акта о нарушениях» и т.д. Нет ни фактов, ни актов, ни свидетелей — более того, в некоторых штабах уважаемых партий не было даже и трети копий протоколов с избирательных участков. Есть только слова. Неужели после этого кто-то думает, что партия, так бездарно организовавшая свою работу на выборах, способна достичь позитивного результата и эффективно работать во власти? Вывод на будущее прост — для достижения позитивного результата необходима консолидация как политических сил, так и общества. Ставка на исключительность и неконструктивность заранее обречена на провал. Желательна следующая формула — публичный отказ всех политических сил от удовлетворения своих бизнес-интересов посредством городской власти. На самом деле у всех нас есть одна партия. И называется она «город Сумы».

Реклама и агитация

Избирательная кампания, несмотря на засилье рекламы в СМИ и давление агитации на психику, имела и позитивные моменты. Например, большое количество сумчан получили возможность неплохо подработать в эти два месяца, было проведено много различных конкурсов, в том числе и для студентов, где можно было проявить себя и показать работодателю.

Кроме этого, партии, блоки и кандидаты, презрев законодательство, не только вручали подарки и призы, но и не боялись демонстрировать этот процесс по телевидению. Хотя такие действия законом трактуются совершенно однозначно — подкуп избирателей. По ходу кампании вообще часто возникало ощущение, что политики если и читали «Закон о выборах», то по-ленински, то есть по диагонали. И если бы конкуренты были позлее и юридически пограмотней, а ТВК — попринципиальней, то неприятности не заставили бы себя ждать.

С печатными средствами массовой информации, то есть с газетами, ситуация с 2004 года не изменилась. «Ваш шанс», «Данкор» и «Панорама» стремились работать в рамках действующего законодательства, «Сумы и сумчане», как газета коммунальная, неуклюже пиарила действующую власть, «Сумщина» была в этом плане посдержанней, но в силу своего статуса осталась такой же невостребованной. Об остальных нет смысла и говорить.

Зато на сумском ТВ произошли некоторые качественные изменения. ОГТРК, хотя еще и не набравшая достаточного темпа в развитии и популярности, вела прозрачную и понятную для всех политику. Очевидно, что в дела ОГТРК никто не вмешивался — ни городская, ни областная власти. И это — очень большой плюс. К этой свободе ОГТРК остается добавить качество программ и объем вещания, но это дело не одного года работы и не одного миллиона гривен.

ТРК «Видикон» на этих выборах показывала всех и вся. В отсутствие «смотрящего» им, видимо, выдали вольную на зарабатывание денег. Но от этого контекст намного чище не стал. В новостях один за одним шли сюжеты, которые легко можно было принять за агитационные или рекламные, но которые никаким образом, наперекор законам государства и приличия, не были специально обозначены. Было бы наивным полагать, что руководство канала эти сюжеты размещало по доброте душевной. Если внимательно проанализировать все эфиры, то красной нитью проходят «постоянные клиенты». Но с ТРК «Видикон» все давно понятно в принципе, зато есть вопрос к партиям и кандидатам. Уважаемые, таким образом ведя свои избирательные кампании, вы на что рассчитывали? На «честные» выборы? А они, между тем, именно с этого и начинаются. Практически любой телезритель после выборов-2004 с легкостью отличит обычный новостийный сюжет от «необычного». И сделает соответствующие выводы — прежде всего, о тех людях, которые его заказали. Никого «джинсой» (заказной материал, не отмеченный как реклама или информационный договор) уже не возьмешь — это откровенно вчерашний день.

И такой менеджмент избирательной кампании можно смело назвать «сознательным самоубийством». Прежде всего своего избирательного фонда.

Резюме здесь следующее. Хочешь, чтобы тебе верили люди, — начни с себя. Завуалированная ложь уже никому не помогает, а «технологии», тем более так коряво сделанные, не убеждают даже подростков.

В заключение

Есть мнение, что анализом ошибок и их исправлением сумские политики должны заняться прямо сейчас. И не только для того, чтобы их не повторить на следующих выборах, а для того, чтобы не повторить и не усугубить их уже завтра, в зале горсовета или кабинетах исполнительной власти. Ошибки — это всегда следствие, в данном случае следствие когда устаревшего, а когда — и незрелого политического мышления. Самое главное чтобы все новоизбранные чувствовали свою огромную ответственность перед обществом, ответственность перед городом Сумы, перед теми людьми, которые голосовали — пусть и не за каждого в отдельности, а за партии и блоки, но сути дела это не меняет.

И раз уж государство стало на путь пропорциональной системы выборов, усиления роли местного самоуправления, то от того, насколько быстро наши политики избавятся и от старческого маразма кучмизма, и от «детской болезни левизны в коммунизме», зависит во многом и развитие самого общества. С другой стороны, общество, сумская громада, которая однозначно в своем развитии обогнала ту старую власть, которую она отвергла на этих выборах так жестко и однозначно, не должна останавливаться на половине пути. Мы найдем золотую середину именно здесь — в контроле общества над властью, которая будет ответственна перед громадой в полной мере. Не больше, но и не меньше.