В Сумах: отжать и выбросить

Как экс-губернатор Владимир Щербань угробил исторический памятник – усадьбу Богдановича
Максим Жибинов

Когда поворачиваешь от моста через Сумку налево вверх к ул. Троицкой, сразу за усадьбой Харитоненко можно увидеть дом бывшего сумского градского главы Ивана Федоровича Богдановича. Точнее, то, что от него пока еще осталось. Некогда благоустроенное и уютное место, ухоженное садовниками, окруженное соснами и фруктовым садом с беседками для отдыха, последние два года быстро превращается в бомжатню.

Вид изнутри
Сейчас усадьба не охраняется, хотя до недавнего времени тут работали сторожа. Но где-то полтора года тому, летом 2014 г., всех сторожей уволили, и усадьба стала общедоступным местом. Соседи говорят, что там – проходной двор, и за это время уже дважды вызывли МинЧС – в здании из-за разведенных бомжами костров вспыхивали небольшие пожары. Сейчас во двор даже нет калитки, и прямо с улицы можно увидеть этот некогда прекрасный дом. Через образовашуюсю дыру буквально толпами внутрь ходит моложежь по каким-то своим делам… Соседи, не называя имен, говорят, что слышали от сторожей, что дела у хозяина дома – экс-главы Сумской ОГА Владимира ЩЕРБАНЯ – из-за войны в Донбассе пошли плохо, поэтому сторожам и перестали платить…
Мы побывали на импровизированной экскурсии внутри усадьбы. Бывшая конюшня и прилегающий к ней маленький домик стоят в разрухе, сияя старыми ранами обнаженных кирпичей. Внутри, судя по сервировке на подоконнике, время от времени квартируют разные лица без определенного места жительства. Была также замечена проживающая внутри бродячая собака-мама с жизнерадостным потомством. Впечатление от центрального дома в принципе неплохое. В том смысле, конечно, что совсем уж на «руины Сталинграда» он пока не похож. Невооруженным взглядом видно, что дом квалифицированно реставрировали, реконструировали; доведенный до товарного вида, он был бы неплох. Вопреки нашим ожиданиям, внутри еще не видно следов жизнедеятельности человеческого организма, нет также стоящих по углам “бульбуляторов”, битой стеклотары и россыпей использованных шприцов и презервативов. Бомжацких лежанок тоже не обнаружено. Побродив по двум этажам, мы пришли к выводу, что относительная чистота внутри обусловлена тем, что здание облюбовала «спортивная» молодежь, приспособившая несколько пустующих залов для отработки элементов велосипедной акробатики (имеется несколько возведенных из подручного материала трамплинов). Стены украшены образцами граффити и загадочной картой Сумской области, составленной из фрагментов изображений и рукописных комментариев. Все очень похоже на действующий стихийный молодежный клуб, и это, кстати, еще не самый плохой вариант…

Дорога в никуда
С практической точки зрения, усадьба вполне могла бы стать яркой архитектурной жемчужиной. Будь это здание в собственности громады, здесь можно было бы сделать ЗАГС или перенести сюда картины из запасников Художественного музея – музей бы здесь точно получился грандиозный. Однако даже в советские времена, когда дом был отобран у его законных хозяев, по этому адресу функционировали совсем другие учреждения, в т.ч. и санэпидемстанция, и партийная гостиница.
После того, как УССР была объявлена независимым государством Украиной, постановлением Кабмина от 5 ноября 1991 г. государственное имущество было разделено между республиканской и коммунальной собственностью. Буквально через несколько дней, решением от 14 ноября 1991 г., были переданы в коммунальную собственность горсовета предприятия и организации, размещенные в городе. Таким образом, в коммунальную собственность города отошли также предприятия гостиничного хозяйства, к которым в тот момент относилась и усадьба на Псельской, 2 (партийная гостиница, филиал гостиницы “Сумы”).
В 1999 г. горсовет передал полномочия по управлению этим зданием Сумскому областному совету (без права отчуждения, перепрофилирования и передачи другому пользователю). Зачем это было сделано, станет ясно чуть позже, когда проявятся все контуры этой подлой комбинации, затеянной новым (назначен 01.04.1999 г.) главой Сумской ОГА Владимиром Щербанем.
Уже в ноябре 2000 г. управление имуществом Сумского облсовета… продало комплекс на ул. Псельской, 2 фирме “Агроконтракт” за… 123 тыс. гривен. А еще через полгода комплекс выкупила близкая к экс-губернатору Щербаню фирма ООО “Межрегиональный центр Фондовых технологий” («МЦФТ»). Так Владимир Щербань за сущие копейки стал полновластным хозяином огромного дома в центре города. Дома, который находился во вполне сносном состоянии и которым по праву могла владеть только громада г. Сумы. Что хотел сделать Владимир Щербань из этого дома, остается загадкой, однако в соседних домах по Псельской люди до сих пор с дрожью в голосе вспоминают, как по дворам шастали эмиссары «донецких» и предупреждали, что скоро все это будет ими выкуплено и забрано. Кстати, по ул. Псельской, 6 дом действительно таким же образом был отжат в пользу фирмы Щербаня «Агроконтракт».
Получив в середине 2001 г. дом Богдановича практически в частное владение, его не спеша принялись реставрировать и реконструировать. А в 2004 г. грянули президентские выборы, и Владими Щербань бежал в США.

Вернуть обратно
После помаранчевой революции в 2005 г. Сумской горсовет судился с управлением имущества Сумского облсовета и фирмами, близкими к экс-губернатору, за право владения зданием. Депутаты справедливо посчитали, что здание отобрано у сумской громады незаконно. Представители горсовета заявили в суде, что управление облсовета не имело права распоряжаться имуществом, принадлежащим территориальной общине города.
Однако суд горсовет проиграл. В качестве третьей стороны к судебному делу хотел присоединиться и правнук купца Андрея Косикова, последнего перед переворотом 1917 г. владельца усадьбы, Вячеслав Косиков. Узнав о судах, пенсионер обратился в прокуратуру Сумской области с просьбой проверить законность продажи его родового имения, которое было изъято у его семьи при Советской власти. Хозяйственный суд Сумской области также отказал Вячеславу Косикову в привлечении его в качестве третьей стороны в споре об усадьбе.

Разруха и забвение
И вот – год 2016-й. Здание в запустении, хотя и не в критическом. Но медную крышу украли, дожди идут, ветра дуют, и эррозия конструкции неизбежна. Город рискует остаться с огромной кучей битого кирпича. Были хорошие люди, которые хотели выкупить у Щербаня усадьбу за большие деньги и сделать из него общественно полезный для города объект (с возвращением в собственность громады), но нынешнее состояние документации по земле и архитектуре делает выкуп бессмысленным – работы там вести нельзя, а нынешний собственник заниматься документами не хочет. Очевидно, что судьба здания, которое он «чисто по-семейному» отнял у сумской громады, Щербаню безразлична. Как и г-ну Быкову, приложившему к «реконструкции» свои усилия.
В итоге – горестный финал. Дом на Псельской, 2 ждут разруха и забвение. Если, конечно, у Владимира Щербаня не проснется совесть и он, отдавая своеобразный долг, не вернет это здание Сумам добровольно. Это был бы честный поступок.
И подтолкнуть к нему Владимира Щербаня, инициируя переговоры, должен не кто иной, как ныненшний городской голова Александр ЛЫСЕНКО. Это было бы весьма символично: нынешний городской голова спасает дом – исторический памятник – городского головы прошлого. А потом уже можно решать, что с этим чудесным зданием делать дальше. Но сидеть сегодня сложа руки – это преступление против истории города.

Прокомментировать ситуацию мы попросили заместителя начальника управления градостроительства и архитектуры Олега КРИВЦОВА.
R: Можно ли узнать, какой сейчас статус у усадьбы Богдановича?
Олег Кривцов: В новом историко-архитектурном опорном плане этот комплекс отмечен как “памятник старины городского значения”. Хочу уточнить, что план разрабатывался серьезным киевским НИИ. Необоснованно обозначить объект каким-либо цветом они не могли… Территория вокруг усадьбы отмечена голубым цветом – в такой зоне нельзя строить здания выше 9 м. А сам дом в красной зоне – любые вопросы реставрации, застройки и реконструкции таких зданий должны обязательно согласовываться с Министерством культуры. К сожалению, этот план вступил в силу уже после того, как дом был изуродован. Сейчас усадьба, согласно информации размещенной в публичной кадастровой карте Украины, находится в частной собственности и ее целевое назначение – “для строительства и обслуживания строений кредитно-финансовых учреждений”.

О судьбе брошенного особняка мы поинтересовались и у главного архитектора г. Сумы Владимира Быкова. Мы владели информацией, что он принял деятельное участие в суете вокруг особняка в момент его реконструкции Владимиром Щербанем (сын Быкова – крестник супруги Щербаня).
R: Объект был выведен из статуса исторических памятников?
В.Быков: Нет, он остался памятником архитектуры местного значения.
R: Говорят, что вы принимали активное участие в проекте, когда здание реконструировали по распоряжению Щербаня. Это так?
В.Б. Проект реставрации делал Владимир Ухань, подписывал все материалы главный (на тот момент) архитектор области Михаил Меняйло.
R: А в каком качестве выражалось ваше участие?
В.Б.: В качестве кума Владимира Щербаня – я помогал чисто по-семейному.

цитата
Председатель областного Союза архитекторов Украины Андрей КРИВЦОВ
«По нашему проекту здесь должна была расположиться ВИП-гостиница, т.е. мы не изменили исторического функционального назначения здания…»

Главный архитектор проекта реставрации и реконструкции усадьбы, председатель областного Союза архитекторов Украины Владимир КРИВЦОВ (родной брат Олега Кривцова о достройке второго этажа . – прим. Ред.):
«Все было согласовано с Киевым, имелись соответствующие бумаги, в которых говорилось, что сделанная на доме надстройка не повлияет на аутентичность здания».