Суд поддержал сумчан в борьбе с монополистом

Апелляционный суд рассмотрел очередное дело жителей областного центра против ОАО «Сумыгаз». Коллегия судей гражданской палаты оставила без удовлетворения апелляционную жалобу, поданную газоснабжающей компанией на решения Заречного районного суда г. Сумы, согласно которому предприятие должно перечислить жителям многоэтажного дома по улице Лебединской количество и стоимость потребленного им природного топлива.
В судебном заседании речь шла о том, что своим решением комиссия ПАО «Сумыгаз» установило сумчанам режим потребления газа на уровне предельных объемов потребления, чем увеличил норму на одного человека с 4,4 метров кубических природного топлива до 9,8. Выстраивая линию защиты, поставщиков услуг ссылался на составленный работниками предприятия Акт о нарушениях, которым зафиксировал отказ потребителей от установки счетчика, приобретенного за счет компании. А это, согласно Приложению 10 Кодекса газораспределительных систем, дает поставщикам услуг право определять таким «нарушителям» фактический объем потребления природного газа по предельным показателям.
Истцы же настаивали, что от установки счетчиков не отказывались, а изъявили желание иметь в собственных домах индивидуальные приборы учета природного газа. Кроме того, согласно положениям Кодекса ГРС, положениями которого оперирует ПАО «Сумыгаз», предусмотрено, что правонарушения в виде отказа от установки счетчика должно быть зафиксировано оператором ГРС на отдельного бытового потребителя, а не потребителей многоэтажного дома в совокупности, и только на период соответствующего календарного месяца, когда был составлен акт.
Суд первой инстанции иск жителей областного центра удовлетворил и обязал ПАО «Сумыгаз» произвести перерасчет объемов потребленного газа и стоимости предоставляемых услуг. Не соглашаясь с этим, газопоставляющая компания подала апелляционную жалобу, в которой просила коллегию судей апелляционной инстанции отменить решение местного суда и отказать истцу в удовлетворении иска.
Рассмотрев дело, коллегия судей апелляционную жалобу отклонила, поскольку апеллянтом не предоставлены надлежащие и допустимые доказательства того, что потребителем было совершено правонарушение в виде отказа от установки счетчика газа за счет Оператора ГРС.