Руслан Белоконь: «В наказании должна быть логика!»

Нардепы не дают скучать прокуратуре Сумской области

Только за последнее время прокуратура проверяла обращения трех народных депутатов, а четвертый сам стал фигурантом запутанной истории. Об этом и многом другом рассказал главный прокурор Сумской области Руслан БЕЛОКОНЬ.

Руслан Белоконь: Первое и главное, что должен сказать: прокуратура Сумской области проверки по обращению Андрея Леонидовича Деркача не проводила. Проверку проводила Генеральная прокуратура Украины. Результаты этой проверки до нашего сведения не доводили. Заявление первого заместителя прокурора г. Сумы в той части, что я ему «доложил о результатах», просто некорректно, не говоря уже о другом. Я о результатах проверки знаю только из личных контактов с сотрудниками, которые эту проверку проводили. Генпрокуратура официально сообщила их народному депутату Украины. Могу сделать выводы, что если никаких взысканий нет, то к нему вопросов не возникало. Но это мои предположения.

r: Народный депутат Геннадий МОСКАЛЬ направил в прокуратуру обращение по поводу деятельности бывшего руководителя Сумской таможни господина Орлова, обвинив его в незаконных действиях. Проводится ли эта проверка?

Р. Б.: Поручения о проверке не получали, но нам оно и не нужно – нам достаточно было публикации народного депутата. Он озвучил факты, называя конкретные обстоятельства и документы, и указывает период, когда, по его мнению, произошло преступление. Для нас этого было достаточно, чтобы начать проверку. Так как у нас нет специальных знаний в области таможенного права, то привлекли к этой проверке внутреннюю безопасность самой таможенной службы.
Уголовного производства пока нет. Думаю, что Генпрокуратура по этому поводу обязательно будет проводить поверку, так как это касается межобластной связи.

r: Чем закончилось расследование событий в Ахтырке, связанных со сносом памятника Ленину?
Р. Б.: Виновные были установлены с самого начала. Они зафиксированы. Более того, еще и гордятся тем, что они виноваты. С юридической точки зрения по этим обстоятельствам непонятно, кому причинены убытки действиями нардепа. Мы дошли до событий 70-х гг. прошлого столетия и прошлого государства. В Советском Союзе так любили вождя, что памятники расставляли без должной документации и принятия на баланс. Ахтырский горсовет, не принимая на баланс этот памятник, умудрился территорию, где он находится, передать церкви Киевского патриархата под строительство. И они начали предъявлять свои претензии на эту территорию. Пострадавших как таковых нет… Уголовное производство закрыто и с принятым решением согласна Генпрокуратура Украины.

r: Как Вы относитесь к тому, что заместитель главы райадминистрации, задержанный по подозрению во взяточничестве, судом отпущен из-под стражи?
Р. Б.: Написали апелляцию и вообще не можем согласиться с такой позицией суда. Все в государстве утверждают, что мы боремся с коррупцией. Какая тогда эффективность в борьбе с коррупцией, если коррупционеров такого уровня мы будем отпускать под хороший лозунг гуманизации наказания!? Априори он должен сидеть! В категорической форме не могу согласиться с такими решениями судов. Если борешься с коррупцией, то нужно с ней бороться всеми методами, предусмотренными законом. В первую очередь – неотвратимостью наказания, и мерить совершенные действия соизмеримостью наказания! Все понимают, что если коррупционер будет лишен воли, имущества и права занимать государственные должности, если он поймет раз и навсегда, что все, что он достиг в государстве, все блага для него закончились (даже пенсионные), то, возможно, будет наука для кого-то другого. А в данном случае я не могу понять суть. Так же, как не могу понять суд в деле Братушки. Другой пример коррупции: как из коррупционера сделать мошенника, чтобы через два года он заявил свое право на занятие государственной должности, а потом уже вам или мне будет рассказывать, как надо бороться с коррупцией?! Возможно, займет ответственный пост. Может, еще станет мэром. Считаю, что логика должна быть! По Братушке подали апелляцию. Требуем, чтобы предупредительные мера и статьи обвинения остались такими, как просил государственный обвинитель.

r: На какой стадии расследование деятельности КП «Сумыжилье»?
Р. Б.: Уголовные дела по КП «Сумыжилье» являются проблемными в части правильного применения закона. Если брать общее количество, нет никакой сложности: есть руководитель, есть его необоснованные действия и есть сумма убытков, причиненных его деятельностью. В законе так прописано, что мы должны признать потерпевшими каждое юридическое или физическое лицо. Если эту сумму поделить на всех граждан Сум выходит, что нет той суммы убытков, за которую предусмотрена уголовная ответственность. Нам экспертные учреждения просто «рубают» в выводах всю нашу работу. Если взять эту сумму и безапелляционно предъявить руководителю, направить дело в суд, суд по тем же основаниям примет решение, о котором я вам говорю. Не потому что решение будет предвзятым или кто-то кого-то хочет скрыть.

r: Расследует ли прокуратура неправомерные действия мэра Сум Геннадия Минаева?

Р.Б.: Прокуратура мониторит все решения власти. Если есть незаконные – оспариваются, или инициируется судебное разбирательство. На сегодняшний день о системных нарушениях со стороны непосредственно мэра не знаю. Если кого-то не удовлетворило какое-то конкретное решение, они должны сказать. Насколько знаю и вижу, как поступает мэр, то он все свои распоряжения и решения пытается узаконить решением сессии или исполкома принимает коллегиальное решение….
У нас есть шесть дел (седьмое на подходе) по чиновникам горсовета по тем или иным вопросам. В том числе связанных с тендерными процедурами. Мы, вмешиваясь в ситуацию, мешали заключению договоров там, где видели нарушение закона, и таким образом не позволяли уводить в тень бюджетные средства. Мы отслеживаем ситуацию по всей области, нравится это власти или нет. Знаю, что два тендера по Конотопу по аналогичным вопросам, где были допущены нарушения закона, аннулированы.