Прокуратура отказала градоначальнику в логике

Помощник прокурора г. Сумы Юрий ШЕВЧЕНКО считает, что в действиях мэра г. Сумы Геннадия МИНАЕВА, который подписывает договор аренды с предпринимателями, а потом заявляет о давлении на него прокуратуры и суда, нет логики.
«В течение двух лет мэр Минаев, используя свои полномочия, принимал все меры к передаче в аренду предпринимателям земельных участков….Прокуратура в настоящее время никаких рычагов прокурорского реагирования не применяла, поскольку идет судебный спор между городским советом и предпринимателями…», – заявил помощник прокурора в обращении, распостраненом пресс-службой областной прокуратуры.

К событиям вокруг «Вишневого сада»: позиция прокуратуры

Події навколо так званого «Вишневого саду», що в Курському мікрорайоні обласного центру, вже тривалий час тримають у напрузі громадськість міста, а особливо жителів будинків №№ 41 – 43 по проспекту Курський в м. Суми, ця тема не сходить зі сторінок багатьох друкованих видань, депутати різних рівнів надсилають звернення до різних інстанцій, у тому числі й до органів прокуратури, з вимогою дати правову оцінку діям посадовців Сумської міськради щодо відведення земельної ділянки за вказаною адресою під будівництво об’єкта містобудування.
Повідомляємо, що прокуратурою області та м. Суми розглянуті звернення ряду підприємців, депутатів обласної та міської рад з цього питання. Встановлено, що заява пана Мінаєва про тиск на нього не відповідає дійсності за наступних обставин.
1. Рішенням Сумської міської ради ще 27 грудня 2006 року кільком суб’єктам підприємницької діяльності надано згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок за вже згаданою адресою під будівництво торгово-офісного центру. А згідно з генеральним планом м. Суми ці земельні ділянки належить саме до земель житлової та громадської забудови.
2. 4 липня 2008 року рішенням міської ради на чолі з її головою Г. Мінаєвим ділянки «Вишневого саду» передано суб’єктам господарювання в оренду, про що в подальшому складено відповідні договори (наводяться підтверджуючі документи).
3. Чи міг голова міськради зупинити ці рішення? Безумовно. Частина 4 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» дає йому «право вето» на будь-яке рішення. Але ж він цього не зробив, а натомість підписав їх без жодних зауважень.
4. У подальшому, а точніше 2 лютого 2011 року, між підприємцями-забудовниками та особисто Мінаєвим Г.М. укладено договори оренди земельних ділянок і власноручно підписано відповідні акти прийому-передачі, чим підтверджено намір передати землі для комерційного використання.
Таким чином, протягом двох років міський голова Мінаєв Г.М., використовуючи свої повноваження, вживав усіх заходів до передачі в оренду підприємцям земельних ділянок. Згідно з протоколом засідання сесії міськради, рішення приймалось одноголосно під головуванням Мінаєва Г.М., ним підписані, тобто він особисто голосував за прийняття цього рішення.
Прокуратура, вивчивши наведені вище документи, порушень не встановила і на даний час ніяких важелів прокурорського реагування не застосовувала, оскільки триває судовий спір між радою та підприємцями.
Тому постає природне запитання: де ж логіка і послідовність в діях міського голови Мінаєва Г.М.? Їх не видно. Як не видно і глузду в його поведінці, зокрема по розповсюдженню завідомо неправдивих даних, в тому числі через ЗМІ, про тиск на нього з боку судів і прокуратури.

За інформацією помічника прокурора м. Суми
Юрія ШЕВЧЕНКА