Прокуратура опротестовала строительство на ул. Криничной и озере Чеха

Прокуратура города сделала первый шаг в преодолении «заговора молчания», который на протяжении многих лет скрывал от общественности систему, связанную с выделением земли под застройки.

Прокурор г. Сумы старший советник юстиции Сергей ДУДКО направил протесты на строительство на озере Чеха, улицах Криничной, Заливной, а также потребовал устранить нарушение законов горсоветом, управлениями архитектуры и земельных ресурсов.

Чешка. Общественность победила

Теперь жители близких к Чешке районов могут вздохнуть спокойно — 17-этажки на озере, скорее всего, не построят. Судя по настрою прокуратуры, этот протест, как первый, «на доработку», отозван не будет. Кроме ряда недостатков в подготовке документов, прокуратура пролила свет на так называемое одобрение проекта государственным НИИ проектирования городов «Діпромісто», которым Владимир Быков, Владимир ШАМРАЙ и Сергей КЛОЧКО размахивали на сессии, как флагом победы.

Оказывается, институт дал ответ только по предоставленным «Номак-Инвестом» документам, без учета всей ситуации, и вдобавок в марте сообщил прокуратуре, что их согласование следует считать недействительным, и отозвал его.

Напоминаем, на озере Чеха АОЗТ «Номак-Инвест» (генеральным директором которого некогда был экс-заместитель экс-и.о. мэра Владимир Шамрай) планировало построить три 17-этажных дома. В рамках кампании «Спасем Чешку!» прошло несколько многолюдных протестных акций. Противоборствующие стороны вели переписку с областным и городским управлениями экологии, заручаясь их поддержкой. Решающее слово сказали городская экология и Министерство экологии — строительство неуместно. Теперь и прокуратура подтвердила массу нарушений. Среди них — строительство без учета общественного мнения.

О «долине бедняков»

Улица Криничная также пережила многое. И то, как 30–40 лет ее возделывали местные жители. И то, как они обнаружили, что освоенные земли тайно передали во владение сумскому политбомонду. «Пять раз мы подавали заявления на приватизацию этих участков, столько же земельная комиссия нам отказывала. Теперь, когда ее возглавил депутат Владимир ШИЛОВ, надежды практически нет. Он-то как раз и живет в уже построенном коттедже на Криничной», — рассказывает житель улицы Андрей ДИКИЙ. Его соседи с ним согласны. Все, чего они сегодня хотят, — получить в пользование скромный участок земли, чтобы для них был свободный доступ к воде и чтобы дорога с ул.Прокофьева соединилась с роддомом на Басах, как и предполагалось генпланом. Жители боролись, а горсовет под руководством Сергея Клочко с августа 2005 г. (!) не рассматривал прокурорский протест.

Для нового мэра Геннадия МИНАЕВА ул.Криничная сейчас представляет большую головную боль. Мэр назвал эту ситуацию «капканом, который поставили предыдущие городские власти». Просто отменить решение о выделении земли невозможно — постройки будут признаны незаконными и потребуют сноса. А их владельцы потребуют компенсации, которую бюджет осилить не сможет. «Прокурорскими протестами будет заниматься комиссия по законности. После этого виновные ответят за свои действия. Корень зла кроется в управлении архитектуры. В дальнейшем мы разработаем новую концепцию управления городом. Главный архитектор будет напрямую подчиняться мэру», — заявил он. 

По ниточке

Протесты городской прокуратуры касаются еще нескольких объектов. Прокуратура требует отменить решение о выдаче земли четырем жителям под частную застройку на ул. Заливной. Планируемые дома противоречат генплану и вторгаются в водоохранную зону. В доме №23 по ул. Кооперативной ЧП «Синтекс» отдано в аренду помещение, хотя на момент принятия решения оно находилось в аренде у ООО «Вита». На ул. Черниговской, 5/1 без конкурса отдано помещение ООО «Коралл», хотя на него еще претендовало ЧП «Сумиавтопостач». Еще один протест касается решения горсовета «Про встановлення меж прибережних захисних смуг для р.Псел та озера Чеха» от 2000 г. В протесте указано, что существующие водоохранные зоны слишком малы и нужно их определить согласно законодательству.

Протесты прокуратуры доказывают, что мы видим только вершину айсберга. Сколько на самом деле существует спорных объектов и сколько нужно приложить усилий, чтобы вернуть все обратно, знают, наверное, только «эксы»: экс-главный архитектор, экс-зам и.о. мэра, экс-и.о. мэра и другие.

За допущенные нарушения прокуратура требует у городского головы привлечь к дисциплинарной ответственности всех вышеуказанных лиц.

Все не как у людей

В 2005–2006 гг. прокуратура осуществляла проверки деятельности Сумского горсовета по земельным вопросам. В результате обнаружились нарушения требований Земельного кодекса Украины, Гражданского кодекса, законов Украины «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про планування і забудову територій».

Бич решений сессий, по мнению прокуратуры, нарушение порядка рассмотрения вопросов, которые выносятся на пленарные заседания. Согласно закону, проекты решений с указанием того, кто выносит вопрос на рассмотрение, кто подготовил решение, должны быть не позднее чем за 20 дней предоставлены в организационный отдел городского совета. Отдел должен их зарегистрировать и направить на рассмотрение в юридический отдел для экспертизы на законность. Также рассмотрение проектов решений должно было проводиться в постоянных депутатских комиссиях. Они должны готовить собственные выводы в форме рекомендаций горсовету. Необходимые для изучения документы должны выдаваться депутатам не позднее пяти дней до начала сессии. В исключительных случаях их могут выдавать прямо перед началом заседания. Так гласит закон.

На самом деле проекты решений либо совсем не предоставлялись депутатам и орготделу, либо в лучшем случае в срок короче, чем 5 дней до сессии.
В прокурорском представлении указано, что нарушения чаще всего допускают начальник управления земельных и природных ресурсов Валерий СКРИПКА и начальник управления коммунального имущества и приватизации Василий ЩЕРБАК.

5 января 2006 г. прокуратура вынесла предписание и.о. мэра Сергею КЛОЧКО с требованием устранить эти нарушения, чего фактически не случилось. Вместо этого сессия 22 февраля стала самой печально известной в плане форсированного выделения участков и коммунальной собственности.

Открытым пока остается и вопрос законности выдачи СП «Укртехносинтез» (фирма Григория ДАШУТИНА) участка по ул. Набережная р.Стрелки.

Строители, блин

В представлении досталось и управлению архитектуры и градостроительства. По информации прокурора, теперь уже экс-начальник управления Владимир БЫКОВ утверждал выделение земельных участков без учета градостроительного законодательства. А эскизные проекты будущих объектов для главного архитектора стали достаточным основанием для утверждения проектов землеотвода. Например, решение горсовета №1626-МР от 22 февраля: разрешение дано, а объект, оказывается, стоит прямо на городской канализационной сети в районе ул. 6-й Продольной.

Не идет на пользу городскому строительству и совмещение сотрудниками КП «Управление генеральным планом», ГП «Центр государственного земельного кадастра» и др. работы на государственной должности и частного проектирования. Не говоря уже о беспрепятственном пользовании материалами управления, речь идет о порядочности — ведь свой проект не «зарежешь»…

Ну и о работе «задним числом». Парочка сотрудников управления архитектуры, по мнению прокурора, промышляла составлением строительной документации на уже построенные объекты. В частности, недавно они спешно готовили проект решения о разрешении строительства пяти гаражей по ул. Петропавловской для объединения совладельцев «Центр». А ведь гаражи уже стоят!

Начальника инспекции госстройконтроля управления архитектуры Анатолия ДЕНИЩЕНКО обвиняют в невыполнении управлением функции контроля. Прокуратура рассматривала вопрос незаконного строительства возле дома № 15 по ул. Воскресенской, а Анатолий Денищенко вместо применения штрафных санкций к нарушителям только констатировал факт строительства. Проверка соблюдения водоохранной зоны по ул. Красных партизан ограничилась черчением схемы стройки.

Начальнику управления земельных ресурсов Валерию Скрипке ставят в укор мягкотелость. Он визирует для подготовки проекта решения и выносит проекты без наличия предусмотренной законом документации — т.е. в спорных случаях не требует дополнительных документов, а делает выводы на основе имеющихся материалов. Работа управления свелась к подготовке проектов решений — контроль над использованием земель не ведется.

Комментарии

Начальник управления земельных ресурсов Валерий Скрипка: «Каждый из протестов заслуживает детального анализа. Интересно только, почему прокуратура подала протест на решение 2000 г. только сейчас? Ведь сколько решений принимались на основе этого, который оказался неправильным! Конечно, на сессиях рассматривается много вопросов, за всем не уследишь. Иногда принимаются такие решения, проектов которых мы даже не видели. Тогда к нам приходят и спрашивают, куда мы смотрели, когда слушали такой-то вопрос. Но не могу же я подходить к микрофону и каждый раз объявлять, что управление этого проекта не рассматривало?!»

Перед тем, как написать заявление об уходе, главный архитектор Владимир Быков заявил, что еще не ознакомился с протестами, и от комментариев на эту тему отказался.

Инициатор застройки ул. Криничной в 2004г., с апреля 2005г. — глава комиссии по вопросам архитектуры, строительства и регулирования земельных отношений Сумского горсовета Владимир ШИЛОВ: «Все должно решиться в суде. Что касается улицы Криничной, ее уже никто никогда не снесет. В бюджете нет денег, чтобы компенсировать затраты застройщиков. Люди, которые строили там коттеджи, за свои деньги провели все коммуникации. Для сноса домов на этой улице нет законных оснований. Насчет озера Чеха ситуация обратная. То, что там запретили строительство, справедливое решение. Я его всецело поддерживаю».