Про тарифи у маршрутках

Напишіть про кількість “юридичних висновків” до проектів рішень виконавчого комітету Сумської міської ради, в тому числі і по плановій вартості проїзду в маршрутних таксі, про яку Мінаєв Г.М. говорить що це його і його бувшого заступника Сухоноса “ноу хау”, яке там ноу, економістами потрібно бути, а у Сухоноса освіта – юридична, та ще й читати Закон України “Про місцеве самоврядування” де визначені повноваження органів місцевого самоврядування, щодо тарифної політики. Ніяких економічних підстав для підвищення тарифу на сьогоднішній день немає, просто власники маршрутів, при тому що населення залишається поступово без роботи, або переходить на 0,25 ставки в той же час у кожного з нас є взяті кредити в тих же доларах, потрібно щоб власники маршруток жили як у кота за пазухою, людині на роботу потрібно їхати, вона молока не купить а залишить на проїзд в той час коли комунального транспорту немає, а новий директор скоротив випуск на лінію до 40 одиниць тролейбусів.

Я вже мовчу про проведення конкурсу де в конкурсних пропозиціях зазначений тариф на рівні 1 гривні, але у нас прийшовши до влади, першим що зробив так додатково увів 100 од. машин, по словах тих же маршрутчиків взявши з кожної машини від 4 до 5 тис.дол. висновки та листи антимонопольного ніяк не враховувалися. Ви про вищезазначене написали б хоч раз за рік, так ні…..
Як наш мер на кожному кроці говорить про крадіжку коштів по вивозу сміття підприємством ТОВ “Сумикомунтранс”, але змінити норму сміття, яку з 2000 року ніхто не переглядав, але вона значно нижче від теперішньої (1,65 ) без врахування щільності, одним словом на себе не озирається мер, але рішення зупиняє, готує його юридичне управління, яке іншою рукою готує висновки щодо не відповідності рішень, яких дуже багато. Ви головний редактор шановної в місті газети, а про це ніколи нічого не друкуєте. Проаналізуйте скільки коштів отримало ТОВ “Сумитеплоенерго” як компенсацію різниці в тарифах за 2006-2008 роки у той час коли ціна на газ для населення не змінювалась, а Державна інспекція за цінами закидала виконком листами щодо не відповідності тарифів і так інше. В той же час інше підприємство КППВ ім. Фрунзе забезпечувало населення Ковпаківського району теплом за ціною 4,01 грн. за 1 кв.м. меншою від 4,42 грн. ( ТОВ “Сумитеплоенерго” ) при оплаті населенням на рівні 95-98 %. Відкіля взялися 19,9 % втрат в теплових мережах, які враховуються при формуванні тарифів, який лист надісланий до виконкому щодо не відповідності рішення виконкому про встановлення на вісім років втрат для двох підприємств, які надають послуги по теплопостачанню, але реакції ніякої, а тільки дороги зробили, дороги зробили по яким сам і їздить, не за свій же кошт.
От що проаналізувати потрібно.

Калінінська Тетяна Сергіївна 08.01.2009