Олег Чайченко: «Как на вулкане!»

Начальник правового управления о реорганизации структуры и резонансных делах
Инна Стасова
В последнее время в Сумах городская власть оказалась в центре нескольких резонансных событий, связанных с ликвидацией департамента градостроительства и земельных отношений и переименованием улиц. Мы попросили прокомментировать ситуацию начальника правового управления Олега ЧАЙЧЕНКО.
r: Что должна делать городская власть в данной ситуации?
Олег Чайченко: Проводить мероприятия в соответствии с принятыми решениями.
Решение горсовета не отменено, и оно выполняется. Идет упорядочение структуры. О каком рейдерстве может идти речь, если горсовет – учредитель и руководящий по отношению к департаменту!? Почему сотрудники департамента противопоставляют себя городскому совету и его исполнительным органам, могу только догадываться. Они 4 марта получили уведомления об увольнении в связи с ликвидацией департамента. Всем его сотрудникам, кроме Анатолия Жука и Владимира Быкова, было предложено новое место работы в новых структурах, хотя при ликвидации такое не предусмотрено.
Соответственно, по трудовому законодательству их должны были уволить 4 мая, но судья Дашутин 29 апреля принял определение о приостановлении действия решения горсовета в части ликвидации департамента и создания департамента ресурсных платежей. 4 мая горсовет принимает решение в новой редакции, которое никем не обжаловано, не приостановлено и подлежит исполнению.
r: Сколько сотрудников было в департаменте?
О.Ч.: Всего 49 человек. Несколько человек согласны на перевод в новые структуры. Если в ближайшие дни люди не поменяют своей позиции, будет проводиться формирование полностью нового коллектива, в том числе из резерва, временно по договорам, чтобы избежать приостановки функционирование исполнительного органа. Такая ситуация недопустима. Будет объявлен конкурс. В созданном управлении архитектуры за неделю-две ситуация нормализируется. Что касается «земельщиков», в резерве есть люди, будем им предлагать должности.
r: Что делает полиция при входе в департамент?
О.Ч.: С вневедомственной охраной заключен договор об обеспечении порядка в помещении, чтобы они ограничили доступ людей, которые там не работают. Выставлен пост. Так как уволенные люди отказываются переходить на новую работу, их не допускали в служебные кабинеты. Они, видимо, рассчитывали на то, что если все вместе громко хлопнут дверью, то это может разрешить ситуацию.
В пятницу 6 мая они сначала стояли перед входом на третий этаж, потом ходили в прокуратуру и облгосадминистрацию. Фото выложили в соцсети.
Считаю, со стороны сотрудников идет злоупотребление правом на обращение в суд. Через 10 дней после получения уведомлений о предстоящем увольнении Жук и Быков обратились с иском в суд. Судья Куц решение горсовета от 27.01.2016 приостанавливает. Однако аппеляция 18 апреля отменила обеспечение иска, отметив, что суд не имеет права принимать определение об обеспечении иска, тождественное исковым требованиям. Затем с аналогичными исковыми требованиями подают еще двое сотрудников – участники АТО Вовк и Боробуля, и судья Дашутин принимает аналогичное определение об обеспечении иска. Я, как юрист, понимаю, что процесс идет за рамками закона.
r: Действительно ли суд отменил переименование улиц в Сумах, о чем сообщили многие СМИ?
О.Ч.: Иск подан Юрием Перепекой. Что касается определения о приостановке распоряжения городского головы от 19.02.2016г., то распоряжение уже исполнено. Его нельзя приостановить так же, как нельзя остановить процесс, который уже свершился. Процесс переименования не относится к спорным вопросам – это реализация административных полномочий, а в данной ситуации – прямая реализация Закона о декоммунизации.
Ко мне поступил запрос из ЦНАПа по поводу того, что им делать дальше. Рекомендую работать так же, как они работали, – при регистрации указывать новые названия улиц, в том числе и по тем причинам, что регистраторам суд не запрещает совершать регистрационные действия.
r: В скольких процессах участвует городская власть?
О.Ч.: В отношении департамента – в четырех, касательно увольнений сотрудников – в двух – относительно Ольги Братушки и Анатолия Жука. Мы не боремся с конкретными людьми. Стоит другая задача – упорядочить структуру. Градостроительный орган, который возглавляет не архитектор, не нужен вообще.
r: Сколько Вы уже работаете в мэрии?
О.Ч.: Полтора года.
r: Что самое сложное в этой работе по сравнению с тем, что было в адвокатской практике?
О.Ч.: Для меня основная проблема – быстро и, главное, полностью переключиться с одного вопроса на другой. Раньше как было: вникаешь в ситуацию клиента. Никто не дергает, не отвлекает. Здесь же по характеру роботы постоянно возникают неотложные дела. И не потому, что не могу организовать свою работу, просто специфика такая. Все время живешь сообразно возникающим проблемам. В адвокатской работе был скорее академический подход.
r: А какой КПД сейчас?
О.Ч.: Стремлюсь к тому, чтобы задачи, которые ставятся перед правовым управлением, решались в рамках закона, оптимально и в срок. Не оставить без ответа обращения людей; найти вариант, чтобы максимально им помочь. Какой КПД ? Вероятно, процентов 60%. Хотя судить не берусь.