Наслідки еко-біди у Сумах

Як витік стоків позначився на головній водній артерії Сум та що міська влада планує з цим робити

Викид стічних вод в річку Псел, про який «Панорама» писала раніше, викликав широкий резонанс серед мешканців міста та дав підставу для політичного піару деяких партій напередодні виборів.

У той же час керівник КП «Міськводоканал» Анатолій САГАЧ заявив, що нічого страшного не сталося, а неприємна на вигляд та запах піна, яка плила річкою, є ніщо інше, як донний мул. Він начебто щорічно підіймається на поверхню, коли температура води підвищується.

«Та ситуація, яка повторюється кожного літа, при піднятті температури річки той мул, який відкладений на дні річки, від температури піднімається наверх. Технічно фекалії, які заходять з міста на очисні, проходячи як мінімум 5 видів очистки, не можуть потрапити у річку Псел. Ви самі розумієте – 35-40 років очисним спорудам, і на 100% ми очистити стоки ми не можемо, але на 97% ми стоки очищаємо, і немає ніякого потрапляння фекалій в річку з боку очисних споруд», – прокоментував ситуацію очільник підприємства.
Однак Державна екологічна інспекція в Сумській області все ж взяла проби води в річці поблизу шести створів та перевірила їх на вміст забруднюючих речовин. Аналіз був проведений 8 липня.

Олександр Лисенко: «Необхідно розробити єдиний стратегічний план по відновленню гідробалансу м. Суми»

Отримані результати свідчать: загальна якість води відповідає гранично допустимим нормам, однак поблизу створів перевищення по забруднюючим речовинам все ж таки є.
«У створі № 4 (на 20 м нижче за течією від місця скиду зворотних вод КП «Міськводоканал») встановлено перевищення вмісту фосфатів – у 1,7 разів в порівнянні з далі ГДК; заліза – у 1,2 рази в порівнянні з ГДК; азоту амонійного – у 1, 2 рази у порівнянні з ГДК; нітритів – у 11 разів у порівнянні з ГДК, та по завислим речовинам – перевищення у 1,7 разів у порівнянні з ГДК. У створі № 5 (біля Старого Села) встановлено перевищення вмісту фосфатів – у 2,1 рази в порівнянні з далі ГДК; азоту амонійного – у 2, 2 рази у порівнянні з ГДК; нітритів – у 12 разів у порівнянні з ГДК. У створі № 6 (неподалік санаторію «Витязь») не встановлено перевищень вмісту забруднюючих речовин в порівнянні з гранично допустимою концентрацією для водойм рибогосподарського використання», – повідомляють у прес-службі Держекоінпекції.

Беручи до уваги такі результати дослідження, екологи допускають, що негативний вплив на річку є результатом потрапляння неочищених стічних вод.

Проблема із забрудненням річок Псел та Сумка – не нова для Сум. Міський голова Олександр ЛИСЕНКО на апаратній нараді 15 липня дав доручення керівництву КП «Міськводоканал» розробити стратегію по розв’язанню цього питання. «Потрібно розробити план по відновленню гідробалансу м. Суми. Бо без цього ми можемо просто втратити водойми. Це має бути єдиний стратегічний план. І поступово будемо робити. Зрозуміло, що за рік все зробити не вдасться. Хай два, три роки… Треба ставити питання перед керівництвом району і області. Зараз там змінюється влада. Треба підіймати це питання. Можливо, потрібно задіяти науковців і розробити цей стратегічний документ», – звернувся до профільних заступників міський голова.

Екологи виявили перевищення рівня забруднення води у Пслі поблизу очисних споруд

Наступна доповідь кервіника КП «Міскводоканал» по питанню функціонування очисних споруд призначена за два тижні. До цього часу керівництво міста планує провести виїздну нараду на очисних спорудах поблизу Старого Села, аби краще розуміти ситуацію.

Нагадаємо, що на початку місяця до Сум із візитом приїжджали представники Північної фінансово-економічної компанії (НЕФКО). Організація готова на умовах співфінансування надати 2 млн євро грантових коштів для відновлення очисних споруд в м. Суми.

Анна Горпинич
Панорама №30-2019