Марк Берфман: «Дуализм власти нас подводит»

Председатель Сумского областного совета — о выборах, законах и персоналиях

Марк БЕРФМАН — корифей местной политики. Руководил облгосадминистрацией и Сумским областным советом в сложный период становления украинской демократии. Непосредственный участник многих знаковых для области событий не спешит раскрывать тайны «коридоров» сумской власти. На интервью согласился без проблем. Сразу же заявил, что будет говорить о том, что ему интересно. Тема местного самоуправления оказалась ему близка.

[q]r: Как бы Вы прокомментировали итоги прошедших выборов? [/q]
— С самого начала я был категорически против Закона о выборах в местные советы по пропорциональной системе. Я даже не предполагал, что он получится таким анекдотически непоследовательным. Считаю, что многие его положения больше подходят для юмористического журнала, а не для серьезного законодательного акта.
Вероятно, авторы Закона пытались политически структурировать общество. Для этого есть два пути.

Более сложный — агитировать сторонников и регулярно вести партийную работу в массах. Об этом говорил Владимир Ильич Ленин, и он был абсолютно прав. Есть и второй путь: когда на всех уровнях практически голосуют за общенациональных лидеров. Я его называю системой «матрешек». И это один из способов как раз задержать структуризацию общества. Существует простой рецепт для решения этой проблемы — запрет блокироваться до выборов. Если 5 партий не могут составить одну партию — значит, у них программы разные? Если у них разные программы и они объединились в блок — то за какую программу голосую я? Бог его знает… Если бы сегодня отменили выборы «вскладчину» — завтра бы бурно пошел процесс укрупнения партий. Желаемого результата достигли бы быстрее. Тогда бы имела значение программа партий, а не фамилия, имя, отчество и портрет вождя. Когда не воюют программы, тогда рассказывают, кто вор, а кто бандит. Это уныло и однообразно.

Самое плохое во всем этом, что любой победитель приходит во власть скомпрометированным. Это серьезно отражается на авторитете власти любого уровня.
Органы местного самоуправления будут вынуждены вылезать из партийных «скорлуп» и принимать оптимальные решения. Не факт, что люди авторитетные как депутаты будут работать лучше тех, кого мы сегодня совсем не знаем. Но существуют еще объективные вещи, такие, как подготовка лидера. Здесь важен не только жизненный опыт, но и опыт работы во власти. У нас в области были серьезные проблемы, связанные с избранием популярных людей на должность мэра. Сейчас в Шостке более 70% горожан проголосовали за Николая НОГУ. Это не только его заслуга, но и заслуга двух его неудачных предшественников: люди уже боятся голосовать за кота в мешке. Любая демократическая система прежде всего связана с саморегулированием. Такие системы самые жизнеспособные.

Но существует и определенный риск. Помните, как в «Поднятой целине» дед Щукарь спрашивает у Давыдова, какую должность получит, если вступит в партию?..

«Щукериада» произошла в 2005 году, когда начали раздавать должности под заслуги. Тогда раздерибанили администрации и отраслевые управления до неузнаваемости…

Особенно на районном уровне. Интересная вещь — все же чувство самосохранения существует: финансистов и социальщиков не трогали. Трогали культуру, здравоохранение и образование. Трогали тех, кто дает гуманитарные услуги населению.

В этих условиях островками стабильности были как раз местные советы. Если же сейчас удастся разгромить аппараты советов (сегодня многие интересуется структурой советов и зарплатами) — это уже достаточно серьезно. Если произойдет «щукериада №2» — будет скверно.

Не буду говорить о качестве выборов. Абсолютно однозначно — не было тупого давления, которое было раньше.

Нынешние выборы — это подготовка к тем выбором, которые пройдут через несколько лет после введения административно-территориальной реформы. Подготовка была не лучше и не хуже любой другой, которую можно было вести.

[q]r: А Вы не анализировали состав советов нового созыва? [/q]
— В нем есть люди, которые великолепно справятся с этой работой. Есть люди, которые ни при каких обстоятельствах работать не будут. Один из негативных итогов 2005 года заключается в том, что во власть попали люди перспективные, но не имеющие минимального запаса знаний. Некоторых из них уже съели. И это большой грех. Об этом стоит жалеть. Становление местного самоуправления — основная задача следующего созыва.

[q]r: Нет ли угрозы того, что в органы местного самоуправления попали люди, не совсем понимающие, что это такое? [/q]
— Существует Европейская хартия местного самоуправления. Она выстраданная. В Западной Европе за самоуправление велись войны с феодалами, разобщенностью. Хартия — результат развития цивилизации. На нас же местное самоуправление свалилось как яблоко на Ньютона. Но надо быть Ньютоном, чтобы после этого вывести закон всемирного тяготения…

Сегодня система власти в Украине неэффективна, потому что начали изобретать велосипед. Те же госадминистрации, которые непонятно кому подчиняются и как взаимодействуют с местным самоуправлением. Дуализм власти нас серьезно подводит.
[q]r: Большое количество бизнесменов — это плохо или хорошо для совета?[/q]

— Положительно отношусь к тому, что бизнесмены попадают во власть. Уверен, что если сегодня создать равные стартовые возможности для 100 человек, из них максимум 5 превратят эти возможности в свой бизнес. Они обладают чувством ответственности, целеустремленностью и критическим отношением к окружающей действительности. Не кухонной — для брюзжания, а переходящей в действие. Существует опасность, что кто-то захочет иметь больший участок за меньшую цену. Это хорошо или плохо? У нас в Лебедине была прекрасная база войсковой части. Мы не могли сложить ей цену, пока ее не растащили по кирпичику. И оказалось, что в этом никто не виноват. Если бы в то время у власти сидели бизнесмены, которые понимали, что через несколько лет этот объект никого не заинтересует, ее кому-то бы отдали, а не потеряли впустую.

К появлению бизнесменов отношусь как к положительному явлению. Не анализировал состав с точки зрения специальностей. Хотелось бы, что было равное присутствие бизнесменов и гуманитариев. Любой представительский орган должен быть срезом общества.

[q]r: Чем отличаются выборы депутатов от выборов городского головы? [/q]
— У меня побывала большая часть кандидатов. И я всем им говорил: вы неправильно идете в мэры. В мэры не должен идти один человек — он должен идти с командой. Если рядом с тобой есть человек, имеющий авторитет среди врачей, среди педагогов, он должен вести агитацию. Он говорит на их языке и потом выполнит обещанное. Если из наших 28 соискателей можно было бы создать две команды — это были бы команды, которые могли бы руководить любым городом, не только Сумами. Но, к сожалению, каждый шел отдельно, а обещали одно и то же… Если поставить жирную точку на выборах мэра, ее надо поставить после слова «Черновецкий». Если киевляне сумели выбрать Черновецкого, то мы могли бы выбрать любого обитателя зоопарка… Я просто шокирован. Я его знаю и, в общем-то, неплохо отношусь. Его всегда интересно слушать. Но после такого выбора просто перестаешь верить в светлое будущее.

[q]r: Многие шокированы результатами выборов в Сумах и тем, что блок «Ночной дозор» получил 20 мандатов в горсовете… [/q]
— Это можно рассматривать как удачную защиту дипломного проекта одного из наших политтехнологов, который сдан на «отлично». Не считаю, что это худший из вариантов. Уверен, что будет два результата: или Минаев станет хорошим мэром, что абсолютно не исключено, или следующий мэр в Сумах будет великолепным. И тот и другой вариант пойдут на пользу сумчанам.

Кто бы ни пришел сегодня в местные органы власти, но, пока мы не поменяем принципы бюджетного планирования, даже от первого лица в городе будет мало что зависеть. Наш Бюджетный кодекс — преступление против местного самоуправления. Он никому не выгоден — он всех делает иждивенцами. Сегодня первоочередная задача — поменять межбюджетные отношения в стране. Тогда ни мэру, ни главе облсовета, ни главе облгосадминистрации нечем будет оправдывать свои неудачи.

[q]r: Какие из решений облсовета Вы считаете спорными? [/q]
— Конечно, основное решение по студентам. С самого начала в этом конфликте проявились две составляющие — областная администрация и студенты. На совещании у Щербаня, посвященном этой теме, я сказал, что не будет никаких проблем со слиянием вузов, если будет найдена компромиссная фигура ректора. Но мы не учли роль и позицию преподавателей, а также особенности построения учебных процессов в наших университетах. На Западе студенты заинтересованы в том, чтобы их учили лучшие профессора, потому что проверку их знаний (а экзамены там, как правило, проводятся письменно) проводят не те, кто им преподает. У нас же преподаватель сам оценивает результаты своего труда, что противоестественно. Именно поэтому многие из них боялись конкуренции связанной со слиянием университетов. По-моему, именно их позиция стала решающей в провале этого, на мой взгляд, великолепного проекта. Конечно, наделали массу глупостей, когда по команде ректора товарищ Бескороваев срубывал с фасадов университета его название и убирал бюст Макаренко…

Думаю, что и нашим героем будет стыдно, когда они повзрослеют и им придется возвращаться к реализации этого проекта.

А в то время мне начали звонить, что практически пересажали студентов половины вузов Украины, и я перепугался. Позвонил Омельченко, сказал: делайте что-нибудь. Они делать не захотели. Вероятно, из-за того, что на депутатский корпус горсовета нельзя было рассчитывать. Эту сессию провели мы. Я взял распечатку своего выступления на этой сессии и сегодня мог бы подписаться под каждым словом.

Второе. Решение по охотничьим угодьям, принятое после протеста прокурора. 7 лет облсовет выигрывал все судебные процессы. Когда же «Прогресс-инвест» подал в иск, суд первой инстанции мы проиграли. Сейчас дело на рассмотрении в Харькове. Мы очень серьезно работаем с прокуратурой, чтобы его выиграть. Это престиж не только облсовета.

Третье. Решение облсовета о выделении кредитов сельскому хозяйству в 2005. Знал, что не надо этого делать. Когда с огромным трудом возвращали кредит в 2000 году, у меня состоялся ряд серьезных разговоров в администрации. После этого облрада ни разу не дала гарантий по кредитам сельхозпроизводителям. Новая команда в облгосадминистрацию пришла в марте. Надо сеять. К этому моменту появилось имущество в фонде — комбайны. Решили им рискнуть. Рисковать бюджетом — это преступление, ведь завтра преподаватели и медики могут остаться без зарплат.
Когда наступило время отдавать кредиты, меня просто поразили новые взаимоотношения обладминистрации и районов. После такого невозврата не представляю, что бы сделал Щербань, Епифанов или Берфман с этими руководителями. Исполнительская дисциплина утеряна. Завтра ни один банк с ними работать не будет.

Был целый ряд политических решений. Например, решение в поддержку Януковича. Нормально. (Смеется.) В облсовете была фракция ЛПУ — 40 человек. Для принятия решения надо 38. Сейчас будет фракция «Батькiвщины». Посмотрим, как она будет голосовать… Считаю, что можно бежать в неправильную сторону, но это — движение. А бежать во все стороны — это преступление.

[q]r: Как бы Вы отнеслись к предложениям о помощи или сотрудничестве? [/q]
— Нормально отношусь. Четко могу сказать, что к этому предложению буду относиться ответственно. Уверен, что с экономической точки зрения 2006 год потерян наверняка, 2007 — почти наверняка. Сделать так, чтобы Сумская область работала хорошо, а другие плохо — нельзя. Нельзя построить коммунизм в одном колхозе. Неизбежны серьезные и непопулярные решения. В этом случае самый легкий путь — найти виновных. Представьте, существует господин Х, у которого советник — господин Берфман. Представьте, что напишет газета «Панорама», если будет неудача. Она напишет, что старая власть подставила новую… Существует еще один нюанс — взаимоотношения совета и администрации. Я работал главой администрации тогда, когда рада работала против меня. Для меня абсолютная аксиома, что, если два человека не договариваются — это преступления со стороны обоих.

До выборов мне поступали предложения, на которые я ответил достаточно однозначно. Представьте, я бы согласился на предложение партии, которая не прошла ни в облсовет, ни в горсовет. Каким был бы первый диагноз: понабирали щербаноидов, и поэтому она не прошла… Я никогда не суетился и теперь не буду…

[q]r: Не хотите ли написать мемуары о местных политиках? Вы ведь многое знаете… [/q]
— Знаю многое…Когда-то моя преподавательница говорила, что каждое мое сочинение — доказательство теоремы. Поэтому для меня это абсолютно неожиданное предложение. Подумаю над этим. Было сто разных мыслей, но этой не было. Очень многих смог бы вылечить от склероза.

[q]r: Чем Вы собираетесь заниматься? Что бы Вы хотели сказать в завершение нашей беседы? [/q]
— Хотел бы, чтобы новый председатель облсовета был действительно новым, не был похож ни на меня, ни на Епифанова, ни на кого другого. Это необходимо для развития. Сегодня в облсовете работают квалифицированные специалисты, которые меня ни разу не подвели. Я думаю, что будет с ними. Если же учесть, что с 1956 по 1992 год я занимался строительством, у меня есть много интересных тем для занятий. Меня, в частности, очень интересует энергосбережение.

Цитатник

(об облсовете)
— Орган местного самоуправления — орган, который на каждые 100 вопросов решает 98 хозяйственных. Важно иметь в любом избранном совете людей, понимающих, что желание — это одно, а возможности — другое. Мы приняли около 700 решений. 90% из них — единогласно. Важно, как подготавливается вопрос. Существует несколько идеологий ведения дел в избранных органах: одна — диалог на сессии. В таком случае появляется прозрачность и публичность, но в большинстве случаев исчезает оптимальность решения. Второй — когда сессия штампует отработанные решения.

(о политреформе)
Вместо междусобойчика на Банковой, который решал все проблемы, мы получили междусобойчик в ВР из глав 3–4 фракций, которые будут все решать и баламутить все страну. Так оно и произошло. Это игра без оптимального варианта.

(о теме Северодонецка)
— Он сыграл единственную роль. Всем к тому времени надоела тема судимости Януковича, но нужна была другая тема, за которую его можно было мочить. Этой темой стал Северодонецк. Вот единственная роль, которую он сыграл.