Коммунальная “уравниловка”, или При каких условиях единый тариф будет работать в интересах ЖКХ

Від Дайджест 19.03.2011

Сегодня в Украине отмечают День работников жилищно-коммунального хозяйства и бытового обслуживания населения. Впрочем, даже в день профессионального праздника коммунальщикам придется быть в тонусе и готовиться к обещанному правительством большому реформированию ЖКХ.
Уже сегодня правительственные чиновники готовят украинцам коммунальный сюрприз. По поручению Президента Украины профильное министерство вместе с властью на местах должно привести к единому знаменателю все тарифы на жилищно-коммунальные услуги в стране. Однако пока еще формулы нового механизма нет, потому что вопрос очень сложен, сообщил вице-премьер-министр Украины – министр регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Виктор Тихонов. По его словам, разработать единственную тарифную систему очень сложно, потому что города и области находятся в неравных условиях. Поэтому, по его словам, власть в настоящее время активно изучает ситуацию в регионах, чтобы найти пути наведения порядка в тарифной сфере.
Вместе с тем первый вице-премьер-министр – министр экономического развития и торговли Андрей Клюев – заявил, что есть несколько областей, которые трудно привести к единому уровню, потому что местная власть под прикрытием незначительного роста цен на энергоносители в два-три раза необоснованно повысила цены на другие дополнительные услуги по обслуживанию жилья. Поэтому Клюев дал задание руководителям областей провести тщательный анализ всех аспектов тарифообразования в ЖКХ.
“День” спросил экспертов, как они оценивают инициативу Президента Украины уравнять “коммуналку” по всей стране? Какие последствия это будет иметь для отрасли и кошельков населения? И при каких условиях единый тариф таки сможет сработать в интересах ЖКХ?
КОММЕНТАРИИ
ЦЕЛЕСООБРАЗНЕЕ СОЗДАВАТЬ РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРЕДЕЛЬНЫЕ ТАРИФЫ
Павел КАЧУР, экс-министр строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины:
– При нынешнем соотношении политических сил во власти любое решение, даже не очень правильное, можно воплотить в жизнь. Но, если рассмотреть вопрос единых тарифов с профессиональной точки зрения, то возникает много вопросов. Сегодня коммунальные предприятия – самостоятельные хозяйствующие субъекты, которые имеют разные расходы на производство продуктов. Поэтому конечная цена предлагаемых ими услуг разная. Конечно, можно установить единую цену на определенный вид коммунальных услуг. Сделать это можно в двух вариантах. Первый – создать центр по перераспределению средств, собранных за оплату коммунальных тарифов. Но, по моему мнению, – это 100% коррупционный путь, потому что еще не было ни одного такого центра, который бы смог распределять средства, обходя коррупцию. Второй вариант – поступление средств напрямую к этим коммунальным предприятиям. Однако в таком случае единые тарифы будут означать убыточность для определенной группы коммунальных предприятий и сверхдоходы – для другой.
По моему мнению, оба варианта с экономической точки зрения неправильные. К тому же единые тарифы не учитывают разный уровень системы предоставления коммунальных услуг в регионах. Например, рассмотрим водоснабжение. Цена этой услуги зависит от места забора воды, глубины ее очистки, расстояния к потребителю и тому подобное. То есть конечную стоимость определяет много параметров, которые определяются локальным фактором.
По моему мнению, единые тарифы не спасут отрасль ЖКХ еще и потому, что коммунальные предприятия будут заинтересованы повышать себестоимость коммунальных тарифов, ведь тогда они получат большую часть компенсации за предоставленные услуги. Поэтому должен появиться экономический механизм, который заставит конкретное коммунальное предприятие снижать себестоимость тарифа за счет модернизации.
В мире нет единого варианта в вопросе тарифов. Так, во Франции конкурентная цена на тарифы, потому что в ЖКХ работают субъекты разных форм собственности. В других странах на рынке работает пять поставщиков и на основе себестоимости их продукции определяется средняя предельная цена тарифа. Если кто-то из поставщиков захочет ее поднять, то он должен закладывать в свою услугу значительное улучшение качества. А уже потребитель выбирает, какую услугу и за сколько он хочет купить. В Украине же в ЖКХ преобладают коммунальные предприятия, конкуренция не очень сильная, а уровень изношенности сетей давно сигнализирует о неотложной модернизации. Плюс ко всему у нас – коррупция. Поэтому я не верю, что единые тарифы появятся.
По моему мнению, целесообразнее говорить о региональных предельных тарифах. Такое реформирование стоит начинать с городов с населением более 200 тысяч человек. На такую реформу отвести определенное время, например, пять лет и сказать, что все предприятия определенного региона в итоге должны прийти к определенной предельной цене. Почему региональные цены? Потому что система предоставления и выработки коммунальных услуг в одном регионе приблизительно одинакова, а вот на уровне государства соединить все эти разные системы в одну единую – очень трудно.
УСПЕХ ИЛИ ПОРАЖЕНИЕ БУДЕТ ЗАВИСЕТЬ ОТ МЕТОДИКИ ФОРМИРОВАНИЯ ЦЕНЫ “КОММУНАЛКИ”
Валерий БОРОВИК, председатель правления Альянса “Новая энергия Украины”:
– Сегодня состояние украинского ЖКХ просто ужасно. Изношенность тепловых сетей – больше 60%. Предприятия ЖКХ в основном отапливают землю и воздух. Помочь решить этот вопрос могут колоссальные инвестиции. Где их взять? Или заложив в тариф инвестиционную составляющую, что проблематично сегодня. Или же распространяя в отрасли концессионную практику.
Ныне в Украине некоторые жилищно-коммунальные предприятия перешли в концессию, и их владельцы успешно работают, инвестируя в обновление производственных фондов. Но масштабного захода инвестора не будет, если нынешние тарифы останутся неизменными, потому что рентабельность коммунального бизнеса почти равна нулю. Поэтому тарифный вопрос стоит решать и немедленно: избежать увеличения тарифов не удастся, потому что цены на энергоносители и тепловую энергию не покрывают себестоимости производства.
По моему мнению, перспективы появления в Украине единых тарифов сегодня – “50 на 50”. В Европе этот механизм работает эффективно и основывается на законодательном уровне. Повторение же европейского успеха с едиными тарифами в Украине может не сработать. Есть несколько причин, которые заставляют меня так думать. Во-первых, в формировании себестоимости тарифа много составляющих, которые в каждом регионе или даже населенном пункте могут отличаться. Так, тепловая энергия может производиться из угля, газа, альтернативных источников энергии. И затраты на эти ресурсы – разные. Поэтому найти какой-то механизм формирования единых понятных ценообразующих тарифов трудно. Во-вторых, не понятно как эти тарифы будут образовываться. Если они будут покрывать самые высокие расходы по производству энергии, то единые тарифы очень вырастут в цене, и тогда могут оказаться не по карману населению. Если же будет избран средний уровень, то кто тогда будет компенсировать убытки коммунальным предприятиям, на которых сегодня тарифы выше среднеучтенных? Успех или поражение этой идеи будет зависеть от методики формирования единых тарифов.
ЧТОБЫ КОММУНАЛЬНЫЕ ТАРИФЫ НЕ БЫЛИ УБЫТОЧНЫМИ, ИХ НУЖНО УВЕЛИЧИТЬ, ПО МЕНЬШЕЙ МЕРЕ, ВДВОЕ
Сергей БУЛЬБАС, президент Всеукраинской ассоциации частных инвесторов ЖКХ Украины:
– Наша ассоциация убеждена в необходимости приведения тарифов на жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ) к уровню экономически обоснованных, но сильно обеспокоена инициативой в отношении формирования единых тарифов. Мы категорически против установления тарифов на жилищно-коммунальные услуги административным “ручным” методом вопреки отечественному законодательству и экономическим потребностям предприятий. Ведь сомневаемся, что этот подход будет стимулировать интерес инвесторов как отечественных, так и иностранных, к отрасли. Вряд ли с единым тарифом станет выше и уровень платежей населения… Непонятно, почему один регион должен дотировать другой, ведь если в пределах одного региона утвержденный тариф будет отражать потребности населения и производственные возможности предприятий, то в другом – только будет “проедать” дыру в бюджете.
Поэтому тарифы на жилищно-коммунальные услуги с введением единого тарифообразования, очевидно, вырастут. А вот качество этих услуг, вряд ли улучшится. Ведь в тарифах должна закладываться инвестиционная составляющая, которая позволит модернизировать основные фонды предприятий-производителей этих услуг с тем, чтобы в будущем снизить потери в сетях, повысить качество. А у нас тариф на тепловую энергию сегодня вырос в среднем на 15%, тогда как цена на газ – на 50%, выросла и минимальная заработная плата. На сегодняшний день из предприятий “выдавливают” средства. О какой модернизации и улучшении качества услуг может идти речь, если у руководителей предприятий “болит голова” только об одном – как вовремя заплатить “Нафтогазу України” и выплатить заработную плату работникам?
В целом же сегодня в Украине сложилась деформированная политика по тарифообразованию, в частности, относительно централизованного теплоснабжения, водоснабжения и водоотвода… В то время, как она должна быть открытой, прозрачной и понятной каждому жителю Украины. В Законе Украины “О жилищно-коммунальных услугах Украины” четко установлено, что тарифы для предприятий, которые предоставляют услуги по централизованному теплоснабжению, водоснабжению и водоотводу, не должны быть убыточными. Ведь тариф – не личная “фантазия” руководителя водоканала. Тариф – это результат хозяйственной деятельности предприятия. В структуре тарифа газовая составляющая: от 50 до 80%, ко всему прочему – у кого-то на предприятии 700 человек, а у кого-то – 1000. Разная и степень изношенности основных фондов, разные потери в сетях и тому подобное. А следовательно, и тарифы получаются разные. Именно поэтому ценообразование в ЖКХ должно осуществляться экономическими методами, без вмешательства в хозяйственную деятельность субъектов предпринимательства.
По расчетам нашей Ассоциации, для того, чтобы коммунальные тарифы перестали быть убыточными для предприятий-производителей услуг, они должны быть, по меньшей мере, вдвое больше нынешних. Но мы прекрасно понимаем, что механическое повышение тарифов – не выход. Необходимо ориентироваться на платежеспособность населения! При нынешних условиях социально-экономического развития население никогда не осилит такой нагрузки, несмотря даже на гибкую систему субсидий.
Единственный выход повышения качества услуг – поиск механизмов, которые позволят привести в отрасль частные инвестиции. А вот уже их следует направить, прежде всего, на реконструкцию и модернизацию производств. Именно это позволит снизить энергопотребление, “подлатать дыры”, “стабилизировать” тарифы, и соответственно, тариф с улучшением качества услуг.
Наталья БИЛОУСОВА, Алла ДУБРОВЫК (День, № 47-48, 18 марта 2011)