Выбор выбора, или Прелести местных выборов в Сумах

После практически вертикального взлета интереса к судьбе своей страны, после победы Майдана спустя полтора года большинство граждан Украины решают для себя совсем другую задачу: идти или не идти на местные выборы 25 октября 2015 года. Даже самые активные граждане колеблются с принятием решения: потратить час-полтора этого воскресенья на то, чтобы проголосовать, или лучше посидеть в социальных сетях, проклиная президента, правительство и местные власти (порядок прокленов – произвольный)? Что уж говорить о не привыкших встревать в реальную политику горожанах, которые, скорее всего, предпочтут в этот день не изменять своим привычкам, дивану и телевизору?
Низкая явка
Местные выборы, если на них придет меньше 50% избирателей, станут самым большим постмайданным поражением гражданского общества. Депутаты, избранные таким маленьким количеством людей, вряд ли смогут чувствовать себя полноценными народными избранниками, их легитимность постоянно и небезосновательно будет подвергаться сомнению. Впрочем, на их мандатах это никак не отразится – никакой нормы в законе, которая бы говорила о каком-то определенном количестве проголосовавших на выборах, нет. Придет один человек, проголосует за партию «ХУZ» – и эта партия получит все 42 депутатских мандата в Сумском горсовете как набравшая 100% голосов. Кандидат на пост городского головы – аналогично.
Однако такая низкая активность избирателей скажет нам о гораздо большей проблеме. Менее 50% проголосовавших (потому что – менее половины, своеобразный психологический барьер, избранные меньшинством) – это не только делигитимизация избранных, это, прежде всего, делигитимизация гражданского общества: как какого-то поселка, города, так и страны в целом. После всего, что мы пережили и переживаем, – Майдана, расстрела Небесной сотни, войны на востоке – неявка на выборы выглядит не просто актом гражданской пассивности. Неявка на выборы 25 октября – это демонстративное игнорирование перемен и реформ, всего нового, нежелание сделать (ну не напишешешь же – совершить, правда?!) даже самое малое из того, что может сделать каждый гражданин. А значит, неявка избирателя – это первый мощный сигнал к новому общественно-политическому кризису. Первый – потому что вторым сигналом станут результаты, которые получит партия президента и премьера.
Конечно же, многие будут утверждать, что явка на местных выборах всегда была невысокой. Например, в 2010 году он едва перевалила за те же 50%. Но это было, повторимся, в мирные, спокойные и относительно сытые годы. И тогда мы, без всяких сомнений, могли говорить о том, что люди проголосовали «ногами», т.е. выразили таким образом свое отношение к государству, власти и процедуре, которую они предлагали, чтобы в очередной раз легитимизироваться. Но сегодня, в 2015-м, низкая явка – это игнорирование не только государства, но и всех общественных инициатив и движений, включая волонтерское. Находясь в такой сложной общественно-политической ситуации, страна не может себе позволить относиться к выборам столь пассивно. По сути, низкая явка – это крест на нашем будущем. Крест пока еще не жирный – скорее, это даже только смутные контуры креста. За такую пассивность мы все заплатим уже в ближайшем будущем дорогую цену.
Почему так?
«Наш голос ничего не решает!», «Мы никому не верим!» – и еще десятка полтора схожих ответов можно услышать в ответ на вопрос: «Почему вы не пойдете на выборы?» Про «ничего не решающий голос» говорить, собственно, нечего – переубедить ищущих себе оправдание людей крайне сложно.
Конечно же, все эти ответы возникли не на пустом месте. Они просто заполнили пустоту, которая возникает после вопроса: «За кого голосовать?» Законодатель, горящий желанием отдать как можно больше стартовых преимуществ большим партиям (читай – действующей власти), как мы уже говорили, сделал все возможное, чтобы максимально ограничить избирательную кампанию во времени. За три недели разобраться, кто есть кто, избирателю объективно невозможно. Более того, за три недели самим кандидатам объективно невозможно, обладая даже хорошим материальным ресурсом, рассказать о своих проектах и видении настоящего и будущего города. В телеэфирах возникает в результате кислая каша из «говорящих голов» и сюжетов, прославляющих кандидатов, и так как сделаны все эти телекартинки приблизительно одинаково, то вся телереклама, впрочем, как и вся остальная политическая реклама, включая билборды и палатки, нивелирует друг друга. Избирателю трудно сделать выбор, опираясь на те обещания и лозунги, которые массово транслируют сегодня кандидаты на пост городского головы и депутаты горсовета. Посмотришь, почитаешь – один другого лучше. Или один другого хуже. Но за кого голосовать – непонятно! И вопрос даже не в оригинальности или небанальности подхода к избирательной кампании – вопрос в том, что в большинстве штабов работают более-менее адекватные люди, которые приблизительно одинаково думают, анализируют и разрабатывают стратегии. Трудно стать белее белого на фоне белого или зеленее зеленого на зеленом фоне, даже если ты – самый белый и самый зеленый.
По бразильской системе
А тут еще – новая система голосования, которая может превратить твой выбор в прах. Очень трудно себе представить, как объяснить людям, которые на своем избирательном участке, допустим, выбрали 50-ю процентами голосов Ивана из партии «YXZ», а в горсовете их будет представлять Василий из партии «ZYX», который набрал здесь 30%. И все это только потому, что партия Ивана в целом по городу не преодолела 5-процентный барьер, а партия Василия – преодолела. Впрочем, все гораздо проще, конечно. Потому что объяснять, по сути, некому. Точнее, некому задавать эти вопросы напрямую, разве что народным депутатам, которые голосовали этот закон. Так а толку потом?
Такая ситуация весьма чревата спекуляциями. Пользуясь случаем, можно «разогреть» народ до точки кипения и требовать пересчитать непересчитываемое, выводя его на площадь и всячески воспламеняя шины (давно, кстати, никто ничего не жег на пл. Независимости).
Кроме этого, боимся даже предположить, каким будет количество неправильно заполненных бюллетеней. Просветительская работа в этом направлении ведется крайне слабо. Остается разве что уповать на то, что количество людей с высшим образованием и богатым жизненным опытом позволят сохранить хотя бы две трети бюллетеней для подсчета избирательным комиссиям.
Как посчитают
Многие уважаемые политики практически отвергают возможность фальсификаций на этих выборах. На чем базируется их уверенность, они объяснить затрудняются. Впрочем, политики редко утруждают себя внятными объяснениями, не их, политиков, это дело — объяснять. На наш же взгляд, с 2010 года тут мало что изменилось. Разве невозможна сейчас «Пирамида Чмыря»? Очень даже возможна, разве что не в таком масштабе. Что, невозможны «качели-карусели» и другие методы фальсификаций? Да нечего делать. Берешь пацанчиков, «заряжаешь» членов комиссии, катаешься по городу и обеспечиваешь голосование за себя, любимого, и свою партию дополнительно в 100-200 голосов на двадцати участках. Сто голосов на двадцать участков – вот вам плюс две тысячи, которые на фоне низкой явки позволят не только пройти в горсовет, но и получить неплохой процент в целом. Для этого, конечно, нужно, чтобы хотя бы столько же проголосовали на самом деле, но, учитывая, сколько «делателей выборов» принимают участие в избирательной гонке, не сомневаюсь, что такие планы кто-то наверняка вынашивает. А может, и еще более хитроумные.
Кто может противостоять фальсификациям на этих выборах?
Общественные активисты? Учитывая, что многие из них либо сами участвуют в выборах, либо тайно работают в штабах кандидатов и партий, для незаангажированного взгляда на процесс остается не так уж и много людей.
Журналисты? Учитывая, что большинство сайтов-«новоделов» – плод пиар-усилий политических сил, где «все заплачено», и принимая во внимание список журналистов, которые выступили против «законов 16 января» в январе 2014 г. (он достаточно короткий как для г. Сумы, но служит одним из критериев честности и порядочности, на наш взгляд), их количество также невелико.
Впрочем, иногда даже нескольких завзятых активистов и журналистов хватает для того, чтобы поднять город, как это было, например, на президентских выборах 2004 года.
Другие риски
Наиболее подвержен риску на этих выборах Днепропетровск. Ситуация там между группой Коломойского и группой Вилкула – 50/50, и все может быть. Очевидно, преимущество будет настолько небольшим, что ничего не стоит объявить выборы сфальсифицированными. Если Коломойский проиграет, не сомневаюсь, что так и будет. То есть в Днепре с высокой вероятностью начнется свой майдан, который может «качнуть» и другие города. Конечно, выборы мэров в больших городах в два тура облегчают задачу контроля над ситуацией, но вот проблема – результаты вряд ли смогут посчитать и объявить быстро. А это значит, что все может смешаться в одну кучу – и результаты выборов в горсоветы 25 октября, и результаты выборов мэров во втором туре…
А что в Сумах? Все будет зависеть от того, кто выйдет во второй тур и какой будет разрыв между двумя кандидатами после первого тура.
Впрочем, это только рассуждения. Наша с вами задача – прийти на выборы и взять бюллютень. Проголосовать или не проголосовать – это уже другой вопрос, но взять бюллютень и что-то там на нем обозначить критически необходимо. Это наш долг. Не только перед детьми и внуками, но и перед теми, кто уже никогда не сможет прийти на выборы. А ведь они отдали свои жизни именно за это – чтобы мы могли свободно выбирать, в какой стране нам жить. Выбирать сами, в своей стране…
В Древних Афинах гражданина, который не приходил на городские собрания более двух раз, изгоняли из города. Хороший закон, нужно передать проект в Верховную Раду. Иначе будет нам Сирия в квадрате.