Решив подзаработать денег на остановках общественного транспорта, городские власти пожертвовали безопасностью горожан

Жуткое ДТП, происшедшее на ул. Харьковской, кроме вопроса о пьяных и неадекватных водителях подняло еще несколько важных проблем. В первую очередь – соответствия остановок общественного транспорта и пешеходных переходов нормам и требованиям безопасности, а также состояния городских дорог, из-за плохого качества которых может случиться несчастье.

После гибели двух людей на «Сумсельмаше» областные и городские власти, ГАИ и всевозможные инспекции как-то враз заговорили о неправильном размещении остановок в городе, о недопустимости нахождения торговых точек на них, о близком расположении пешеходных переходов возле остановок и т.д.

 

Одно лечат, другое – калечат

Превращать остановки в мини-маркеты стали при и.о. мэра Сергея КЛОЧКО в 2005 г. Таким образом городские власти пытались решить вечную проблему уборки мусора. Разрешив ставить на остановках киоски и магазины, власти передали их владельцам благоустройство прилегающей территории. Главным архитектором тогда был тот же Владимир БЫКОВ. Такое сотрудничество с бизнесом оказалось взаимовыгодным, и далее размещение на остановках продуктовых точек стало обычной практикой.

Однако трагедия на Харьковской показала, что власти далеки от решения проблемы. Точнее, решив проблему с мусором, они породили другую, куда более серьезную, – проблему безопасности.

Конечно, сегодня начальник управления архитектуры и градостроительства Владимир БЫКОВ о близком расстоянии посадочных площадок и других нарушениях в проекте и размещении остановок общественного транспорта говорит, что это – не его компетенция. Мол, это, скорее всего, ГАИ должно заниматься подобными вещами, а что касается магазинов на остановках, то единого утвержденного дизайна их нет, а значит, можно ставить все, что захочешь и как захочешь. С этим утверждением очень трудно согласиться, потому что ГАИ занимается надзором за соблюдением норм и правил ПДД, но никак не видом и конструкцией остановок общественного транспорта. И если нормы внешнего вида за остановками не закреплены, то кто, как не главный архитектор города, за это в ответе?!

А между тем в п. 3.7.4 ГОСТа № 3587 «Безопасность дорожного движения» четко прописано, что «… запрещается размещать сооружения торгово-бытового предназначения… на остановке маршрутных транспортных средств ближе чем 20 м в рамках видимости от установленного знака, что обозначает остановку». И если главный архитектор города незнаком с этой нормой, то он просто не соответствует своей должности — так, кажется, нужно считать?

Сейчас, когда двух людей уже не вернуть к жизни, на областном и городском уровнях созданы комиссии, которые будут проверять соблюдение законодательства при размещении торговых точек на тротуарах и остановках.

Можно подумать, что раньше об этом ничего не знали или не читали ГОСТы! Но жажда наживы затмевает чувство опасности.

 

Все всё знали

Начальник «Укртрансинспекции» (УТИ) в Сумской области Валерий КОВАЛЕНКО говорит, что за две недели до трагедии на Харьковской он опубликовал в одном из сумских СМИ письмо о том, что подобное может произойти, и даже подробно описал, что нужно делать, чтобы отрегулировать ситуацию. Получить реакцию не успел – случилась трагедия. А потом завертелось: проверки, комиссии, отчеты, посыпалась статистика: о том, сколько ДТП случилось; сколько нетрезвых водителей задержали; что сокращения сотрудников ГАИ привели к тому, что город остался практически беззащитным перед нарушителями ПДД и т.д.

Выполняя поручение главы ОГА, инспекторы УТИ сейчас проводят тщательную проверку размещения остановок, магазинов и ларьков на них. Начали с ул. Ковпака, Курской и Холодногорской. Ходили с рулеткой и при необходимости замеряли расстояние от проезжей части до магазина. Но и невооруженным глазом видно, что восьми метров там нет. Ни одна из проверенных остановок не отвечалет хотя бы элементарным правилам размещения, зато на всех – продуктовые магазины, лотерейные киоски и кафе.

«Остановка должна находиться как минимум в восьми метрах от дороги, однако у нас это расстояние в среднем составляет 1-1,5 м. И везде магазины», – говорит Валерий Иванович. Все остановки находятся в аренде. Поскольку во всех магазинах были только продавцы, то их попросили сообщить собственникам, что их приглашают в УТИ в Сумской области, чтобы обсудить ситуацию.

Впрочем, арендаторы ничего не решают – надо говорить с арендодателями. К сведению: все магазины на остановках в городе принадлежат всего нескольким людям, чьи фамилии очень знакомы сумчанам – еще одно следствие работы городских властей с бизнесом.

Журналисты связались с некоторыми предпринимателями и спросили их, были ли они в УТИ и что думают о сложившейся ситуации. Один предприниматель ответил, что ничего об этом не слышал; другой – что на прошлой неделе был в отпуске за границей и только вышел на работу, соответственно, он не в курсе происходящего; третий знает, что приходил кто-то из какой-то инспекции и просил его контакты, однако официально он никакого приглашения не получал. Учитывая статус настоящих владельцев остановок (по сути, остановки общественного транспорта в Сумах оказались приватизированными!), есть огромные сомнения в том, что проблема начнет решаться хотя бы минимально.

Чтобы получить информацию о том, как проходит процедура согласования размещения на остановках киосков и магазинов и сколько таких «точек» в нашем городе, почему вообще были допущены столь грубые, если не сказать бесцеремонные нарушения, а также сколько времени понадобится на их устранение, мы направили запрос в ГАИ в Сумской области.

Как только получим ответ – обязательно его опубликуем. Без официального запроса ответить на этот вопрос никто не согласился.

 

Если даже проверят

Но уже и сейчас понятно, что в Сумах трудно найти остановку, которая размещена по всем правилам. Отсюда вопрос: должны ли понести ответственность те чиновники, которые допустили такой откровенный хаос и столько нарушений? Ответ понятен – должны, конечно. Но кто их будет наказывать?

По-настоящему поднять тревогу сегодня, как показала практика, могут только сами люди. Каждый может обратиться в горсовет с просьбой-требованием устранить нарушения, а если нет – идти с этим в суд. Другое дело, что наши горожане не очень-то готовы, несмотря на очевидную ежедневную опасность, защищать себя таким образом. Мы спросили у людей, ожидающих транспорт на остановках и прячущихся в тени магазинов практически на дорогах, не боятся ли они стать жертвой ДТП. Большинство ответов: боимся, а что делать? Если кто-то переставит остановки и перерисует пешеходные переходы – хорошо, а нет – ну и ладно…

 

Доказано в суде

Не менее интересна ситуация и с дорогами. В Украине практически никто и никогда не учитывает вину тех, кто превратил дороги в американские горки. Но наказать виновных за состояние дорог и получить компенсацию за поврежденный автомобиль можно, главное – желание. Это на собственном примере доказал юрист Эдуард АКИМОВ. В 2006 г. он через суд взыскал с исполкома Сумского горсовета компенсацию за то, что из-за плохого состояния сумских дорог повредил свою машину.

«В то время я специализировался на делах, связанных с дорожно-транспортными происшествиями. И вот однажды в дождливую погоду в темное время суток я на своем автомобиле въехал в большую яму. Случилось это на ул. Металлургов. Вроде ничего серьезного: были повреждены колесный диск, покрышка и декоративный колпак. Можно было просто самостоятельно отремонтировать автомобиль – и все, но я решил найти виновных. Теоретически я знал, как это делается, но чтобы в дальнейшем можно было предлагать людям помощь по таким делам, решил сам пройти весь путь от начала и до конца», – вспоминает Эдуард. Он вызвал ГАИ, работники которого отказывались выезжать: мол, нет необходимости. Тогда юрист позвонил по телефону 02, и работникам ГАИ все же пришлось выехать на место и зафиксировать ДТП. «Когда нарисовали схему происшествия, сделали необходимые фотоснимки и стали фиксировать яму, в которую я въехал, то даже гаишники были удивлены, поскольку ее диаметр был 1,10 м, а глубина – 40 см, – говорит Эдуард Акимов. – После этого мы стали выяснять, кто же должен нести ответственность за такое состояние дороги. На следующий день пригласили представителя «Дорремстроя» для оценки материального ущерба, поехали к независимому эксперту. Со стороны предприятия никто не явился, оценку сделали без их присутствия. Ущерб был незначительный: порядка 1,5 тыс. грн., но это уже было дело принципа. После сбора необходимых документов был подан иск в суд. В ответчики поставили сразу четыре организации: «Дорремстрой», Сумской горсовет, исполком и управление ЖКХ». После нескольких заседаний всё же выяснилось, что ответственность за городские дороги несет исполнительный комитет Сумского горсовета, но по заявке горсовета их ремонт выполняет КП «Дорремстрой».

Участок дороги, где случилось ДТП с участием автомобиля юриста, был заявлен в ремонт на текущий год, но деньги не были оплачены, соответственно, предприятие не имело возможности его отремонтировать. Суд первой инстанции взыскал ущерб именно с «Дорремстроя». Апелляционный суд это решение отменил и взыскал всю сумму с исполнительного комитета Сумского горсовета. Судебная тяжба продлилась меньше года. Так обычный горожанин (правда, юрист) победил городскую власть.

С 2006 г. законодательство в этой сфере изменилось мало, говорит Акимов, зато существенно изменился подход общества к проблеме украинских дорог. Если раньше взыскание ущерба за поврежденный автомобиль из-за ненадлежащего состояния дорожного покрытия было чем-то из области фантастики, то на сегодняшний день это реальная практика.

Проблема только в том, что зачастую не только водители, но и сотрудники Госавтоинспекции не знают порядка фиксации подобных происшествий. Например, был случай, когда человек попал в яму – приехали сотрудники ГАИ и на него же и составили административный протокол: мол, он сам не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожную обстановку и – как результат – повредил автомобиль.

Многие так и думают: попал в яму – сам виноват. В ПДД Украины есть пункт 12.3, где прописано, что в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до полной остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия. Но вместе с тем Правила предписывают, что «действия либо бездействие участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб.

Каждый водитель должен знать: если дорога не в надлежащем состоянии, значит, кто-то не выполняет своих служебных обязанностей или выполняет их плохо. И за это он или они обязательно должны нести наказание. В случае езды по городу Сумы этот кто-то – исполком/«Дорремстрой». Эту проклятую яму-впадину на Харьковской заасфальтировали в течение одного рабочего дня, т.е. эта проблема решилась очень просто – от городских властей нужно было только немного внимания и понимания. Однако нужно было ждать, пока случится трагедия.

Неизвестно, будут ли родственники погибших и пострадавших подавать в суд на мэрию – известно только, что от материальной помощи со стороны городских властей они отказались.

 

Смерть в колодце

Еще одна смертельная опасность поджидает сумчан в виде канализационных люков. Крышки от них систематически крадут, а вот установить новые никто не спешит. Около месяца назад украли люки возле кладбища на Луке. Пока их не заменили, власти повесили на них «предупреждающие» знаки в виде… красной тряпки. Видимо, решили, что их обязательно будет видно в ночное время. Правда, вернули люки достаточно быстро – за неделю – и обошлось без жертв. А вот другим не повезло. Так, 20 июня на выезде из г. Сумы в направлении с. В. Чернетчина вблизи кладбища произошло ДТП. ПО данным пресс-службы УГАИ в Сумской области, 55-летний водитель вместе со своим отцом ехали на автомобиле KIA. Во время движения водитель не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и, выехав на левую по ходу движения автомобиля обочину, наехал на канализационный колодец, после чего автомобиль перевернулся. В результате ДТП пассажир 1929 г.р. от полученных телесных повреждений погиб.

На той же Харьковской не меньшую опасность представляют несколько торчащих люков, наезд на которые на скорости даже около 60 км чреват серьезным ДТП (мэр может проверить, наехав на них лично). Впрочем, таких люков – как торчащих, так и в виде глубоких ям – по городу – десятки, большинство из них – результат рукотворной работы коммунальных предприятий города, а не необратимых природных катаклизмов. Самый свежий и яркий пример – несколько опасно торчащих люков на по ул. Первомайской. Участок находится в таком состоянии уже второй год, и кто знает, сколько машин там оставили свою ходовую и подвеску. Так чем не повод для судебного иска к мэрии?

Можно вспомнить и случаи с пешеходами, когда в открытые люки падали дети и взрослые, взрослые с детьми на руках – и только чудом им удавалось избежать серьезных травм или летального исхода.

Трудность судебного иска в этих случаях состоит в том, что канализационные люки принадлежат разным структурам: тепловикам, водоканалу, связистам, ЖЭКам и т.д. Пострадавшими и их родственникам сначала придется потратить немало времени и сил, чтобы сначала найти хозяина. Но шансы на выигрыш достаточно высоки.