Гиганты против «Гидромаша»

Изъятие технической документации чуть не повлекло за собой крах сумского производителя насосов

На ЗАО «Гидромаш» 6 апреля состоялся обыск, санкционированный прокурором Ковпаковского района Андреем КОНОВАЛОВЫМ. Результаты процедуры, в ходе которой были изъяты 200 единиц конструкторской документации, поставили под сомнение существование самого производства. По крайней мере, в этом убеждены сотрудники предприятия. Следственные действия стали возможными благодаря уголовному делу, возбуждённому по фактам, якобы имевшим место ещё в 2003 году. Все документы, изъятые у ЗАО «Гидромаш», не имеют к этому делу никакого отношения. Руководство предприятия обвиняет в произошедшем своих местных конкурентов — ОАО «Насосэнергомаш» и ОАО «ВНИАЭН». Последние не отрицают своей причастности к действиям прокураторы и УБОПа. Руководители этих предприятий Андрей ДАВЫДЕНКО и Олег СОКОЛОВ считают, что отстаивают свои законные права на интеллектуальную собственность.

Не ждали…

По словам Игоря БРУНА, начальника службы экономической безопасности ОАО «Гидромаш», производить обыск сотрудникам областного УБОПа помогали представители двух конкурентов предприятия, фамилии которых не были внесены в протокол. Они также отказались подписаться в ознакомлении с ответственностью за разглашение коммерческой тайны.

Причиной возбуждения уголовного дела и проведения обыска стали хозяйственные отношения между ЗАО «Гидромаш»” и ОАО «ВНИАЭН». В 2003 г. между предприятиями были заключены договора о ремонте фрезерного и сверлильного станков. «Там якобы были допущены нарушения, в результате — возбуждено уголовное дело. Это позволило прокурору санкционировать проведение обыска. Все изъятые документы никакого отношения к данному делу не имеют. Сотрудники УБОПа, согласно Уголовно-процессуальному кодексу Украины, не имели права их изымать», — рассказал юрисконсульт «Гидромаша» Андрей МАРТЫНЕНКО. Он утверждает, что в 2003 г. договора между предприятиями были выполнены в полном объёме и своевременно. Со стороны ОАО «ВНИАЭН» никаких претензий не поступало. Более того, с конца в 2002–2003 гг. «Гидромаш» заключил с ВНИАЭН 7 договоров на разработку конструкторской документации.

6 апреля была изъята практически вся техническая документация ЗАО «Гидромаш». «Действия следствия привели к фактической остановке работ на предприятии и срыву срока поставок оборудования в рамках действующих договоров», — говорится к жалобе предприятия генеральному прокурору Украины и прокурору Сумской области. Представители ОАО «Гидромаш» уверены, что работники их конкурентов присутствовали при обыске не случайно, а всё происходящее они называют давлением на предприятие с целью вытеснить его с рынка изготовления насосного оборудования. «У нас работают 350 человек. Члены их семей могут остаться без зарплаты. Мы работаем с зарубежными заказчиками, это срыв контрактов, это потери бюджета», — отметил Игорь Брун.

Отметим, что прокуратура 23 февраля обращалась к руководству «Гидромаша» с просьбой предоставить документы, касающиеся участия предприятия в тендере в России на поставку насосного оборудования для предприятий системы ОАО АК «Транснефть», а также всю проектную документацию, связанную с этим тендером. «В 2005 году ни с одним предприятием системы АК „Транснефть“ договоров мы не заключали и в тендерах не участвовали», — отметил Андрей Мартыненко. 13 марта прокуратура просила ЗАО «Гидромаш» предоставить договор с предприятием «Энергомашспецсталь». Прокуратура Ковпаковского района проводила проверку по нарушению авторских прав ОАО «Насосэнергоамш» со стороны служебных лиц ЗАО «Гидромаш». «Мы предоставили прокуратуре копию договора и подчеркнули, что наша продукция относится к другому типу насосов, на них есть выданные государством патенты и авторские свидетельства», — заявил Андрей Мартыненко.

Ещё один суд

Очередной неприятный сюрприз ожидал руководство ЗАО «Гидромаш» 10 апреля. «Мы получили определение суда. Была принято исковое заявление ОАО „ВНИАЭН“ о нарушении их авторских прав, и назначена экспертиза нашего насосного оборудования и конструкторской документации. Таким образом, нас лишили законного права на участие в рассмотрении дела, начав его 5 апреля без присутствия нашей стороны. Суд также не сообщил „Гидромаш“ о месте и времени проведения заседания. Это прямое нарушение Хозяйственно-процессуального кодекса Украины», — считает Андрей Мартыненко. На данное решение суда представители ЗАО «Гидромаш» уже подали две апелляционные жалобы и считают претензии конкурентов необоснованными.

Мнения конкурентов

«Все 50 лет со дня образования института мы работали, чтобы создать конкурентную насосную продукцию. С „Гидромашем“ сложилась такая ситуация, что в последнее время они стали использовать интеллектуальную собственность института „в наглую“. Это бьёт по нам, по „Насосэнергомашу“ — мы лишаемся заказов. У нас работают 500 сотрудников, из них большинство занимаются исследованиями. Мы разрабатываем и продаём пакеты технической документации. Получается, ВНИАЭН ведёт исследования десятки лет, а предприятия, подобные „Гидромашу“, не покупают у нас лицензии, но фактически пользуются ими. С другими партнёрами мы заключаем договора, и они платят нам за исследования и испытания сотни тысяч гривен», — рассказал председатель правления ОАО «ВНИАЭН» Андрей Давыденко. «Гидромаш», по его словам, не хочет разрешать ситуацию мирным путём. Он также продемонстрировал веб-сайт ЗАО «Гидромаш», где те рекламируют свою продукцию, которую, по мнению Андрея Давыденко, не могут выпускать без соответствующего согласия со стороны ВНИАЭН.

«Гидромаш» пытается представить данную ситуацию как «наезд» или что-то эксклюзивное, но это не так. Для Сум — это первый прецедент о защите своих авторских прав. Мы начали закономерный и правильный процесс: стоимость интеллектуальной собственности в стоимости западной компании доходит до 70–80%, у нас же зачастую считается, что можно направо и налево использовать чужие разработки”, — прокомментировал ситуацию председатель правления ОАО «Насосэнергомаш» Олег Соколов. “Мы хотим провести экспертизу, а «Гидромаш» всячески ей препятствует. Пусть следствие и суд ответят на все вопросы. «Наши представители присутствовали при обыске, и я считаю, что это нормально. Если бы не присутствовали специалисты, то в результате обыска вывезли бы два самосвала документов. Следствие имеет право привлекать сторонних экспертов для консультации, — отметил Олег Соколов. — Тем 10 конструкторам, которые работают на „Гидромаше“, чтобы разработать весь массив техдокументации, жизни не хватит. Я знаю, что они там неформально делают, они прекрасно понимают, что украли у нас и ВНИАЭНа», — заявил он. 

Уголовное дело закрыто

25 апреля прокуратура Сумской области вынесла постановление о закрытии уголовного дела, которое стало формальной причиной изъятия документов у ЗАО «Гидромаш». 6 мая предприятию вернули документы. «Конфликт с конкурентами не исчерпан. Дело в том, что спор носит отнюдь не локальный характер. ВНИАЭН и „Насосэнергомаш“ входят в Российский холдинг „Гидравлические машины и системы“. Руководители холдинга пытаются различными способами монополизировать рынок по изготовлению насосного оборудования. ВНИАЭН вошёл в российскую структуру в 2004 г. Тех пор её руководство фактически запретило институту сотрудничать с украинскими заказчиками, в том числе и с нашим предприятием», — заявил генеральный директор ЗАО «Гидромаш» Юрий КОЩИЕНКО. Касательно хозяйственного спора между предприятиями о нарушении авторских прав он отметил, что пока к нему не обратилась ни одна организация за конкретными документами, которые необходимы для проведения экспертизы.