От любви до ненависти

Идеологические симпатии жителей Сумщины стабильны уже на протяжении шести лет

Если, рассматривая графики электоральных симпатий жителей Сумщины по итогам выборов 2004, 2006, 2007 и 2010 гг., на минуту забыть о фамилиях кандидатов и названиях партий, а принять во внимание только их идеологические установки, то можно сделать один вывод. И в области, и в г. Сумы голосуют примерно 62–80% демократически проевропейски настроенных избирателей, остальные 20–32% — удел пророссийских консерваторов. И сколько бы денег и усилий ни вкладывала, например, ПРУ в избирательные кампании и фальсификации выборов, выскочить за свой «электоральный» потолок никому не удается.

Более того, Виктор ЯНУКОВИЧ вообще в первом туре-2010 набрал на 6% (или на 91 тыс. голосов) меньше по сравнению с первым туром-2004 г. Как обычно, главный регионал показал лучший результат на севере области, в 161-м округе (центр — г. Шостка) — 32%. Во втором туре Виктор Янукович набрал 30,4% (194,6 тыс. голосов) по Сумщине, опять-таки, получив самую высокую поддержку в ТИО №161 — 51%. В целом, ПРУ, даже применяя запрещенные приемы, так и не смогла «уговорить» Сумщину сменить убеждения.

В первом туре основная борьба за голоса избирателей на Сумщине традиционно развернулась в демократическом секторе. Существенное изменение было одно: вместо фактически выбывшего из политической борьбы Виктора ЮЩЕНКО появились сразу два игрока — Сергей ТИГИПКО и Арсений ЯЦЕНЮК. При этом любопытно, что по своей политической природе Тигипко — человек из другого, пророссийского лагеря. То ли люди еще не разобрались в политике, то ли, наоборот, произошел сдвиг в мировоззрении — пока не ясно. Новички избирательной гонки на Сумщине получили в сумме почти 200 тыс. голосов.

Юлия ТИМОШЕНКО в первом туре потеряла около 8% (или 41 тыс. голосов) по сравнению с выборами в Верховную Раду-2007; во втором туре она набрала 62,9% (402,59 тыс. голосов) по области, что на 6% и 16%, соответственно, меньше результатов Виктора Ющенко, набранных им в области во втором и третьем туре выборов 2004 г. Результата Тимошенко оказалось недостаточно. За это ей нужно благодарить не только экономический кризис и себя, любимую, но и «выдающиеся» успехи местных бютовцев, которые сделали все для того, чтобы снизить рейтинг лидера: скандалы, дерибан земли, драка за власть в облсовете и пр. В результате, по оценкам некоторых экспертов, Тимошенко недобрала во втором туре от 60 до 100 тыс. голосов.

Симпатии жителей Сумщины к Владимиру ЛИТВИНУ и Петру СИМОНЕНКО стабильны, но сколько им осталось жизни — это большой вопрос.
Мы попросили местных экспертов проанализировать причины изменения настроений жителей Сумщины по отношению к кандидатам в президенты.

Руководители штабов кандидатов прокомментировали голосование на Сумщине во втором туре выборов

Юрий Чмырь,
руководитель областного штаба Виктора Януковича:
«Результат Виктора Януковича на Сумщине подтверждает хорошую динамику роста, чему способствовала борьба местных регионалов за снижение тарифов в Сумах и другие местные инициативы. Сегодня идет обсуждение, кто будет возглавлять область, кто будет работать в команде. Сейчас необходимо сосредоточиться на местных выборах, чтобы дать возможность новому руководителю, который будет представлять в области президента Украины, работать с командой, способной конструктивно решать любые вопросы».

Владимир Полохало,
руководитель областного штаба Юлии Тимошенко:
“Залякування, підкуп, шантаж, фальшування — це, нажаль, основні риси, притаманні цій виборчій кампанії. Будь-яка політична сила, яка поважає себе і виборців, має відстоювати їх права і захищати, якщо це потрібно, в суді вільне волевиявлення громадян. В третині областей не було чесного і прозорого волевиявлення. Це означає, що було порушено основне конституційне право — обирати в бути обраним. Вважаю цю кампанію нечесною, непрозорою, брутальною, цинічною, нецивілізованою, такою, яка не відповідає міжнародним приписам. Навіть, якщо підтвердяться дані екзитполів, я не буду визнавати Віктора Януковича своїм президентом як народний депутат, як громадянин, не тому що він мені не подобається як політик, а тому що він допустив масові порушення закону. Буду вважати його фальшивим президентом, яке б рішення не прийняла моя фракція. Тішуся, що підсумки сумського екзитполу показують переконливу перемогу на Сумщині Юлії Тимошенко. Наш штаб спрацював професійно”.

Эксперты анализировали результаты голосования на Сумщине в первом туре

Дмитрий Лукьянец,
заведующий кафедрой уголовно-правовых дисциплин УАБД:
«Основными мотивами голосования за кандидатов являются, к сожалению, не понимание их реальных целей и возможностей, а личные впечатления от лидеров. Образно говоря, основная масса людей выбирает автобус не по маршруту, а по симпатиям к водителю.
Успех Януковича можно объяснить преимущественно наличием у его избирателей мотива мести за события 2004 г. Результаты выборов 2004 г. были большей частью мотивированы страхом. Причем у каждой половины Украины — своим. У востока и юга — это страх перед „украинизацией“, у остальных — преимущественно страх перед методами руководства, присущими Донецкому региону. Если говорить о парламентских выборах, то опять-таки люди ориентируются на первую пятерку. Харизматичность Юлии Тимошенко обеспечила успех БЮТу, невнятность образа Виктора Ющенко — относительно небольшой результат НУНСа, да и тот можно считать инерцией Майдана. Результаты коммунистов целиком и полностью определяются количеством людей, преимущественно пожилых, которым при социализме жилось действительно лучше, чем сейчас. Результаты Тигипко и Яценюка в 2010 г. дают представление о том, каков приблизительный процент людей, которые руководствуются на выборах иными мотивами, чем вышеназванные. В каждый избирательный период преобладает свой мотив. Опыт показывает, что мотив мести сильнее других».

Александр Хоруженко,
директор Центра исследований региональной политики:
«Дані прогнозовані і відображають загальну картину по Україні, враховуючи місцеву специфіку сумського виборця — голосувати по-бунтарські, „сам собі на умі“, загалом не підтримуючи політичних сил, яких можна обізвати лівими та проросійськими. Загальний типаж сумського виборця — це ліберально орієнтована людина із дрібноміщанським або сільським архетипом, з підозрою та відкритим бажанням всіх їх позбутися, проте з елементами правого ухилу, із завищеним почуттям справедливості та доведення своєї правоти, незважаючи на страхи, які десь там сидять всередині кожного із них. Ось звідси і такі часом дивні результати на виборах».

Владимир Пономаренко,
руководитель областного отделения Комитета избирателей Украины:
«Мене радує динаміка поглядів виборців Сумщини. Зараз виборці позбавлені адмінтиску й страху за своє волевиявлення, особливо у порівнянні з „щербанівським“ періодом. Тому голосували за покликом душі й велінням серця. Особливо це помітно по Сумах. У районних містах, селах, можливо, не останню роль зіграли й місцеві керівники. Бо як би там не було, але за часів президентства Віктора Ющенка вони відчули свободу. Нехай мають менше допомоги, але не хочуть повернення тих часів, коли стояли „струнко“ на килимах, коли не лише в переносному сенсі „руки викручували“, а могли й у прямому. Тому результати голосування були прогнозованими».

Андрей Тарнаруцкий,
комментатор радио «Слобода-FM»:
«Найбільш показовою є динаміка зміни рейтингу Ющенка. Його падіння відбувається, так би мовити, двома „хвилями розчарування“. Причина затухаючих коливань підтримки президента крилася у сприйнятті його як символу помаранчевої революції. Ющенко, як символ, відчув усю силу перших „помаранчевих“ невдач на власному рейтингу, що і зафіксували вибори 2006 р. В результаті вибори 2007 р. показали намір виборців дати команді Ющенка другий шанс. Результати першого туру президентських виборів показали, що третього шансу вже не буде. Принаймні у найближчі роки.
„Зоряний час“ Юлії Тимошенко припав на незначний період її першого прем’єрства — час замилування новою владою. Час болячого першого розчарування, коли ця сама влада раптово луснула навпіл. І цей момент розколу колишня і нинішня прем’єр використала для власного іміджу на 100%. Саме з цього моменту можемо говорити про Юлію Тимошенко як про „одну з двох“ в українській політиці. Якщо динаміка рейтингу Юлії Тимошенко та Віктора Ющенка якось прив’язується до успішності/неуспішності їх перебування у владі, то для Віктора Януковича (принаймні на Сумщині) це не характерно. Вибори 2006 р. показали рейтинг Партії регіонів і Віктора Януковича в „наближених до нормальних“ умовах. Проте на Сумщині ця сила являла і являє меншість. Однак меншість із гарантованим мінімумом підтримки в певних районах чи серед певних верств населення. З 2006 р. розпочинається повільне, але стабільне нарощування електорату регіоналів, головним чином через роботу місцевих структур, які активізуються переважно під час виборів. При цьому зростання явно неадекватне затраченим на нього ресурсам».