Панорама / сумы / новости / события / комментарии
24.04 Понедельник

Елизавета Лесниченко: «В процедуре ликвидации SELMI заинтерсованы многие»

01.11.2013, 16:00 Категория: Статья Рубрика: Мнение Регионы: Все

Дальнейшая судьба одного из бывших флагманов украинского приборостроения — ОАО SELMI – беспокоит многих, в том числе и работников завода. Мы получили их открытое письмо к главе облгосадминистрации Юрию ЧМЫРЮ, в котором звучит ряд претензий в адрес арбитражного управляющего предприятием Елизаветы ЛЕСНИЧЕНКО и бывшего директора завода Ивана ЛЯЛЬКО. Нам удалось встретиться с Елизаветой Лесниченко, разговор с которой закономерно перерос в обсуждение дальнейшей судьбы завода.

r: В открытом письме губернатору Юрию Чмырю в ваш адрес выдвигается ряд серьезных претензий: вы якобы не подготовили план санации завода, по вашей вине на два года затянулось составление реестра кредиторов, что в целом затянуло рассмотрение процедуры банкротства. Что вы можете на это ответить?

Елизавета Лесниченко: Реестр кредиторов был составлен еще в августе 2010 г. Его утверждение действительно затянулось, но отнюдь не по моей вине. Согласно требованиям закона, любой кредитор до окончательного утверждения реестра может выдвинуть претензии на включение его в реестр кредиторов. Таких кредиторов было несколько, последним подобные претензии выдвинула Днепропетровская металлургическая академия, которая обратилась вообще после окончания всех сроков обжалования. Суды сначала восстановили ее право подать подобную жалобу, потом, согласно решению ВХСУ, она была включена в реестр. Все это требовало значительного времени. Еще одним фактором, который затянул формирование реестра, стала продажа одним из кредиторов – Укрсиббанком — проблемного актива — получение долга по своему кредиту «Дельта-Банку». А это тоже судебный процесс и лишнее время. Все делается в рамках закона — я не могу этому препятствовать. В итоге определение Хозсуда о переходе к процедуре санации и составлении плана санации было вынесено только 25 марта 2013 г. По закону на это дается три месяца. Мы же уже 16 апреля утвердили этот план на Комитете кредиторов. В этот же день я направила его обоим залоговым кредиторам: Проминвестбанку и Дельта-Банку. Последний согласовал его сразу, Проминвестбанк высказал ряд замечаний и предложений, которые были приняты. Но когда мы в июне попытались утвердить на Комитете кредиторов план с этим замечаниями, своего согласия Проминвестбанк на это не дал. Закон в этой ситуации дает остальным кредиторам выбор: либо принять решение о выкупе залогового имущества залогового кредитора, либо выделить его в отдельную часть. Собрание кредиторов дало согласие на выкуп имущества, я нашла покупателя -  английскую фирму, которая согласилась это сделать. Мы также направили в Хозсуд план санации с просьбой его утвердить. Но Проминвестбанк не принял ни один из предложенных ему вариантов выкупа и отказался утверждать план санации. Подробности встречи с его четырьмя представителями в Киеве я раскрывать не буду, но компромисса мы так и не нашли. Теперь снова пошел поток жалоб во все инстанции и возбуждено уголовное расследование.

r: Вы связываете эти события между собой?

Е.Л.: Прямо утверждать я это не могу, но совпадение довольно странное. У нас два «штатных» жалобщика, которые на протяжении нескольких лет пишут жалобы во всевозможные инстанции, в которых обвиняют меня во всех грехах. Один из них является кредитором по зарплате. Только из-за этих жалоб в суды процесс затянулся на год и семь месяцев. Проверками все изложенные факты не подтверждались. Долги по зарплате на сегодняшний день действительно большие: по состоянию на 1 октября 2013 г. это 20,4 млн грн. Парадокс в том, что, если удастся найти потенциального инвестора, который проведет санацию предприятия, рабочие получат все зарплатные долги и работу, которая даст возможность зарабатывать в дальнейшем. В случае же ликвидации завода полностью задолженность по зарплате они могут и не получить, и работы тоже не будет. Обвинять меня в затягивании процедуры банкротства нелепо. Процедуру ликвидации завода можно было бы провести очень быстро – за полгода. В этом, кстати, заинтересованы многие – их больше привлекают 6 га земли неподалеку от центра города, на которых расположен завод. Представляете, сколько жилых домов можно здесь построить. Да и демонтаж завода и корпусов может дать неплохие деньги. Я не хочу, чтобы это произошло. Ликвидировать завод нельзя по совести. Россияне до сих пор не освоили технологию производства электронных микроскопов, хотя для этого вложили немалые деньги. Их интересуют только технологии и чертежи, которые есть на заводе, мы им в этом отказали. Потенциальные инвесторы у предприятия были, но комитет кредиторов, в котором большинство голосов принадлежит собственнику предприятия — ОАО ПО «Электрохимический завод» (Россия) и Проминвестбанку, план санации не утвердил и принял решение обратиться в суд с ходатайством о ликвидации предприятия.  

r: Такое решение будет означать распродажу предприятия по частям?

Е.Л.: Скорее всего, да. Как я уже подчеркивала, потенциальных покупателей будет, скорее всего, интересовать земля под заводом, а не сами здания.

r: Значит, получается, иного варианта, чем принять 14 ноября решение о ликвидации предприятия, у Хозяйственного суда Сумской области нет?

Е.Л.: Не будем загадывать наперед — возможно, за оставшиеся дни что-либо изменится.

Напечатать Письмо автору Просмотров 1 583 Комментариев 36

читайте также
25.05.2012, 19:38 Статья
Дмитрий Литовченко Дмитрий Литовченко 25.05.2012, 19:38 Категория: Статья Рубрика: Мнение Регионы: Все Просмотров 1 Комментариев 0
25.05.2012, 19:38 Статья
Дмитрий Литовченко Дмитрий Литовченко 25.05.2012, 19:38 Категория: Статья Рубрика: Мнение Регионы: Все Просмотров 1 Комментариев 0
18.05.2012, 16:17 Статья
Дмитрий Литовченко Дмитрий Литовченко 18.05.2012, 16:17 Категория: Статья Рубрика: Мнение Регионы: Все Просмотров 1 Комментариев 0
04.05.2012, 14:36 Статья
Дмитрий Литовченко Дмитрий Литовченко 04.05.2012, 14:36 Категория: Статья Рубрика: Мнение Регионы: Все Просмотров 1 Комментариев 0
04.05.2012, 14:30 Статья
Дмитрий Литовченко Дмитрий Литовченко 04.05.2012, 14:30 Категория: Статья Рубрика: Мнение Регионы: Все Просмотров 1 Комментариев 0
04.05.2012, 14:30 Статья
Дмитрий Литовченко Дмитрий Литовченко 04.05.2012, 14:30 Категория: Статья Рубрика: Мнение Регионы: Все Просмотров 1 Комментариев 0
28.04.2012, 18:48 Статья
Дмитрий Литовченко Дмитрий Литовченко 28.04.2012, 18:48 Категория: Статья Рубрика: Мнение Регионы: Все Просмотров 1 Комментариев 0
28.04.2012, 18:48 Статья
Дмитрий Литовченко Дмитрий Литовченко 28.04.2012, 18:48 Категория: Статья Рубрика: Мнение Регионы: Все Просмотров 1 Комментариев 0
Комментировать (36)

Добавить комментарий

  • Сумчанин Сумчатый
    Сумчанин Сумчатый | 02.11.2013, 00:46

    Да,Юрию Павловичу Чмырю проще миллионы гривен закопать в землю на полях его детища «Барсы», чем решить вопрос с восстановлением работы такого уникального предприятия как ОАО «SELMI» и дать работу многим людям, которые действительно бы помнили такое доброе дело. А Елизавете Сергеевне Лисниченко выгодно подольше потянуть процесс (ведь за работу арбитражного управляющего платят хорошие деньги).

  • Геракл
    Геракл | 08.11.2013, 16:57

    ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

    УХВАЛА

    21.05.12 Справа №6/1-10.

    Господарський суд Сумської області у складі: головуючого — судді Рунової В.В.,

    при секретарі судового засідання Кас’ян А.О.,

    за участю:

    від кредиторів:

    ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» — Самбур А.В.,

    Лук’янов В.Н.

    Представник кредиторів по заробітній платі ВАТ «SELMІ» — Митницький С.М.

    від боржника — Лялько І.С. (генеральний директор), ОСОБА_5, довіреність від 11.01.2012 року

    арбітражного керуючого — Лісниченко Є.С. (ліцензія серії НОМЕР_1 від 25.01.2007 року).

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області клопотання комітету кредиторів про санацію боржника та матеріали справи № 6/1-10 :

    за заявою боржника відкритого акціонерного товариства «SELMI» (м. Суми, вул. Комсомольська, 68-А; код 04799336),

    про визнання його банкрутом,

    ВСТАНОВИВ:

    Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.01.2010 року за заявою боржника — ВАТ «SELMI» порушено провадження у справі відповідно до ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

    Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.04.2010 року введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Лісниченко О.Є., якого зобов’язано виконати вимоги Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

    Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.06.2010 року за результатами підготовчого засідання зобов’язано боржника у 10-денний строк опублікувати в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство, зобов’язано розпорядника майна подати до господарського суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

    Ухвалою господарського суду від 26.05.2011 року затверджено реєстр вимог кредиторів з вимогами на загальну суму 13186757 грн. 14 коп., відмовлено у визнані вимог Національної металургійної академії України та включенні їх до реєстру вимог кредиторів в сумі 1535428 грн. 57 коп., визнано погашеною кредиторську заборгованість боржника, яка не була заявлена конкурсними кредиторами, зобов’язано розпорядника майна провести збори кредиторів, призначено засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання його банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура, чи припинено провадження у справі про банкрутство (підсумкове засідання), зобов’язано розпорядника майна в строк до підсумкового засідання надати суду протокол зборів кредиторів, на яких буде обрано комітет кредиторів, та протокол засідання комітету кредиторів з пропозиціями господарському суду щодо подальшого застосування до боржника процедур банкрутства.

    Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.09.2011 року (колегія суддів у складі: Здоровко Л.М.- головуючий, Плахов О.В., Шутенко І.А.) ухвалу господарського суду Сумської області від 26.05.2011 залишено без змін.

    Постановою Вищого господарського суду України від 06.12.2011 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.09.2011 року та ухвалу господарського суду Сумської області від 26.05.2011 року у справі № 6/1-10 в частині відмови у визнанні вимог Національної металургійної академії України та включенні їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 1535428 грн. 57 коп. скасовано; справу в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

    Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.12.2011 року було призначено розгляд справи № 6/1-10 в частині вимог Національної металургійної академії України та включення їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 1535428 грн. 57 коп. на 23.01.2012 року, зобов’язано кредитора — Національну металургійну академію України подати до суду всі наявні докази в підтвердження заяви з вимогами до боржника; боржника та розпорядника майна — подати до суду відзив на заяву Національної металургійної академії України; явку кредитора — Національної металургійної академії України в судове засідання визнано обов’язковою.

    Ухвалою суду від 23.01.2012 року було відкладено розгляд справи в частині вимог Національної металургійної академії України та включення їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 1535428 грн. 57 коп. та повторно зобов’язано кредитора — Національну металургійну академію України подати до суду всі наявні докази в підтвердження заяви з вимогами до боржника; боржника та розпорядника майна — подати до суду відзив на заяву Національної металургійної академії України; явку кредитора — Національної металургійної академії України в судове засідання визнано обов’язковою.

    Ухвалою суду від 09.02.2012 року було визнано вимоги кредитора — Національної металургійної академії України в сумі 1535428 грн. 57 коп. та включити їх до реєстру вимог кредиторів до боржника — відритого акціонерного товариства «SELMI»; розпоряднику майна запропоновано в строк, встановлений Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провести збори комітету кредиторів та відповідний протокол засідання комітету кредиторів з пропозиціями господарському суду щодо подальшого застосування до боржника процедур банкрутства подати до суду.

    13.03.2012 року до суду надійшло клопотання, в якому комітет кредиторів ВАТ «SELMI» просить суд: задовольнити клопотання кредиторів та винести ухвалу про проведення санації ВАТ «SELMI» на строк 12 місяців, затвердити Лісниченко Єлизавету Сергіївну керуючою санацією ВАТ «SELMI», зобов’язати боржника та Лісниченко Є.С. погодити з інвестором та подати на затвердження комітету кредиторів та суду план санації ВАТ «SELMI».

    Ухвалою суду від 19.03.2012 року було призначено вказане клопотання до розгляду на 19.04.2012 року.

    Ухвалою суду від 19.04.2012 року було відкладено розгляд вказаного клопотання на 03.05.2012 року, у зв’язку з нез’явленням в судове засідання розпорядника майна та необхідність витребування додаткових документів; повторно зобов’язано розпорядника майна подати до суду докази стосовно повідомлення всіх кредиторів про проведення борів кредиторів і прийняття рішення, а також надати звіт про діяльність в процесі розпорядження майном ВАТ «SELMI».

    На виконання вимог ухвали суду від 19.04.2012 року розпорядником майна 26.04.2012 року подано до суду звіт арбітражного керуючого (розпорядника майна) ВАТ «SELMI», а також 03.05.2012 року надано суду докази повідомлення кредиторів про прийняте комітетом кредиторів рішення стосовно санації боржника.

    21.05.2012 року від Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Суми надійшло клопотання № 08/109 від 21.05.2012 року з поясненнями щодо своєї позиції у справі.

    21.05.2012 року комітетом кредиторів подано до суду клопотання, в якому зазначено, що при оформленні протоколу від 12.04.2012 року було допущено технічну помилку, а саме: помилково зазначено щомісячний розмір оплати послуг — 22013 грн. 42 коп., замість 21982 грн. 55 коп., через що було неправильно зазначено загальну суму, належну до сплати.

    На підставі наведеного комітет кредиторів просить суд: затвердити звіт розпорядника майна ВАТ «SELMI» Лісниченко Є.С., затверджений комітетом кредиторів та наведений в додатку № 1 до протоколу засідання комітету кредиторів від 12.04.2012 року; затвердити фінансовий звіт розпорядника майна та понесені нею і документально підтверджені витрати , пов’язані з виконанням функції розпорядника майна за період з 26.04.2010 року по 12.04.2012 року в сумі 91712 грн. 06 коп., які затверджені комітетом кредиторів, відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів від 12.04.2012 року; затвердити щомісячну оплату послуг розпорядника майна в розмірі середньої місячної заробітної плати голови правління — генерального директора ВАТ «SELMI» Лялька І.С., обрахованої за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, яка складає 21982 грн. 55 коп., яка затверджена комітетом кредиторів відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів від 12.04.2012 року; затвердити загальну суму щомісячної оплати послуг розпорядника майна ВАТ «SELMI» Лісниченко Є.С. за період з 26.04.2010 року по 12.04.2012 року в сумі 518968 грн. 98 коп., яка затверджена протоколом комітету кредиторів відповідно до протоколу комітету кредиторів від 12.04.2012 року; затвердити загальну суму, належну до сплати розпоряднику майна ВАТ «SELMI» Лісниченко Є.С. за період з 26.04.2010 року по 12.04.2012 року в розмірі 610681 грн. 04 коп., яка затверджена комітетом кредиторів відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів від 12.04.2012 року.

    Крім того, розпорядником майна надано до суду клопотання про доручення до матеріалів справи розрахунку щомісячної оплати послуг та довідку про нарахування заробітної плати генеральному директору ВАТ «SELMI» за 2009 рік.

    Подані документи були прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

    Розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання про санацію боржника у справі № 6/1-10 та зобов’язати розпорядника майна подати до суду належним чином завірені копії документів, за якими було проведено збори кредиторів; явку кредиторів перших зборів кредиторів в наступне судове засідання визнати обов’язковою.

    Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд —

    УХВАЛИВ:

    1. Розгляд клопотання комітету кредиторів ВАТ «SELMI» про санацію боржника у справі № 6/1-10 відкласти на 09 липня 2012 року на 10:10 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 202.

    2. Зобов’язати розпорядника майна подати до суду належним чином завірені копії документів, а саме докази, що свідчать про реєстрацію всіх осіб, що були присутні на загальних зборах кредиторів; відомості про отримання нарахованої заробітної плати генеральним директором ВАТ «SELMI» Лялько І.С. за останні 2 роки.

    3. Зобов’язати Митницького С.М. надати суду доручення кожної фізичної особи, яка надала повноваження на представлення своїх інтересів стосовно вимог по заробітній платі, завірені нотаріально (копії вказаних доручень, завірених належним чином, подати для долучення до матеріалів справи).

    4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

    5. Явку кредиторів (представників юридичних осіб) перших загальних зборів кредиторів в наступне судове засідання визнати обов’язковою.

    6. Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

    СУДДЯ (підпис) В.В.РУНОВА

  • Геракл
    Геракл | 08.11.2013, 17:03

    ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

    УХВАЛА

    12.08.2013 Справа № 6/1-10Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Гордієнко М.І., секретаря судового засідання Закутайло М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області клопотання керуючого санацією ВАТ «SELMI» Лісниченко Є.С. про затвердження плану санації по справі № 6/1-10 про банкрутство ВАТ «SELMI»,

    Представники сторін:

    Від кредиторів: УПФУ в м. Сумах — Горевий А.В.; СумДу — Світайло А.О.; ВДВС СМУЮ — Близнюк О.В.; ВД ФСНВ в м. Суми — Стовбир В.А.;

    Кредитор — Бугайов С.І.;

    Від боржника — не з’явився

    Керуючий санацією — не з’явився

    В С Т А Н О В И В :

    Ухвалою Господарського суду Сумської області від 25.03.2013 року введено процедуру санації строком на 12 місяців та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Лісниченко Є.С.

    До суду надійшло клопотання № 19/215 від 18.06.2013 р. керуючого санацією ВАТ «SELMI» Лісниченко Є.С. про затвердження плану санації по справі № 6/1-10 про банкрутство ВАТ «SELMI» та план санації затверджений на загальних зборах кредиторів без письмового погодження одного із заставних кредиторів ПАТ «Промінвестбанк».

    До суду надійшло клопотання керуючого санацією ВАТ «SELMI» від 06.08.2013 р. разом з протоколом засідання комітету кредиторів ВАТ «SELMI» від 05.08.2013 р. на якому було прийнято рішення клопотати перед судом про відкладення розгляду справи.

    Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, беручи до уваги клопотання членів комітету кредиторів про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку відкласти розгляд клопотання про затвердження плану санації.

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України,

    У Х В А Л И В :

    1. Відкласти розгляд клопотання керуючого санацією ВАТ «SELMI» Лісниченко Є.С. про затвердження плану санації по справі № 6/1-10 про банкрутство ВАТ «SELMI» в судове засідання на 12.09.2013 року на 11 год. 00 хв.

    2. Вдруге зобов’язати керуючого санацією привести план санації у відповідність до чинного законодавства, оскільки кредиторські вимоги по виплаті заробітної плати згідно чинного законодавства не підлягають розстрочці та відстрочці.

    3. Вдруге зобов’язати керуючого санацією у плані санації погашення вимог кредиторів привести у відповідність вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» де кожна наступна черга гаситься після повного погашення попередньої черги.

    4. Вдруге зобов’язати керуючого санацією подати суду докази платоспроможності інвестора щодо погашення вимог кредиторів відповідно до плану санації.

    5. Вдруге зобов’язати керуючого санацією надати суду копії договірно-правових документів, на підставі яких повинен відбуватись викуп кредиторських вимог заставного кредитора ПАТ «Промінвестбанк».

    6. Ухвалу надіслати комітету кредиторів, боржнику, керуючому санацією, Головному управлінню юстиції у Сумській області.

    СУДДЯ М.І. ГОРДІЄНКО

  • Геракл
    Геракл | 08.11.2013, 17:07

    ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

    УХВАЛА

    12.09.2013 Справа № 6/1-10Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Гордієнко М.І., секретаря судового засідання Лєпкової І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області клопотання керуючого санацією ВАТ «SELMI» Лісниченко Є.С. про затвердження плану санації по справі № 6/1-10 про банкрутство ВАТ «SELMI»,

    Представники сторін:

    Від кредиторів: УПФУ в м. Сумах — Бабченко С.Г; СумДу — Світайло А.О.; ПАТ «Промінвестбанк» — Самбур А.В.;

    Представники кредиторів по заробітній платі — ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11;

    Представник профспілки «Добробут» — Власенко Г.Л.;

    Член комітету кредиторів — ОСОБА_13

    Від боржника — не з’явився

    Керуючий санацією — Лісниченко Є.С.

    Арбітражний керуючий Птушко С.В.

    В С Т А Н О В И В :

    Ухвалою Господарського суду Сумської області від 25.03.2013 року введено процедуру санації строком на 12 місяців та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Лісниченко Є.С.

    Ухвалою суду від 12.08.2013 р. розгляд клопотання про затвердження плану санації було відкладено на 12.09.2013 р.

    Разом з тим, до суду надійшло клопотання № б/н від 11.09.2013 р. керуючого санацією ВАТ «SELMI» Лісниченко Є.С. про припинення процедури санації, визнання ВАТ «SELMI» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а також згода на призначення ліквідатором по даній справі.

    Від арбітражного керуючого Птушко Сергія Володимировича (свідоцтво НОМЕР_1 від 14.05.2013 р.) до суду надійшла заява № 1-6/1-10 від 12.09.2013 р. на призначення ліквідатором по справі № 6/1-10 про банкрутство ВАТ «SELMI» та пакет документів про діяльність арбітражного керуючого.

    В судовому засіданні керуючий санацією Лісниченко Є.С. попросила суд відкласти розгляд питання про припинення процедури санації, в зв’язку з необхідністю додаткового узгодження позицій з юридичною особою, яка взяла на себе обов’язки інвестора згідно проекту плану санації.

    Деякі кредитори також заявили усні клопотання про відкладення розгляду справи на подальший термін.

    Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, беручи до уваги клопотання керуючого санацією та кредиторів про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку відкласти розгляд клопотання про затвердження плану санації та клопотання про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України,

    У Х В А Л И В :

    1. Відкласти розгляд клопотання керуючого санацією ВАТ «SELMI» Лісниченко Є.С. про затвердження плану санації та клопотання про припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури по справі № 6/1-10 про банкрутство ВАТ «SELMI» в судове засідання на 14.11.2013 року на 11 год. 00 хв.

    2. Зобов’язати керуючого санацією подати до суду належний план санації погоджений з заставними кредиторами відповідно до чинного законодавства або економічно-фінансове обґрунтування неможливості відновлення платоспроможності боржника ніяким чином, навіть в результаті санації.

    3. Ухвалу надіслати комітету кредиторів, боржнику, керуючому санацією, Головному управлінню юстиції у Сумській області.

    СУДДЯ М.І. ГОРДІЄНКО

  • Геракл
    Геракл | 08.11.2013, 17:16

    Арбітражний керуючий Лісниченко Є.С. під час виконання повноважень розпорядника майна ВАТ «SELMI» в порушення вимог ст.ст.13,14,17 Закону без погодження з комітетом кредиторів одноосібно обрала інвестора, з яким уклала договір №19/01 від 29.10.2010 р.про санацію боржника. Ухвалою Господарського суду Сумської області від 19.07.2011 р. по справі №5021/173/2011 договір№19/01 від 29.10.2010 р. про санацію (інвестування) боржника ВАТ «SELMI», укладений Лісниченко Є.С. визнаний недійсним.

  • Геракл
    Геракл | 08.11.2013, 17:18

    УМВС у Сумській області 15.10.2013 р. відкрито кримінальне провадження проти керуючого санацією Лісниченко Є.С. за ст.367 ч.2 (службова недбалість) Кримінального кодексу України, яке внесено до єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12013200040000163.

  • Геракл
    Геракл | 08.11.2013, 17:29

    http://www.kmu.gov.ua/control/ru/publish/article;jsessionid=CDE4050CA9EBD61FBD77BED4E67C51A6?art_id=246797399&cat_id=244843950

    Минсоцполитики вызвало для отчета руководителей крупнейших предприятий-должников по зарплатам

    25.10.2013 | 16:04
    ПРЕСС-СЛУЖБА МИНИСТЕРСТВА СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ

    Вопрос погашения задолженности по заработной плате должен решаться ежедневно, на каждом конкретном предприятии-должнике. Об этом заявила Министр социальной политики Украины Наталия Королевская во время заседания Комиссии по вопросам погашения задолженности по заработной плате (денежного обеспечения), пенсий и других социальных выплат.
    «Вопрос погашения задолженности по заработной плате должен решаться ежедневно, на каждом конкретном предприятии-должнике. Предпринимаемые вами меры должны быть эффективными», — отметила Наталия Королевская.
    По словам Министра, по оперативным данным, за 9 месяцев 2013 года государственными инспекторами по труду проведено 4 тыс. проверок на 3 тыс. предприятиях-должниках по выплате заработной платы. По их требованию предприятия-должники полностью или частично погасили (или не допустили) задолженность по выплате заработной платы 273,2 тыс. работникам на сумму 636,6 млн. грн.
    На заседании Комиссии были заслушаны доклады руководителей предприятий, крупнейших должников, представителей Государственного концерна «Укроборонпром», Минобороны, Мининфраструктуры, Фонда госимущества, Минэнергоугля, Минфина и заместителей глав регионов, приглашенных на заседание Комиссии.
    «Погашение задолженности работникам предприятий коммунальной собственности является персональной задачей руководителей местных органов исполнительной власти. Поэтому прошу немедленно принять меры для ее погашения согласно графикам. Если это не будет осуществлено, то вопрос ответственности будет рассматриваться на заседании Правительства. Мы должны применять все инструменты, которые помогут уменьшить или не допустить появление долгов и защитить украинских граждан», — сказала Наталия Королевская.
    По решению Комиссии руководители предприятий, которые нарастили задолженность по заработной плате, должны быть привлечены к ответственности. Информация о проведенной работе должна поступить в Минсоцполитики до 10 декабря 2013 года.
    Справка
    По состоянию на 21 октября крупнейшими должниками среди государственных предприятий являются:
    • Харьковский приборостроительный завод им. Шевченко Укроборонпрома — 21,8 млн. грн.
    • Киевский завод «Буревестник» Укроборонпрома — 19,5 млн. грн.
    • Судостроительный завод им. 61 коммунара Укроборонпрома — 18,5 млн. грн.
    • Украинское Дунайское пароходство Мининфраструктуры — 17,2 млн. грн.
    • предприятие «Радиоприбор» Укроборонпрома — 17,0 млн. грн.
    • Шосткинский казенный завод «Звезда» Укроборонпрома — 14,6 млн. грн.
    • Завод им. Малышева Укроборонпрома — 14,3 млн. грн.
    • Львовский научно-исследовательский радиотехнический институт Минобороны — 11,9 млн. грн.
    • ПАО «Азмол» Фонда государственного имущества — 10,2 млн. грн.
    • ПАО «Научно-производственное предприятие «Большевик» Фонда государственного имущества — 8,2 млн. гривен.
    В число крупнейших должников Украины других форм собственности входят предприятия:

    • ЧАО «Авиакомпания «Аэросвит», Киевская область — 149,8 млн. грн.
    • Александрийский филиал ЗАО «Энергоуголь», Кировоградская область — 17,3 млн. грн.
    • Авиакомпания «Донбассаэро», Донецкая область — 15,0 млн. грн.
    • ПАО «Центролит», Сумская область — 12,8 млн. грн.
    • ОАО «SELMI», Сумская область — 10,1 млн. грн .
    • ОАО «Точмаш», Донецкая область — 8,4 млн. гривен.

  • Геракл
    Геракл | 08.11.2013, 17:31

    Заборгованость перед працівниками ВАТ«SELMI» зросла з 7 319 803,39 грн на 03.12.2009 р. ( згідно листа Головного управління юстиції у Сумській області № Б-41-05/15-30 від 03.12.2009 р.) до 16 063 556 грн на 09.08.2013 р.( згідно листа Головного управління юстиції у Сумській області №Б-54/02.2/12-11 від 09.08.2013 р.).

  • Геракл
    Геракл | 08.11.2013, 17:32

    . http://lb.ua/news/2013/10/22/235168_yakih_gubernatoriv_zvilnit.html
    Нікого не треба умовляти працювати. Ми багато вже пройшли разом часу, щоб не розуміти, чи здатен ефективно працювати, чи ні, але від цього не повинні страждати люди.
    — Віктор Янукович

  • Геракл
    Геракл | 09.11.2013, 09:46

    http://www.shans.com.ua/index.php?m=nr&id=45260&in=406
    Газета ВАШ ШАНС №51 от 19.12.2012
    Как добивали «Сэлми»
    ДесЯтилетиЯми ОАО «Сэлми» (Научно-исследовательский институт электронной микроскопии) было гордостью Сумщины. Это предприятие разработало и производило уникальные приборы, аналогов которым не было ни в Украине, ни за рубежом.

    Однако с начала 2010 года хозсуд Сумской области по инициативе дирекции предприятия открыл производство по делу о банкротстве ОАО «Сэлми», и сейчас оно проходит этап санации. Как именно она осуществляется — рассказал прокурор Сумской области Руслан Белоконь:
    - Ведется досудебное следствие по уголовному производству по ч.5 ст.191 УК Украины по факту присвоения коммерческим директором корпорации ННТЦ НП (Национальный научно-технический центр научного приборостроения) и другими должностными лицами корпорации и ОАО «Сэлми» средств указанных предприятий. Как установило следствие, с декабря 2009 года директор НИИЭМ ОАО «Сэлми» по совместительству работает коммерческим директором корпорации ННТЦ НП, как и ряд других работников «Сэлми». Даже сама корпорация находится по юридическому адресу ОАО. На протяжении 2010-2012 гг. корпорация продала за границу два масс-спектрометра МИ1201АГМ-01М и один МИ1201СГ.

    Так, два МИ1201АГМ-01М приобрело ООО «ТЕНЕКС-Комплект» (РФ) для китайской компании индустрии атомной энергии, при этом корпорация выполнила работы по вводу этих устройств в эксплуатацию. Общая стоимость контракта составила 1102 тыс. долларов США. Масс-спектрометр МИ1201СГ, приобретенный ОАО «СаровГидроМонтаж» (РФ) за 344,8 тыс. долларов США, корпорация поставила в г.Саров. Нужно сказать, что эти приборы являются уникальной разработкой ОАО «Сэлми» и производились только им. Изготовить приборы и детали к ним без чертежей, технической документации, технологического оборудования и специалистов ОАО «Сэлми» невозможно.
    Откуда же масс-спектрометры появились у корпорации ННТЦ НП? Как установило следствие, два масс-спектрометра МИ1201АГМ-01М для Китая ННТЦ НП приобрела в незавершенном состоянии у ОАО «Сэлми», которое и готовило их к отправке в КНР. Корпорация доукомплектовала их запчастями, якобы приобретенными у трех киевских предприятий.

    Правда, по данным следствия, эти предприятия вообще не вели финансово-хозяйственной деятельности (и в Киеве возбуждены уголовные дела за фиктивное предпринимательство) и не имели отношения к договорам купли-продажи комплектующих для масс-спектрометров. Подписи директоров этих предприятий в договорах подделаны, а большинство комплектующих к масс-спектрометрам были произведены в первом и шестом цехах ОАО «Сэлми». Тем не менее за запчасти этим предприятиям якобы перечислили немалые деньги, которых они, конечно, не видели — деньги отправились к организаторам махинации.

    Еще почти полмиллиона гривен корпорация заплатила за разработку программ, в том числе маркетингового рынка, предпринимателю — родственнику коммерческого директора корпорации. В целом за указанное время должностные лица корпорации и ОАО (в основном одни и те же люди), злоупотребляя служебным положением, присвоили более 900 тыс. грн., принадлежащих ОАО «Сэлми» и корпорации ННТЦ НП.
    Ревизия выявила недостачу материальных ценностей на складе готовой продукции ОАО «Сэлми» на сумму более 2,5 млн. грн. Без малого два миллиона из них — стоимость исчезнувших комплектующих к масс-спектрометрам, которые, по всей видимости, уже благополучно работают в КНР и РФ, хотя деньги за них получило вовсе не ОАО.
    В связи с тем, что коммерческий директор корпорации опротестовал материалы ревизии в Госфининспекции в Сумской области, эти материалы вместе с его возражениями сейчас пребывают на рассмотрении комиссии. Следствие продолжается.

    Богдана Александрова

  • Геракл
    Геракл | 09.11.2013, 09:48

    Відкритий лист-звернення
    трудового колективу, акціонерів та ветеранів ВАТ «SELMI» до
    Губернатора Сумської області
    ЧМИРЯ ЮРІЯ ПАВЛОВИЧА
    40030, м. Суми, майдан Незалежності , 2
    Шановний ЮРІЮ ПАВЛОВИЧУ!
    Ми, працівники, акціонери та ветерани російсько-українського підприємства ВАТ «SELMI» м. Суми (контрольний пакет акцій заводу 51,96% з 2000 р. належить ВАТ ВО «Електрохімічний завод» м. Зеленогорськ, Красноярський край, Російська Федерація), звертаємося до Вас терміново вжити дієвих заходів та врятувати від ліквідації ВАТ «SELMI» — стратегічно важливе для України, унікальне підприємство наукового приладобудування з високим науково-технічним потенціалом, славними трудовими і науково-творчими традиціями.
    За ініціативою голови Правління-генерального директора ВАТ «SELMI» Лялька І.С Господарський суд Сумської області 11 січня 2010 р. відкрив справу № 6/1 – 10 про визнання підприємства банкрутом. Самоліквідація заводу, яку розпочало керівництво ВАТ «SELMI», вже більше ніж чотири роки штучно затягується і доведена ними до ліквідації. Комітет кредиторів ВАТ «SELMI» 11 вересня 2013 р. звернувся з клопотанням до Господарського суду Сумської області визнати завод банкрутом та розпочати процедуру ліквідації підприємства, а ліквідатором підприємства призначити Лісниченко Є.С. Згідно з ухвалою суду від 12.09.2013 р. питання щодо ліквідації ВАТ «SELMI» відстрочено до 14 листопаду 2013 року. З’явився останній шанс врятувати завод.
    Розпорядник майна Лісниченко Є.С. на загальних зборах трудового колективу, зборах кредиторів ВАТ «SELMI» неодноразово обіцяла виплатити заводчанам заборгованість із зарплати, — у жовтні, потім у листопаді та грудні 2010 року, влітку 2011 р. та 2012 р. У процесі банкрутства заводу розпорядником майна змінювалися інвестори: ТОВ «Согда БСЕ ОИЛ-КОМПАНІ», концерн «ТВЕЛ» із Російської Федерації, «Межрегионенерго» м. Москва, Крим-Ексім, у січні 2013 року з’явився останній потенційний інвестор громадська організація «Фонд розвитку ядерної енергетики» м. Київ. Цей фонд, за словами Лісниченко Є.С., має наміри інвестувати в поточному році у ВАТ «SELMI» 13 млн. доларів. Голова фонду старший науковий співробітник Інституту ядерних досліджень Шведов Анатолій Архипович 2 лютого 2013 р,. як керівник санації підприємства (Господарський суд його на цій посаді не затверджував), повідомив, що «Фонд розвитку ядерної енергетики» є неприбутковою громадською організацією і коштів на інвестування заводу не має.
    Розпорядник майна Лісниченко Е.С., голова комітету кредиторів Машкіна Л.А., боржник Лялько І.С. неодноразово обманювали і продовжують давати пусті обіцянки працівникам заводу щодо повернення боргів по зарплаті, санації підприємства, відновлення його платоспроможності та початку виробничої діяльності. При складанні реєстру кредиторів замість двох місяців Лісниченко Є.С. витратила більше двох років. План санації Лісниченко Є.С. протягом шести місяців не підготувала У процесі банкрутства багато разів затягувались терміни розгляду справи, боржником та розпорядником майна продавалося майно та продукція підприємства, грубо порушувалися інші норми чинного законодавства України.
    На сьогодні план санації ВАТ «SELMI» не складений і не затверджений інвестором та комітетом кредиторів і не поданий до Господарського суду, відсутній потенційний інвестор, а це унеможливлює прийняття судом процедури санації ВАТ «SELMI» у листопаді 2013 року. Своєю бездіяльністю Лісниченко Є.С. порушуючи обов’язки розпорядника майна та керівника санації показала повну некомпетентність як арбітражний керуючий. Вона не може бути призначена ліквідатором ВАТ «SELMI».
    Самоліквідатори заводу продовжують розпродавати кращі верстати та якісне обладнання за цінами металобрухту, руйнують споруди та корпуси підприємства, обезцінили об’єкт і значно збагатилися. Останнім було продано два багатокілометрових підземних високовольтних кабелі з електропідстанції та готується до продажу третій, останній. Майже всім керівникам цехів та відділів заводу вони зуміли вже погасити заборгованість по заробітній платі, рядові ж працюючі та звільнені робітники не отримали жодної копійки. Всі робітники( працюючі та звільнені) мають рішення суду на свою користь про виплату зарплати та виконавчі провадження, які не виконуються протягом 4 років. При ліквідації їх багаторічні борги по заробітній платі будуть списані Господарським судом. Ліквідної маси не вистачить щоб розрахуватися із забезпеченими кредиторами (банками – майже 12 млн.грн.). Борги по заробітній платі майже одній тисячі працівників ( працюючих та звільнених) будуть списані за відсутністю коштів.
    Чотири роки підприємству із-за відсутності тепла, води та електроенергії в осіннє-зимові періоди завдається величезна матеріальна шкода на десятки млн. гривен. Завод не працює, діяльність майже всіх цехів керівництвом підприємства зупинена ще в листопаді 2009 р., на робочих місцях відсутні нормальні умови праці. Це зроблено ініціаторами самоліквідації заводу для того, щоб осінню 2013 року визнати завод банкрутом, розпочати його ліквідацію та викупити і перепродати заводське майно і збагатитися само- ліквідаторам заводу та іншим зацікавленим корумпованим особам.
    Як ганебний підсумок п’ятирічної діяльності самоліквідаторів (Лялька І.С, Машкіної Л.А., Лісниченко Є.С), — буде знищене унікальне стратегічно важливе підприємство наукового приладобудування. Це державний злочин. Державам Україна та Російській Федерації буде завдано велику матеріальну та промислово-економічну шкоду. Знищення такого підприємства приведе до деградації наукового інтелекту та зниженню життєвого рівня українського народу.
    В листі Президента Національної Академії наук України Б.Є. Патона до Прем’єр-міністра України Азарова М.Я., видатний вчений пише: «Якщо ми втратимо ВАТ «SELMI» — унікальне і стратегічно важливе підприємство, то в найближчі роки ні в Росії, ні в Україні подібного підприємства вже не буде створено. Прошу державної допомоги по відродженню цього підприємства». Б. Патону притаманна виняткова здатність передбачати розвиток перспективних тенденцій наукових досліджень, результати яких відіграють вирішальну роль на певному етапі науково-технічного і соціального прогресу.
    Ми вважаємо, що для успішної санації та відродження виробничої та науково-технічної діяльності підприємства необхідно об’єднати зусилля трудового колективу, місцевих органів влади обласної державної адміністрації і терміново провести санаційні заходи та відновити виробництво наукових та високотехнологічних приладів, в яких мають гостру потребу Російська Федерація, Україна, країни CНД та далекого зарубіжжя.
    Шановний Юрію Павловичу!
    1. Ми просимо Вашої термінової допомоги у вирішенні питання щодо інвестора нашого підприємства. Потенційними інвесторами могли б стати держава Україна, російський концерн «ТВЕЛ» або прийняття спільної міжурядової російсько-української постанови щодо державної підтримки по реанімації російсько-українського ВАТ «SELMI».

    2. Рекомендувати Господарському суду призначити ліквідатором ВАТ «SELMI» арбітражного керуючого з м. Суми, який би зобов’язався погасити 20,5 млн. гривен п’ятирічних боргів по заробітній платі всім працюючим та звільненим робітникам.

    3. Дати доручення спеціалістам Облдержадміністрації разом з інженерами, економістами та іншими фахівцями ВАТ «SELMI» підготувати та погодити з потенційним інвестором до 14 листопаду 2013 року план санації підприємства. Направити план санації, підписаний інвестором до Господарського суду не пізніше 12 листопаду поточного року і жорстко контролювати хід виконання всіх санаційних заходів по відродженню платоспроможності нашого заводу в 2013 — 2014 роках.
    Переконливо просимо розпочати відродження та розвиток конкретного підприємства –- ВАТ «SELMI». Врятувати наш завод від банкрутства – це важливе патріотичне завдання державної ваги, це перспектива подальшого прогресу національного науково-технічного інтелектуального розвитку. Ми хочемо і вміємо працювати, допоможіть нам розпочати ефективну, продуктивну і якісну роботу – основу добробуту і розвитку нашої країни. Не допустіть, щоб у обласному центрі, на ваших очах, було знищене стратегічно важливе приладобудівне підприємство, а його працюючі та звільнені робітники не отримали заробленої заробітної плати.

  • Геракл
    Геракл | 09.11.2013, 09:53

    Направлено до суду кримінальну справу за частиною 2 ст. 364-1 Кримінального кодексу України стосовно голови правління ПАТ «Селмі» за фактом розтрати державного майна, придбаного за бюджетні кошти на суму 1,2 мільйона гривень. Судовий розгляд справи триває. (16 мая 2012 года) «http://www.prokuratura.sumy.ua/index.php?option=com_content&view=frontpage&Itemid=7″
    На Сумщині порушено кримінальну справу стосовно керівника підприємства, який заподіяв збитку бюджету на суму понад 3 мільйони гривень
    П’ятниця, 07 вересня 2012, 09:20 | Написав Прес-служба прокуратури Сумської області.

    Прокуратурою м. Суми порушено кримінальну справу стосовно генерального директора ВАТ «Селмі» Л. за ознаками злочинів, передбачених частиною 2 ст. 364-1 Кримінального кодексу України (зловживання владою або службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки).
    Проведеною перевіркою встановлено, що в період з 1 січня 2008 по 1 серпня 2012 років на рахунки підприємства надійшло понад 44 мільйони гривень, які в подальшому були використані на погашення кредиту і відсотків по ньому перед банківською установою та на інші господарські потреби. Керівник ВАТ у порушення чинного податкового законодавства, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, своєчасно не перерахував утриманий із заробітної плати найманих працівників підприємства податок з доходів фізичних осіб до бюджету м. Суми на суму понад 3 мільйони гривень, хоча мав об’єктивну можливість його сплачувати. Внаслідок неправомірних дій генерального директора міському бюджету завдано істотного збитку.
    У справі розпочато досудове слідство, яке доручено слідчому прокуратури м. Суми.
    «http://www.prokuratura.sumy.ua/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=33&Itemid=65&limitstart=10″

  • Геракл
    Геракл | 09.11.2013, 19:44

    ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
    УХВАЛА
    17.01.13 Справа №6/1-10.
    Господарський суд Сумської області у складі судді Гордієнка М.І., секретаря судового засідання Закутайло М.С., за участю представників сторін : від кредиторів: ПАТ «Промінвестбанк» — Самбур А.В., СумДу — Світало А.О.,представника трудового колективу ВАТ « SELMI» — Митницький С.М., член комітету кредиторів — ОСОБА_4, кредитори ВАТ «SELMI»: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_17., ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_18., ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, боржника — голова правління Лялько І.С. розпорядник майна — Лісниченко Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 6/1-10 про банкрутство ВАТ «SELMI» (м. Суми, вул. Комсомольська, 68-А, код 04799336),
    ВСТАНОВИВ:
    Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.01.2010 року за заявою боржника -ВАТ «SELMI» порушено провадження у справі відповідно до ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
    Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.04.2010 року введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Лісниченко Єлизавету Сергіївну.
    До суду надійшло клопотання від кредитора ( члена комітету кредиторів) Сумського державного університету про усунення розпорядника майна Лісниченко Є.С. від виконання обов’язків розпорядника майна по справі № 6/1-10 в зв’язку з систематичними порушеннями норм чинного законодавства, невиконанням вимог суду, низькою кваліфікацією та безпідставним затягуванням процедури розпорядження майном понад встановлені законом строки.
    Крім того, кредитор запропонував суду призначити розпорядником майна ВАТ «SELMI» арбітражного керуючого Корнілова Є.О., а останній надав свою згоду на призначення.
    Від арбітражного керуючого Лісниченко Є.С. надійшли до суду заперечення на клопотання Сумського державного університету, які зводяться до того, що окремо взятий кредитор не має права звертатися до суду з клопотанням про припинення повноважень розпорядника майна, комітет кредиторів надав позитивну оцінку діям розпорядника майна, та всі вимоги суду нею виконувались.
    Розгляд клопотання було призначено судом на 03.01.2013 року, потім відкладено на 14.01.2013 р. В судовому засіданні 14.01.2013 року оголошено перерву до 17.01.2013 р. о 14 год. 00 хв.
    Інститут розпорядження майном боржника визначений в ст. 4 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» — як судова процедура яка передбачає систему заходів щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника з метою забезпечення та ефективного використання майнових активів боржника та проведення аналізу його фінансового становища.
    Розпорядник майна — фізична особа, на яку в установленому порядку покладаються повноваження щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника на період провадження у справі про банкрутство.
    Арбітражний керуючий Лісниченко Є.С. була призначена розпорядником майна по справі № 6/1-10 про банкрутство ВАТ «SELMI» 26 квітня 2010 р. З моменту призначення пройшло майже три роки. Однак до цього часу процедура розпорядження майном не завершена, Лісниченко Є.С. заявляє, що вона займається пошуком потенційних інвесторів як в Україні так і за кордоном.
    Пунктом 9 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»визначено обов’язки розпорядника майна. Згідно цієї статті Закону пошук інвесторів для боржника не є обов’язком розпорядника майна, тим більш якщо такий пошук проводиться на шкоду іншим обов’язкам розпорядника майна, передбачених Законом, які не виконуються.
    Згідно п.7 ст.13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розпорядник майна призначається на строк не більший ніж шість місяців. Цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна, або власника.
    Таким чином, строк, на який призначалась розпорядником майна Лісниченко Є.С. закінчився 26 жовтня 2010 року. З моменту закінчення строку пройшло більше двох років, однак за цей час клопотання про продовження строку розпорядження майном від осіб яким надано таке право, до суду не поступило, і відповідного процесуального документу суд не виносив.
    Оскільки, враховуючи норму закону, строк на який призначалась розпорядником майна Лісниченко Є.С. давно закінчився, а вона в порушення закону не звернулась до суду з клопотанням про продовження строку, така бездіяльність є прямим порушенням обов’язків розпорядника майна, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
    Крім того, відділом з питань банкрутства Головного управління юстиції у Сумській області з 17 по 18 грудня 2012 року була проведена позапланова перевірка дотримання умов ліцензійної діяльності розпорядника майна ВАТ»SELMI» Лісниченко Є.С., по результатам якої складено акт позапланової перевірки № 62 від 18.12.2012 року.
    В результаті перевірки виявлено ряд порушень умов ліцензійної діяльності.
    В силу викладеного із-за неналежного виконання своїх обов’язків розпорядником майна ВАТ «SELMI» Лісниченко Є.С. на даний час склалась ситуація коли фактично і розпорядник майна є нелегітимним, оскільки строк на який він призначався закінчився 26.10.2010 року і процедура розпорядження майном ще не закінчена та триває поза межами строків, передбачених чинним законодавством.
    Все це призводить до необґрунтованого затягування процедури банкрутства в результаті чого і кредитори і боржник несуть невиправдані витрати.
    Більше трьох років ВАТ «SELMI» знаходиться під дією мораторію, коли не сплачуються податки до бюджету та обов’язкові платежі до соціальних фондів, не задовольняються вимоги кредиторів, не погашається заборгованість по заробітній платі, що наносить значну шкоду державі, громадянам та суб’єктам підприємницької діяльності.
    Аналіз норм Закону про банкрутство свідчить про те, що в разі невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим ( розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) своїх обов’язків, господарський суд вправі усунути останнього від виконання ним своїх обов’язків як на підставі клопотання комітету кредиторів так і за власною ініціативою. Цієї позиції дотримується і Вищий господарський суду України ( Постанова ВГСУ від 6 жовтня 2010 року у справі № 7-24-2/249-03-7272).
    Згідно п.9 ст.3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» невиконання або неналежне виконання обов’язків покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом за відсутності наслідків, передбачених цією статтею може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов’язків, про що господарський суду виносить ухвалу.
    На підставі зазначеного, керуючись ст. 3-1 «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд,-

    УХВАЛИВ:
    1. Клопотання Сумського державного університету про усунення від виконання повноважень розпорядника майна ВАТ «SELMI» — задовольнити.
    2. Припинити повноваження розпорядника майна у справі про банкрутство ВАТ «SELMI» № 6/1-10 арбітражного керуючого Лісниченко Єлизавети Сергіївни. (ліцензія АВ № 600643 від 01.02.2012 р.)
    3. Призначити розпорядником майна ВАТ «SELMI» у справі № 6/1-10 арбітражного керуючого Корнілова Євгенія Олександровича (ліцензія АВ № 498984 від 16.11.2009 року, АДРЕСА_1
    4. Продовжити процедуру розпорядження майном у справі № 6/1-10 про банкрутство ВАТ «SELMI» строком на 2 місяці до 17.03.2013 року.
    5. Копію ухвали надіслати комітету кредиторів, боржнику, арбітражним керуючим Лісниченко Є.С, Корнілову Є.О., Головному управлінню юстиції у Сумській області Міністерства юстиції України.
    СУДДЯ (підпис) М.І. ГОРДІЄНКО

  • Геракл
    Геракл | 09.11.2013, 19:48

    №9 от 27.02.2013 http://shans.com.ua/?m=nr&in=416&ir=1&id=46429
    Руководитель «Сэлми»… тормозит ОАО?
    Даже руководитель области разводит руками при вопросе о судьбе ОАО «Сэлми». По его мнению, ситуация на предприятии сложная, и в первую очередь — из-за руководства ОАО. Арбитражный управляющий еще в 2012 году ввела в заблуждение ОГА, заявив, что есть надежный инвестор и ОАО заключило с ним договор. Однако скоро выяснилось, что московские инвесторы — это крымская бизнес-структура, а якобы подписанные с ними договора — полная профанация, вылившаяся в попытку передачи управляющим основных фондов предприятия крымчанам. Правда, передать фонды она не успела. Поэтому была инициирована смена арбитражного управляющего, чтобы новый мог в рамках санации честно заниматься реальным привлечением инвестора. «Однако руководитель предприятия И.Лялько подал в Апелляционный суд города Харькова жалобу против таких действий и лично защищает арбитражного управляющего. По сути, И.Лялько своими действиями тормозит процесс санации «Сэлми». На предприятие уже могли бы прийти инвесторы. Я лично связывался с руководителями «Росатома» в Москве, чтобы выяснить, интересует ли их сумское «Сэлми». Они буквально ответили — да, интересует, но только не с теми руководителями, которые управляют ОАО сейчас».

  • Геракл
    Геракл | 09.11.2013, 19:52

    Один из самых крупных украинских банков — Проминвестбанк (ПИБ), 93,8% акций которого принадлежат государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» (РФ)
    Проминвестбанк принадлежит российскому Внешэкономбанку. По последним данным, его доля в уставном капитале ПИБа составляет 97,85%. За 1 квартал 2012 года Проминвестбанк получил прибыль в размере 3,62 млн. гривен, его активыдостигли уровня 40,5 млрд. гривен, а кредитный портфель — 29,63 млрд. гривен.
    Председателем наблюдательного совета Внешэкономбанка является Председатель Правительства Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев.
    Дмитриев Владимир АлександровичПредседатель Внешэкономбанка
    Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)».

  • Геракл
    Геракл | 09.11.2013, 19:56

    Ідентифікаційний код юридичної особи 37413468
    Повне найменування юридичної особи та
    скорочене у разі його наявності ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ «ФОНД РОЗВИТКУ ЯДЕРНОЇ ЕНЕРГЕТИКИ»
    ( ГО «ФОНД РОЗВИТКУ ЯДЕРНОЇ ЕНЕРГЕТИКИ» )
    Місцезнаходження юридичної особи 03127, м.Київ, Голосіївський район, ПРОСПЕКТ 40-РІЧЧЯ ЖОВТНЯ, будинок 120, корпус 1
    ПІБ керівника юридичної особи (дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи) ШВЕДОВ АНАТОЛІЙ АРХИПОВИЧ
    ПІБ осіб уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори (дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи) ШВЕДОВ АНАТОЛІЙ АРХИПОВИЧ
    Інформація про здійснення зв’язку з юридичною особою тел. 0674411234
    Місцезнаходження реєстраційної справи Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація
    Дата державної реєстрації юридичної особи / Дата державної реєстрації юридичної особи, яка утворена у результаті перетворення 06.12.2010
    Дані про перебування юридичної особи у процесі припинення/Дані про перебування юридичної особи у процесі провадження у справі про банкрутство, санації не перебуває в процесі припинення
    Види діяльності 91.33.0 ДІЯЛЬНІСТЬ ГРОМАДСЬКИХ ОРГАНІЗАЦІЙ, Н. В. І. Г. (основний)
    Відомості про строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог
    Дані про державну реєстрацію припинення юридичної особи
    Номер та дата останньої виписки А01 371945 06.12.2010

  • Геракл
    Геракл | 09.11.2013, 20:01

    №23 от 05.06.2013 http://shans.com.ua/?m=nr&id=48098&in=430
    Губернатор предупредил санатора «Сэлми»

    На прошлой неделе губернатор Юрий Чмырь заявил, что руководство области намеревалось поставить вопрос о лишении лицензии арбитражного управляющего ОАО «Сэлми» Елизаветы Лисниченко, однако передумало, решив дать ей последний шанс. Е.Лисниченко рассказала, что план санации уже на выходе. Документы будут готовы к 14 июня, когда назначено собрание кредиторов. До 20 июня предполагается передать план санации в Хозяйственный суд для утверждения. Также Е.Лисниченко попросила главу ОГА принять представителей инвесторов, которые заинтересовались ОАО «Сэлми». «В плане санации записано, что задолженность по зарплате выплачивается инвестором на протяжении одного месяца после утверждения судом плана санации, а текущая — на протяжении шести месяцев с момента утверждения плана санации, равными частями», — объяснила она. На вопрос губернатора, уверена ли она в этом инвесторе и его обещаниях, Е.Лисниченко ответила, что сейчас изучает предоставленный инвестором пакет документов и не подпишет план санации, если он окажется нереальным или не подкрепленным финансово.

    • Геракл
      Геракл | 09.11.2013, 20:20

      №23 от 05.06.2013 http://shans.com.ua/?m=nr&id=48097&in=430
      В ОГА наехали на управление юстиции

      На коллегии ОГА в прошлый четверг прокурор области Руслан Белоконь обратил внимание на то, что на Сумщине долг по зарплатам составляет 53 млн. грн., а, например, на Днепропетровщине — 44 млн. По мнению прокурора, такая ситуация во многом сложилась потому, что неработающие предприятия буквально раздувают зарплатные долги, и это выгодно арбитражным управляющим. Но почему же бездействует областное управление юстиции в Сумской области, которое осуществляет надзор за работой арбитражных управляющих? Чтобы навести порядок в этом вопросе, прокурор посоветовал жестко ставить кадровые вопросы и вести еженедельный мониторинг. Замначальника областного управления юстиции Александр Литвиненко сообщил, что недавно на заседании комиссии заслушивалась информация о деятельности арбитражных управляющих и им были даны определенные сроки для исправления недостатков. Однако первый замглавы ОГА Виктор Чернявский говорит, что управление юстиции полноценного анализа ситуации так и не сделало. По мнению чиновника, оно вообще ведет себя как посторонний наблюдатель. В связи с этим глава ОГА Юрий Чмырь рекомендовал главному управлению юстиции в Сумской области усилить работу по аннулированию лицензий арбитражных управляющих, которые нарушают действующее законодательство и не обеспечивают эффективного проведения процедур восстановления платежеспособности или ликвидации объектов хозяйствования.

  • Геракл
    Геракл | 09.11.2013, 20:37

    Шведов Анатолий Архипович
    Родился 24 января 1947 года, гражданин Украины, последние пять лет проживает на территории Украины, образование высшее, старший научный сотрудник, Институт ядерных исследований Национальной академии наук Украины, беспартийный, проживает в Киеве, судимость отсутствует

  • Геракл
    Геракл | 10.11.2013, 13:08

    10 ноября 2013, 11:53 (мск) | Политика | 24tv.ua
    Королевская рассказала, как будет бороться с зарплатной задолженностью
    Минсоцполитики предлагает пакет антикризисных мер, ускоряющих погашение долгов по заработной плате до конца текущего года.

    Об этом сообщила министр социальной политики Наталья Королевская во время селекторного совещания по вопросам задолженности по зарплате, пишет пресс-служба министерства.

    Пакет предусматривает утверждение правительством отдельного распоряжения, предусматривающего ряд мер по повышению платежной дисциплины на предприятиях всех форм собственности, выявление и устранение причин несвоевременной выплаты заработной платы, а также усиление контроля за своевременной выплатой заработной платы, — сказала она.

    Королевская отметила, что 9 октября правительство уже выделило местным бюджетам 2,1 млрд гривен, чтобы своевременно выплатить зарплаты работникам бюджетных учреждений, финансируемых за счет средств местных бюджетов.

    Министерство ждет от центральных и местных органов власти максимально объективную информацию по задолженности. Только так можно оценить реальную ситуацию и принять эффективные меры. В последний раз предупреждаю, что при выявлении скрытой задолженности по зарплате будут приниматься жесткие меры, — отметила Королевская.

    В пресс-службе отмечают, что по сравнению с мартом 2013 долги государственных предприятий сократились на 25%, долги коммунальных уменьшились на 15%. Долги в частном и корпоративном секторе выросли на 11%. Сегодня они составляют 600 млн гривен.

  • Геракл
    Геракл | 10.11.2013, 13:11

    Справа № 592/1092/13-ц
    Провадження № 4-с/592/13/13

    УХВАЛА
    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
    28 лютого 2013 року м.Суми

    Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого- судді Кондратенко М.В., при секретарі Безкровній К.Г. розглянувши у відкритому судовому зсіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Балаби А.О., -
    ВСТАНОВИВ:
    Скаржник ОСОБА_1 свою скаргу обґрунтовує тим, що звернувся до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції із заявою про примусове виконання судових наказів Ковпаківського районного суду м. Суми про стягнення з ВАТ «Селмі» на його користь заборгованості по заробітній платі: №2-н-464/09 р. від 17.08.2009 року; №2-н-64/10 від 18.02.2010 року; №2-н-817/2010 від 07.05.2010 року; №1806/2-н-937/11 від 19.04.2011 року; №1806/572/12 від 21.05.2012 року.
    Постановами старшого державного виконавця Балаби А.О. від 02.01.2013 року відмовлено у відкритті виконавчих проваджень з підстав відсутності у боржника майна і на яке можливо звернути стягнення.
    Вважає вказані постанови неправомірними, оскільки у боржника є таке майно, що описане і оцінене в сумі 55 777 397 грн. і частково реалізоване, а не реалізованого залишилось на суму 55 018 349 грн. Тому державним виконавцем у порушення вимог Закону України « Про виконавче провадження « не прийняті всі передбачені законом заходи по виконанню судових рішень про стягнення коштів у вигляді не отриманого ним заробітку.
    Тому просить ухвалити рішення, яким :
    - визнати дії старшого державного виконавця Балаби А.О. по винесенні постанов про відмову у відкритті виконавчих проваджень по виконанню судових наказів — неправомірними ;
    - постанови старшого державного виконавця Балаби А.О. про відмову у відкритті виконавчих проваджень — скасувати;
    - зобов’язати державного виконавця відкрити виконавчі провадження по примусовому виконанню наказів Ковпаківського районного суду м. Суми за №2-н-464/09 р. від 17.08.2009 року; №2-н-64/10 від 18.02.2010 року; №2-н-817/2010 від 07.05.2010 року; №1806/2-н-937/11 від 19.04.2011 року; №1806/572/12 від 21.05.2012 р.
    ОСОБА_1 згідно поданої заяви просить справу розглядати в його відсутності, скаргу підтримує у повному обсязі з зазначених вище підстав.
    Старший державний виконавець відділу ДВС Сумського міського управління юстиції Балаба А.О. в судове засідання не прибула, хоча про час і місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ДВС судового виклику.
    Суд, дослідивши надані докази по справі вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню , з врахуванням наступних обставин.
    1. Встановлено, що Ковпаківським районним судом м. Суми винесені судові накази про стягнення з ВАТ «Селмі» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі: №2-н-464/09 р. від 17.08.2009 року, №2-н-64/10 від 18.02.2010 року, №2-н-817/2010 від 07.05.2010 року, №1806/2-н-937/11 від 19.04.2011 року, №1806/572/12 від 21.05.2012 року /а.с.28-32/.
    Стягувач ОСОБА_1 звернувся до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції із заявами про примусове виконання вказаних судових наказів.
    Державним виконавцем Балабою А.О. 02.01.2013 р. винесені постанови №35874332, №35874083, №35873977, №35874009, №35874039 про відмову у відкритті виконавчих проваджень з підстав відсутності у боржника майна і на яке можливо звернути стягнення, що унеможливлює примусове виконання судових рішень /а.с.23-27/.
    Як на правову підставу для винесення постанов державний виконавець послалась на п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», яким передбачено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: 8) наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.
    Однак таке рішення державного виконавця суперечить вимогам Закону України «Про виконавче провадження» , Інструкції про проведення виконавчих дій з наступних підстав.
    Так, у відповідності з вимогами ч.1 і ч.2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» та розділу 3 Інструкції про проведення виконавчих дій , державний виконавець зобов’язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред’явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред’явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
    Згідно п.2 ч.1 ст.47 названого Закону виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.
    Тому на стадії відкриття виконавчого провадження державний виконавець не може відмовити у його відкритті з підстава відсутності у боржника майна , на яке може бути звернуто стягнення , бо ця підстава не передбачена п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» та на яку послалась державний виконавець.
    Оскільки стягувач ОСОБА_1 звернувся до відділу державної виконавчої служби із заявами про примусове виконання судових наказів, то державний виконавець Балаба А.О. перевіривши чи відповідають ці виконавчі документи вимогам закону та чи не закінчився строк для їх пред’явлення до виконання, зобов’язана відкрити виконавче провадження і провести всі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи щодо його примусового виконання.
    І тільки у випадку відсутності у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, а також при умові, що всі здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними , державний виконавець може винести постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.
    Судом також встановлено, що постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 02.01.2013 року за №35874332, №35874083, №35873977, №35874009, №35874039 скаржник отримав тільки 29.01.2013 року, а дану скаргу подав до суду 04.02.2013 року. Тому суд вважає, що останній не пропустив встановленого законом десятиденного строку звернення до суду з даною скаргою.
    2. Вимога скаржника щодо зобов’язання державного виконавця прийняти рішення про відкриття виконавчих проваджень задоволенню не підлягає, оскільки суд не може зобов’язувати посадову особу органу ДВС прийняти конкретні рішення, а тільки зобов’язати усунути допущенні порушення.
    Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, ст.ст. 25, 26, 47 Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкцією про проведення виконавчих дій, суд -
    У Х В А Л И В:
    Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
    Визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Балаби А.О. по винесенню постанов від 02.01.2013 року за №35874332, №35874083, №35873977, №35874009, №35874039 про відмову у відкритті виконавчих проваджень за заявами ОСОБА_1 — неправомірними , скасувавши ці постанови та зобов’язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Балабу А.О. повторно розглянути заяви ОСОБА_1 про примусове виконання судових наказів Ковпаківського районного суду м. Суми №2-н-464/09 р. від 17.08.2009 року, №2-н-64/10 від 18.02.2010 року, №2-н-817/2010 від 07.05.2010 року, №1806/2-н-937/11 від 19.04.2011 року, №1806/572/12 від 21.05.2012 року.
    Копію ухвали надіслати сторонам по справі- скаржнику ОСОБА_1 для відома, а старшому державному виконавцю Балаба А.О. — для виконання.
    Так як ухвала винесена без участі сторін, апеляційна скарга на неї може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня отримання її копії .
    Суддя М.В. Кондратенко

  • Геракл
    Геракл | 10.11.2013, 13:14

    Справа №592/1143/13-ц
    Провадження №4-с/592/15/13

    УХВАЛА
    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
    27.02.2013 року м.Суми

    Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Кучерявій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та постанови старшого державного виконавця Відділу ДВС Сумського міського управління юстиції Балаба А.О. про відмову у відкритті виконавчих проваджень та зобов’язання до вчинення певних дій, -
    встановив:
    Скаржник свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 20.02.2009 р. перебуває зведене виконавче провадження №32841067 щодо боржника ВАТ «SELMI», до складу якого входять 5 виконавчих документів з примусового виконання на користь ОСОБА_1, а саме: судові накази, видані Ковпаківським районним судом м. Суми 17.08.2009 р., 16.02.2010 р., 12.05.2010 р., 15.06.2011р., 21.05.2012 р. 26.12.2012 р. старшим державним виконавцем Балаба А.О. повернуто ОСОБА_1 вказані виконавчі документи без виконання згідно постанов про повернення виконавчого документа стягувачу. 02.01.2013 р. заявниця повторно пред’явила вказані виконавчі документи до ВДВС Сумського міського управління юстиції для виконання, а також вперше подала до ВДВС Сумського міського управління юстиції судовий наказ, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми 13.11.2012 р про стягнення з BAT«SELMI» заборгованості по заробітній платі. 02.01.2013 р. старшим державним виконавцем Балаба А.О. видано постанови №35873863, №35873830, №35873816, №35873888, №35873942, №35873919 про відмову у відкритті виконавчого провадження через відсутність у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення, та повернуто скаржниці виконавчі документи без виконання. Оскільки, вважає скаржниця, у боржника є таке майно, тому просить:
    - Визнати дії старшого державного виконавця Балаба А.О. ВДВС Сумського міського управління юстиції, які виявилися у винесенні постанов №35873863, №35873830, №35873816, №35873888, №35873942, №35873919 від 02.01.2013 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження неправомірними.
    - Постанови №35873863, №35873830, №35873816, №35873888, №35873942, №35873919 про відмову у відкритті виконавчого провадження старшого виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції Балаба А.О. від 02.01.2013 р. скасувати.
    - Зобов’язати старшого державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції Балаба А.О. відкрити виконавчі провадження по наказам Ковпаківського районного суду м. Суми №2-н-475/09, №2-н-54/2010, №2-н-808/2010, №1806/2-н-935/11, №1806/5968/12, №1806/12154/12.
    Державний виконавець Балаба А.О. в судове засідання не з’явилась, хоча про час і місце судового розгляду справи повідомлена належним чином.
    Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
    Ковпаківським районним судом м. Суми на користь скаржника були видані наступні судові накази (а.с. 29-34):
    - 17.08.2009 р. № 2-н-475/09 про стягнення з BAT«SELMI» заборгованості по заробітній платі у розмірі 6233,56 грн.;
    - 16.02.2010 р. № 2-н-54/2010 про стягнення з BAT«SELMI» заборгованості по заробітній платі у розмірі 2834,22 грн.;
    - 12.05.2010 р. № 2-н-808/2010 про стягнення з BAT«SELMI» заборгованості по заробітній платі у розмірі 973,89 грн.;
    - 15.06.2011 р. № 1806/2-н-935/11 про стягнення з BAT«SELMI» заборгованості по заробітній платі у розмірі 1562,13 грн.;
    - 21.05.2012 р. № 1806/5968/12 про стягнення з BAT«SELMI» заборгованості по заробітній платі у розмірі 8184,24 грн.;
    - 13.11.2012 р. № 1806/12154/12 про стягнення з BAT«SELMI» заборгованості по заробітній платі у розмірі 739,43 грн.
    Стягувач ОСОБА_1 звернулась до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції з заявою про примусове виконання вказаних судових наказів.
    02.01.2013 р. державним виконавцем Балаба А.О. були винесені постанови про відмову у відкритті виконавчих проваджень у зв’язку з відсутністю майна, на яке можливо звернути стягнення, що унеможливлює примусове виконання рішень суду (а.с. 23-28).
    Як на правову підставу для винесення цих постанов, державний виконавець послалась на п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», яким передбачено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: 8) наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.
    Однак, такі рішення державного виконавця суперечать вимогам Закону України «Про виконавче провадження» і Інструкції про проведення виконавчих дій з наступних підстав.
    Так, у відповідності з вимогами ч.1 і ч.2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» та розділу 3 Інструкції про проведення виконавчих дій державний виконавець зобов’язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред’явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред’явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
    Згідно п.2 ч.1 ст.47 названого Закону виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.
    Тому на стадії відкриття виконавчого провадження, державний не може відмовити у його відкритті на підставі того, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення і ця підстава не передбачена п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», на яку послалась державний виконавець.
    Оскільки, стягувач ОСОБА_1 звернулась до відділу державної виконавчої служби з заявою про примусове виконання судових наказів, то державний виконавець Балаба А.О. перевіривши чи відповідають ці виконавчі документи вимогам закону та чи не закінчився строк для їх пред’явлення до виконання, була зобов’язана відкрити виконавче провадження і провести всі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи щодо їх примусового виконання.
    Тільки після проведення виконавчих дій, у випадку відсутності у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, державний виконавець може винести постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.
    Судом також встановлено, що постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчих проваджень від 02.01.2013 р. скаржниця отримала лише 29.01.2013 р., що підтверджується витягом із Журналу реєстрації замовленої кореспонденції, а дану скаргу подала до суду 06.02.2013 р., тому суд вважає, що вона не пропустила встановленого законом десятиденного строку звернення до суду з даною скаргою (а.с. 4).
    Керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України, ст.ст. 25, 26, 47 Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкцією про проведення виконавчих дій, суд,-
    ухвалив:
    Скаргу ОСОБА_1 на дії та постанови старшого державного виконавця Відділу ДВС Сумського міського управління юстиції Балаба А.О. про відмову у відкритті виконавчих проваджень та зобов’язання до вчинення певних дій задовольнити повністю.
    Визнати дії старшого державного виконавця Балаба А.О. ВДВС Сумського міського управління юстиції, які виявилися у винесенні постанов №35873863, №35873830, №35873816, №35873888, №35873942, №35873919 від 02.01.2013 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження неправомірними.
    Постанови №35873863, №35873830, №35873816, №35873888, №35873942, №35873919 про відмову у відкритті виконавчих проваджень старшого державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції Балаба А.О. від 02.01.2013 р. скасувати.
    Зобов’язати старшого державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції Балаба А.О. відкрити виконавчі провадження по наказам Ковпаківського районного суду м. Суми №2-н-475/09, №2-н-54/2010, №2-н-808/2010, №1806/2-н-935/11, №1806/5968/12, №1806/12154/12.
    Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
    Суддя В.Б. Князєв

  • Геракл
    Геракл | 10.11.2013, 13:18

    Анатолий Шведов: «Для начала надо признать, что Украина — ядерная держава»
    Андрей Старостин Комментарии
    23.05.2008 16:13:25
    На вопросы «k:» о приоритетах отечественной ядерной энергетики и исследований ответил Анатолий Шведов, старший научный сотрудник отдела «Циклотрон-U120» Института ядерных исследований Национальной академии наук Украины
    Какие проблемы в области атомных исследований сегодня наиболее актуальны?
    Административно-политические. У нас все не как у других. Весь мир без исключения развивает ядерные технологии, мы же упорно делаем вид, что таковых в Украине нет. При этом называем себя безъядерной державой, имея и парк ядерных реакторов промышленного типа, и исследовательские ядерные установки. Вот уже 18 лет как-то стыдливо говорим о необходимости создания полного ядерно-топливного цикла. При этом так до сих пор и не сформулировали научную концепцию развития ядерной отрасли в Украине.
    Какой государственный орган эту задачу должен решать?
    По нашему реальному ядерному статусу стране как минимум необходимо Национальное агентство по ядерной энергетике и ядерным технологиям. Украина — член МАГАТЭ. Все члены этой организации имеют такие органы управления. И не надо делать вид, что Госкомитет ядерного регулирования или НАЭК «Энергоатом» по своему статусу имеют право заниматься стратегическими разработками в области ядерных технологий. Их дело — регулировать и эксплуатировать. И делать это качественно и вовремя.
    Что относится к сфере разработки отраслевой концепции?
    Образно говоря, для начала нам необходимо произнести вслух, что Украина — ядерная держава. И сделать это не для того, чтобы мир вздрогнул, а для того, чтобы самим понять себя. За последние 18 лет из официальных лиц эту мысль озвучила только секретарь СНБО Раиса Богатырева.
    Какие должны быть направления работ?
    Надо начать работу по техническим регламентам. Посчитать, сколько электрических и тепловых мегаватт Украине нужно на ближайшие 30 лет. Далее четко определиться с типом ядерной установки, которая и будет нам генерировать необходимые мегаватты. Затем сделать выбор, какой топливный цикл нам необходим. Под российский ВВЭР-1500, под реакторы на быстрых нейтронах или же под ториевые бриддеры? Я считаю, что бессмысленно планировать или создавать полный ядерный топливный цикл под реакторы, которые по регламенту в скором времени подлежат выводу из эксплуатации. В целом же, я сторонник того, что Украина имеет достаточный собственный научный и технический потенциал, чтобы в течение пяти-шести лет построить предприятия полного ядерно-топливного цикла. Построить, буквально говоря, не выезжая за пределы Днепропетровской и Кировоградской областей. Таковы наши реалии.
    Вы работаете в сфере малой атомной энергетики. Какие экономические задачи стоят перед этой отраслью?
    Наука прежде всего делает и защищает открытия. С экономической точки зрения, сначала нужно смотреть на фундаментальные проблемы, которые присутствуют в поставках топлива. Мы ежегодно закупаем в РФ топлива на $370 млн., сжигаем его на АЭС, при этом выгорает только треть содержащегося в топливе урана. Оставшиеся две трети урана, в том числе плутоний на миллиардные суммы, мы еще за отдельные и немалые деньги вывозим туда же, в РФ, для захоронения. Эта страна отработанное топливо перерабатывает, получая завидный экономический эффект. С экономической точки зрения, Украина и должна развивать сектор ядерных исследований и технологии для получения аналогичного экономического эффекта. Есть, правда, выход — продолжать, как было, и отдавать миллиарды долларов на сторону.
    А к каким научным задачам сегодня тяготеет украинская ядерная физика?
    Заслуживает особого внимания попытка травли в околонаучной прессе Станислава Адаменко. Если начинаются подобного рода процессы, значит, кого-то пугает полученный результат. Адаменко с коллегами еще в 2001 году впервые смог привлечь в ядерную физику частный бизнес, организовав в Вишневом Лабораторию электротехнических исследований (ЛЭИ) ООО «Протон 21». Лаборатория признана одной из лучших в Европе и по оснащенности, и по актуальности задач. Но одна из киевских газет, кажется, «2000», договорилась до того, что высказала предположение о невменяемости инвесторов «Протона 21» (инвесторы — Геннадий Боголюбов, Игорь Коломойский, Николай Толмачев).
    Чем занимается это предприятие?
    В научной прессе работа ЛЭИ в области сверхтяжелых ядер давно признана. Но у некоторых далеких от отрасли публицистов возникли подозрения, что результаты исследований в Вишневом чуть ли не опровергли базовый для физики закон Кулона. Видимо, должны быть и такие критики. Но им лучше иметь дело с догматами веры, а не с догмами науки. Пусть туда и идут.
    Так в чем же суть спора?
    Дискуссия идет вокруг результатов, полученных в Вишневом на «Протоне 21». Кроме Украины экспериментальные исследования сверхтяжелых атомных ядер уже проведены в Дубне и Ливерморе. Защищены теоретические работы Грайнера, Денисова и Ольховского. Это дает миру надежду, что в ближайшее время будет доказана теория, которая опишет механизм и причины существования в природе долгоживущих сверхтяжелых атомных ядер (что позволит приблизиться к созданию термоядерных реакторов. — Ред.). Кому-то очень не нравится, что ряд открытий в этом направлении имеют и будут иметь украинскую прописку

  • Геракл
    Геракл | 10.11.2013, 13:26

    КОРПОРАЦІЯ НАЦІОНАЛЬНИЙ НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР НАУКОВОГО ПРИЛАДОБУДУВАННЯ
    Анкета компании | Виды деятельности | Реквизиты | Компания на карте
    Общая информация
    Адрес М.СУМИ, КОВПАКІВСЬКИЙ Р-Н ВУЛ. КОМСОМОЛЬСЬКА БУД. 68А
    Руководитель КНИШ АНАТОЛІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
    Телефон 285361
    Виды деятельности
    Компания КОРПОРАЦІЯ НАЦІОНАЛЬНИЙ НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР НАУКОВОГО ПРИЛАДОБУДУВАННЯ осуществляет следующие виды деятельности (в соответствии данными, указанными при регистрации):
    ДОСЛІДЖЕННЯ І РОЗРОБКИ В ГАЛУЗІ ПРИРОДНИЧИХ ТА ТЕХНІЧНИХ НАУК
    Реквизиты организации
    ОКПО 23634807
    Форма собственности ПРИВАТНА ВЛАСНIСТЬ
    Юридический статус ЮРИДИЧНА
    Форма финансирования ГОСПРОЗРАХУНОК
    Право на внешнеэкономическую деятельность НЕ МАЄ ПРАВА
    Дата первоначальной регистрации 1996-04-04
    Первоначальный регистратор ВИКОНАВЧИЙ КОМIТЕТ МIСЬКОЇ РАДИ НАРОДНИХ ДЕПУТАТIВ
    Дата текущей регистрации 1996-04-04
    Регистратор ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ МІСЬКОЇ РАДИ
    Регистрационный номер 200-Р

    Компания КОРПОРАЦІЯ НАЦІОНАЛЬНИЙ НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР НАУКОВОГО ПРИЛАДОБУДУВАННЯ — краткая справка
    Компания зарегистрирована 1996-04-04 регистратором ВИКОНАВЧИЙ КОМIТЕТ МIСЬКОЇ РАДИ НАРОДНИХ ДЕПУТАТIВ. Руководитель организации — КНИШ АНАТОЛІЙ МИКОЛАЙОВИЧ. Компания КОРПОРАЦІЯ НАЦІОНАЛЬНИЙ НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР НАУКОВОГО ПРИЛАДОБУДУВАННЯ находится по адресу М.СУМИ, КОВПАКІВСЬКИЙ Р-Н ВУЛ. КОМСОМОЛЬСЬКА БУД. 68А, основным видом деятельности является «ДОСЛІДЖЕННЯ І РОЗРОБКИ В ГАЛУЗІ ПРИРОДНИЧИХ ТА ТЕХНІЧНИХ НАУК».
    НАЦІОНАЛЬНИЙ НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР НАУКОВОГО ПРИЛАДОБУДУВАННЯ, КОРПОРАЦІЯ
    Внимание! Профиль данного предприятия не размещен в бизнес-каталоге, поскольку существующая информация требует уточнения. Для активации профиля перейдите по ссылке: http://www.ua-region.info/add-enterprises

    Юридический адрес: 40009, м. Суми, вул. Комсомольська, 68а

    Телефон основной: (0542) 786816

    О компании
    Руководитель: Книш Анатолій Миколайович
    Бухгалтер: Єгорова Олена Володимирівна

    Численность сотрудников: 11
    Отрасли по КВЭД
    • Исследования и разработки в отрасли естественных и технических наук
    • Исследования и разработки в области технических наук
    Служебная информация
    Дата проверки: 16.12.1999

  • Геракл
    Геракл | 10.11.2013, 13:28

    Східною держінспекцією з ядерної та радіаційної безпеки Держатомрегулювання України за період
    з 25 квітня 2012 року по 22 травня 2012 року проведено 10 інспекцій та 12 інспекційних обстежень.
    З метою перевірки дотримання вимог ядерного законодавства, норм та правил з радіаційної безпеки при поводженні з джерелами іонізуючого випромінювання (далі — ДІВ), державними інспекторами Східної держінспекції були проведені інспекції:

    У зв’язку з наданням документів на оформлення ліцензій на право провадження діяльності з використання ДІВ проведені інспекційні обстеження:
    - Корпорації «Національний науково-технічний центр наукового приладобудування», що подала заяву на видачу ліцензії на право провадження діяльності з використання ДІВ для налагоджування та випробувань ізотопних мас-спектрометрів.

  • Геракл
    Геракл | 10.11.2013, 17:00

    10 ноября 2013, 16:59 (мск) | Политика | NewsOboz
    Россия предлагает Украине обменять ассоциацию с ЕС на космос
    Россия запустит крупные совместные проекты, которые позволят повысить возможности украинской экономики, в случае если Украина не подпишет Соглашение об ассоциации с Европейским союзом. Об этом заявил советник президента России по вопросам региональной экономической интеграции Сергей Глазьев, передает NewsOboz.org со ссылкой на Главком.

    «В атомной сфере планируется создание в Украине мощного производства, замкнутого топливного цикла для атомной энергетики, страна сама сможет производить тепловыделяющие элементы для своих атомных электростанций с помощью российских технологий. Это все проекты на десятки миллиардов долларов, которые существенно повышают возможности украинской экономики, делают ее более диверсифицированной, наукоёмкой и устойчивой», — цитирует Глазьева РИА «Новости».

    Кроме того, планируется расширить сотрудничество России и Украины в ракетно-космической сфере, атомном машиностроении и авиационной промышленности, если Киев и Брюссель не подпишут соглашение. Также рассматривается совместное производство линейки самолетов концерна Антонов (Ан-124, Ан-140, Ан-148).

    Напомним, ранее премьер-министр Украины Николай Азаров заявил, что для Украины сейчас главное — договориться с Россией. «Для нас сейчас, на самом деле, ключевая проблема — это договориться с Россией. Мы потеряли 25% товарооборота. Мы не можем в таких условиях не решать эту проблему. От этого зависят рабочие места, заработные платы десятков тысяч наших людей. Я надеюсь, что мы сумеем решить эту проблему», — сказал Николай Азаров.

    Виктора Янукович 9 ноября совершил рабочий визит в Российскую Федерацию, в ходе которого провел встречу с президентом РФ Владимиром Путиным.

  • Геракл
    Геракл | 11.11.2013, 14:28

    http://www.nas.gov.ua/UA/news/Pages/contents.aspx?ffn1=ID&fft1=Eq&ffv1=1642

    «Як перемогти онко»
    Ірина НІКОЛАЙЧУК
    7 вересня

    За останні 10 років захворюваність на рак в Україні і світі зросла на 8%, посівши друге місце після серцево-судинних недуг. За даними Міністерства охорони здоров’я України, на початок 2012 року на обліку в медичних закладах перебувало понад 1 мільйон хворих, у 2011 році зареєстровано 160 тисяч нових випадків онкологічних захворювань. За підрахунками Національного інституту раку, внаслідок смертності від цього захворювання працездатних українців щороку стає менше на 270 тисяч. Фахівці застерігають: це вже проблема національної безпеки.

    Тим часом бурхливий технологічний розвиток ядерної медицини демонструють поки що тільки розвинені країни, де головний показник поступу вперед у цій царині — кількість радіологічних досліджень, що проводяться протягом року на 1 тисячу осіб, — становить у середньому 40–50. В Україні — не більше трьох. Також за розвиненої атомної науки і техніки ми за оснащеністю сучасним обладнанням для ядерної медицини відстаємо в 5–10 разів від світового рівня. Як виправити ситуацію? Відповіді на це запитання «УК» шукав разом з науковцями.

    Флюорографія — не найкращий метод

    Передовсім однією з головних проблем боротьби з раком у нашій країні вони вважають низький рівень своєчасної діагностики на І і ІІ стадіях захворювання, коли лікування найефективніше. В Україні онкозахворювання у 60% випадків діагностують на III–ІV стадіях хвороби.

    — Радіологічні методи в медицині, які довели свою ефективність, не отримали належного поширення. За роки незалежності до нас, за скромними підрахунками, завезли сотні томографів, іноді незаконно. Всі вони були у вжитку, деякі з відпрацьованим терміном і нині дають високе навантаження на пацієнта, — зазначає президент Національної академії медичних наук України Андрій Сердюк. — У країні немає нормативної бази на завезене новітнє обладнання, для діагностики використовують малоінформативні стандартні методи — до 96%, високодозові флюорографічні методи — до 18% (навіть дітей направляють на флюорографію, хоч давно доведено, що це не найкращий метод дослідження). Частка цифрових технологій у наших медичних установах сягає лише 3%!

    За словами директора Інституту ядерної медицини та променевої діагностики Ірини Дикан, значне відставання України в оснащенні медичних та науково-медичних закладів сучасним ядерно-медичним обладнанням і, як наслідок, — недостатнє число проведених діагностичних та терапевтичних процедур, спричинені низкою чинників. Крім морально застарілого та фізично зношеного обладнання, це й недостатній ліжковий фонд для лікування відкритими ізотопами та нерівномірний їх розподіл у регіонах, ігнорування внутрішнього науково-технічного потенціалу у виробництві радіодіагностичних систем та радіофармпрепаратів, брак єдиної системи підготовки медичних фізиків та інженерів для виробництва, експлуатації та сервісного обслуговування ядерно-медичного обладнання.

    — Нині в Україні не виробляють жодного радіофармпрепарату, хоч маємо розвинену ядерну науку, вони завозяться з Узбекистану, Польщі, Чехії, Росії. Бракує виробництва прискорювачів медичного призначення для променевої та нейтронної терапії, позитрон-емісійних томографів (ПЕТ) та магніторезонансних томографів (МРТ), — констатує директор Інституту прикладної фізики НАН України Володимир Сторіжко.

    Водночас у Європі та США спостерігається справжній бум розвитку центрів адронної терапії як одного з перспективних напрямів ядерної медицини. У Росії прийнято рішення про будівництво трьох центрів адронної терапії. Торік Президент України доручив уряду опрацювати питання щодо створення такої структури й у нас на базі Донецького протипухлинного центру. А в цьому році Кабмін схвалив Концепцію розвитку ядерної медицини на період до 2017 року. За словами міністра охорони здоров’я Раїси Богатирьової, в реалізації концепції головним є не стільки фінансовий ресурс, як кадровий, а особливо науково-технічний супровід розробок.

    Чому така увага до адронної терапії?

    Відомо, що рентгенівське випромінювання рівномірно діє як на хворі, так і на здорові клітини. Метод адронної терапії — це спосіб лікування онкологічних захворювань за допомогою опромінення ядерними частинками. Протони вдвічі-втричі зменшують променеве навантаження на нормальні тканини довкола пухлини порівняно з гамма-променями. Адронна терапія дає змогу впливати навіть на глибоко розташовані пухлини, в тому числі головного мозку, мінімально діючи на здорові.

    Нині в системі охорони здоров’я є 98 комплексів для дистанційної гамма-терапії, з яких понад 50% випущені до 1990 року. За період 2004-2012 років введено в експлуатацію всього лише 12 лінійних прискорювачів. Із 47 апаратів для брахітерапії лише 9 є сучасними системами 2007-2012 років випуску. Єдина система «Кібер-ніж» встановлена в приватній клініці. У 2012 році променеву терапію отримали 87 400 хворих (до 57% від загальної потреби). Понад 50% процедур не відповідають міжнародним нормативам контролю якості.

    Які потреби України в устаткуванні для ядерної медицини? За розрахунками експертів, згідно з рекомендаціями ВООЗ, нашій державі потрібно 640 МРТ, 100 гамма-камер і ОФЕКТ (однофотонна емісійна комп’ютерна томографія), 70 ПЕТ, 140 лінійних прискорювачів і 30 циклотронів — загалом на суму 11 540 мільйонів гривень. Відповідно обсяги терапевтичних процедур становитимуть: рентгенівська терапія на базі лінійних прискорювачів електронів — приблизно 100 тисяч процедур на рік, адронна терапія — 18 тисяч процедур на рік.

    За даними офіційної статистики, станом на 1 січня 2013 року в Україні парк апаратури для радіонуклідних досліджень налічує 34 одиниці: гамма-камер — 24 (11 угорських гамма-камер виробництва 1970–80-х років; 13 планарних камер вітчизняного виробництва); 3 ОФЕКТ вітчизняного виробництва; 5 апаратів експертного класу, 2 сучасні гібридні системи ОФЕКТ/КТ. В Україні діє лише 7 центрів лікування відкритими ізотопами загальною потужністю 75 ліжок.

    На думку наших учених, Україна має достатній науково-технічний потенціал і висококваліфіковані кадри в галузі ядерної фізики і фізики прискорювачів для створення вітчизняного конкурентоспроможного діагностичного й лікувального обладнання для ядерної медицини. Для цього варто об’єднати зусилля академічної і вишівської науки, профільних міністерств.

    А відтак на часі — створення вітчизняної наукової і виробничої бази. Тим паче, що розробка і виробництво радіофармпрепаратів можлива в спеціалізованих центрах Інституту ядерних досліджень та Інституту прикладної фізики, а також ННЦ «Харківський фізико-технічний інститут». Доклінічні і клінічні дослідження під силу профільній академії та МОЗ.

    Так, харків’яни в наступному році планують ввести в експлуатацію потужне джерело нейтронів на базі підкритичної реакторної збірки і прискорювача. В Інституті прикладної фізики заплановано спорудження електростатичного прискорювача «Пелетрон» для виробництва ультракороткоживучих радіоізотопів і проведення імітаційних експериментів з адронної терапії і розробки томографів нового покоління на основі фазового контрасту.

    Розробку й виробництво гамма-камер та однофотонних емісійних томографів на високому рівні налагоджено в НТК «Інститут монокристалів». Там розроблено і впроваджено в медичну практику емісійні томографи ОФЕКТ, запропоновано нову ідеологію розвитку діагностичного напряму на основі застосування більш дешевих спеціалізованих гамма-камер замість універсальних багатофункціональних систем з високою вартістю. Вже нині обсяг щорічного виробництва цих систем може бути доведений до 50 одиниць.

    Ці розробки за низкою показників мають конкурентні переваги перед закордонними аналогами.

    Новий освітній напрям — медична фізика

    Перший заступник голови Державного агентства з питань науки, інновацій та інформатизації України Борис Гриньов зазначає, що наукові розробки у сфері ядерної медицини нині перебувають у жорсткій конкуренції. Цей глобальний ринок становить десятки мільярдів доларів. Тут у швидкому виграші опиняються лише абсолютно нові ідеї та напрацювання. Тому слід визначити конкретні наукові напрями, де українська наука може бути світовим лідером.

    «Гадаю, науковий потенціал України вже нині може знайти свою нішу у сфері радіофармпрепаратів та спеціалізованих гамма-камер. За цими напрямами ми можемо запропонувати технічні рішення, не гірші за імпортні аналоги, а за ціною вигідніші», — вважає Борис Гриньов. До речі, Інститут сцинтиляційних матеріалів НАН України, який він очолює, впроваджує гамма-камери для українського ринку, до того ж установа є однією з основних у світі виробників сцинтиляційних детекторів для гігантів цього ринку Philips, Siemens та інших.

    Організація виробництва найскладнішої електрофізичної апаратури — компактних циклотронів і лінійних прискорювачів, джерел нейтронів, ПЕТ і МРТ-томографів — можлива лише у співпраці з провідними закордонними виробниками. За досягнутими домовленостями з Держкорпорацією з атомної енергії РФ «Росатом» і Паливною компанією «ТВЕЛ» (Російська Федерація), для створення електрофізичного обладнання фахівці вважають за доцільне використати матеріальну базу одного з найбільших в Україні приладобудівних підприємств — ВАТ «Селмі». На його базі може бути створена низка стартап-компаній із провідними закордонними фірмами — Siemens, Philips, General Electric тощо.

    Зважаючи на значний обсяг цілеспрямованих фундаментальних і прикладних досліджень у ядерній медицині, вчені вважають за доцільне розробити спільну цільову комплексну програму наукових досліджень НАН України та медичної академії.

    — Ядерна медицина — це медицина XXI століття, адже її сучасні технології дуже високо підняли планку діагностики і терапії онкопатології, — каже директор Інституту експериментальної патології, онкології і радіобіології ім. Р. Є. Кавецького НАН України Василь Чехун. — Завдяки цим технологіям можна побачити пухлину розміром 1 мм (зауважимо: в одному кубічному міліметрі понад 100 тисяч клітин). У перспективі ми зможемо блокувати окремі клітини і навіть функцію окремих генів.

    І насамкінець про кадрову проблему. Академік НАН України Леонід Булавін вважає, що потреби медичної фізики явно не задовольняє існуюча підготовка фахівців. Нині вона розпорошена в семи освітніх напрямах навчання. Але найбільше турбує те, що ця розпорошеність призвела до відриву від фундаментальної медичної фізики.

    Що треба зробити? Учений впевнений, що системне рішення щодо підготовки кадрів — за урядом. Потрібно створити новий освітній напрям навчання — «медична фізика». До речі, Київський національний університет імені Тараса Шевченка став першим державним закладом, який пройшов ліцензування і готуватиме магістрів з медичної фізики.

    Ірина НІКОЛАЙЧУК
    для «Урядового кур’єра»

  • Геракл
    Геракл | 12.11.2013, 20:36

    http://www.president.gov.ua/ru/news/29440.html
    12.11.2013 18:05
    Пресс-служба Президента Украины Виктора Януковича
    Глава государства требует до конца года погасить долги по заработной плате

    Президент Украины Виктор Янукович требует до конца года погасить долги по заработной плате.

    «Если в ближайшее время эти долги не будут погашены, я дойду до каждого исполнителя, начиная с министров и до регионов», — сказал Президент во время встречи с представителями Украинского союза промышленников и предпринимателей и Федерации профсоюзов Украины.

    По словам Президента, в Украине продолжатся реформы в социальной сфере, направленные на повышение заработных плат, пенсий.

    Виктор Янукович отметил, что намерен еще раз встретиться с представителями профсоюзов и обсудить выполнение поставленных задач.

    Во время встречи председатель Федерации профсоюзов Юрий Кулик отметил, что одним из главных вопросов, беспокоящих членов профсоюзов и требующих неотложного решения, является вопрос погашения задолженности по заработной плате.

    СПРАВКА
    Как сообщалось, Президент провел встречу с представителями Украинского союза промышленников и предпринимателей и Федерации профсоюзов Украины и обсудил с ними проблемы развития экономики государства. Накануне, 11 ноября 2013 года председатель ФПУ Юрий Кулик обратился к Президенту с письмом, в котором, в частности, отметил, что «в Федерацию профсоюзов Украины поступают многочисленные обращения от профсоюзных организаций, членов профсоюзов, в которых выражается глубокая обеспокоенность ухудшением в последние месяцы экономического состояния предприятий из-за усложнения производственных связей с партнерами, в том числе в Российской Федерации и других странах СНГ».
    С письмом к Главе государства обратился также президент УСПП, народный депутат Анатолий Кинах: «В связи с приостановкой Российской Федерацией сертификатов на поставку продукции транспортного машиностроения останавливаются такие предприятия как «Азовмаш», Стахановский вагоностроительный завод, «Днепровагонмаш», Крюковский вагоностроительный завод. Аналогичные проблемы возникли на предприятиях кондитерской отрасли (Винница, Мариуполь и др.). Из-за отрицательной внешней конъюнктуры остановились предприятия химической отрасли (Северодонецк, Черкассы, Ривне и др.). Очень серьезная ситуация в связи с отсутствием рынков сбыта продукции сложилась в отраслях авиа-, автомобилестроения. В целом спад производства в машиностроении в январе-сентябре 2013 г. составил 13,6%, химической промышленности — 19,6%. В группе непродовольственных товаров потребления на внутреннем рынке Украины доля импортной продукции составляет 57-60%».

  • Геракл
    Геракл | 12.11.2013, 20:39

    12.11.2013 17:07
    Пресс-служба Президента Украины Виктора Януковича
    Президент провел встречу с представителями УСПП и Федерации профсоюзов Украины

    Президент Украины Виктор Янукович провел встречу с представителями Украинского союза промышленников и предпринимателей и Федерации профсоюзов Украины и обсудил с ними проблемы развития экономики государства.

    «Я внимательно прочитал ваши письма, обращения и предложения. Разделяю вашу обеспокоенность сложившейся в стране ситуацией», — сказал Виктор Янукович в начале встречи. Президент отметил, что особую обеспокоенность вызывает ситуация в экономике и, как следствие, в социальной сфере.

    По словам Виктора Януковича, наиболее острая ситуация, в частности, наблюдается в строительной отрасли, машиностроении. «Некоторые заводы уже работают неполный рабочий день и сокращается заработная плата, есть угроза утраты рабочих мест», — отметил Глава государства. По мнению Виктора Януковича, такая ситуация недопустима и требует немедленного решения. «Нам надо искать выход. Есть разные подходы, есть разные предложения», — сказал он.

    Президент Украинского союза промышленников и предпринимателей Анатолий Кинах во время встречи отметил, что отечественные товаропроизводители обеспокоены ситуацией, которая сложилась в отношениях со стратегическими партнерами из стран Таможенного союза, в частности из Российской Федерации. «Сегодня мы ощущаем угрозу, в первую очередь, по отношению к наукоемкой и технически сложной нашей промышленности с высокой добавленной стоимостью — в первую очередь, машиностроению», — сказал он, заметив, что не меньшей проблемой является вопрос поставок украинских труб и кондитерских изделий.

    «На наш взгляд, сегодня как никогда необходимы консолидированные действия с тем, чтобы не допустить углубления этих проявлений рецессии в украинской экономике», — подчеркнул А.Кинах.

    По убеждению президента УСПП, для разрешения ситуации необходимо задействовать все рычаги влияния для повышения платежеспособности и динамики развития внутреннего рынка нашей страны и минимизации зависимости экономики Украины от экспорта. В этом вопросе, убежден Анатолий Кинах, следует изучать мировой опыт. «Как подсказывает опыт развитых стран, все они выходили из кризиса за счет мощных мер по поддержке платежеспособности внутренних рынков и на этой основе минимизации внешних факторов», — отметил он.

    Председатель Федерации профсоюзов Украины, председатель Совместного представительского органа объединений профсоюзов Юрий Кулик поблагодарил Главу государства за оперативное реагирование на просьбу профсоюзов о встрече. Среди вопросов, беспокоящих членов профсоюзов государства и требующих неотложного решения, он назвал вопрос погашения задолженности по заработной плате, социальным выплатам и др. Юрий Кулик подтвердил настроенность Федерации профсоюзов на сотрудничество с органами власти для решения указанных вопросов.

    В свою очередь, народный депутат Валентин Ландик рассказал о проблемах с экспортом продукции в страны-члены Таможенного союза. «У нас сегодня огромные проблемы с Россией, Казахстаном, куда мы отгружаем более 50% продукции», — сказал он.

    По словам В.Ландик, такая ситуация связана с таможенной политикой Украины и России, а также с правилами ВТО. Он отметил, что украинская продукция может стать неконкурентоспособной после подписания соглашения с Европейским Союзом об ассоциации, поскольку в таком случае объемы экспорта украинских товаров в страны Таможенного союза будут ограничены.

    «Если это можно, давайте подписание на один год пока перенесем. Еще дайте нам возможность подготовиться, дайте возможность закупить оборудование. Это большая просьба не только моя, это большая просьба промышленников», — сказал В.Ландик.

    Президент ОАО «Новокраматорский машиностроительный завод» Георгий Скударь в своем выступлении также обратил внимание на существующие проблемы в поставках украинской продукции на рынки стран Таможенного союза. «Сейчас речь идет о подписании ассоциации с Европой — так никто нас там не ждет. Как мы не могли поставить в Германию никогда прокатный стан, мы его и теперь не поставим. Более того, там в машиностроении безработицы побольше, чем у нас», — сказал Г.Скударь.

    По убеждению Президента, действенным механизмом решения озвученных на встрече проблем должно стать тесное сотрудничество Правительства, Украинского союза промышленников и предпринимателей и Федерации профсоюзов. «По результатам встречи дам поручение Правительству проработать эти вопросы и подготовить соответствующие предложения. И предложения, и наши совместные действия мы будем вместе с вами согласовывать, а Правительству я обязательно дам поручение, чтобы оно с вами держало связь», — сказал Глава государства.

  • Геракл
    Геракл | 12.11.2013, 20:41

    12.11.2013 18:12
    Пресс-служба Президента Украины Виктора Януковича
    Правительство должно безотлагательно проанализировать положение дел во всех отраслях экономики по итогам встречи Президента с представителями УСПП и ФРУ

    Президент Украины Виктор Янукович даст поручение Кабинету Министров по результатам встречи с представителями Украинского союза промышленников и предпринимателей и Федерации профсоюзов Украины.

    «Эти поручения сейчас уже пойдут в Кабинет Министров, и я предупредил Азарова, чтобы завтра уже на Правительстве все это было рассмотрено. Завтра, немедленно», — сказал Глава государства во время встречи с представителями Украинского союза промышленников и предпринимателей и Федерации профсоюзов Украины.

    «Мы проанализируем положение дел практически по всем направлениям и по всем тем отраслям, в которых у нас сегодня наибольшая проблема. Если посмотреть на спад производства, он в большей мере произошел в экспортоориентированных отраслях экономики», — отметил Президент.

    Как отметил Глава государства, проблемы в экономике вызваны не только мировым экономическим кризисом, но и неудовлетворительным менеджментом руководителей Министерства экономического развития и торговли.

    «Программа активизации экономики не запущена. Следствие — не предусмотрены те меры, которые, я бы сказал, смягчили бы негативные последствия», — сказал Президент.

    Кроме того, Виктор Янукович раскритиковал деятельность Министерства регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства.

    «Подготовленные программы, которые нужно сегодня уже запускать, и надо, чтобы они начинали работать в строительстве жилья, не запущены. Они ожидают, условно говоря, когда придет эффективный руководитель и начнет работать над этим вопросом», — отметил он.

    Глава государства также выразил неудовлетворенность работой Министерства промышленной политики. «Министерство промышленной политики, к сожалению, не заработало. В чем там причины — кадровые причины или организационные, но оно сегодня не работает», — сказал он.

    Во время встречи председатель профсоюза работников химических и нефтехимических отраслей промышленности Василий Мойсюк, в частности, рассказал, что представители профсоюза до сих пор не смогли встретиться с Министром.

    «С тех пор, как Вы подписали Указ о создании Министерства промышленной политики, на сегодня они не развернули работу», — отметил В.Мойсюк, обращаясь к Президенту.

    Председатель Наблюдательного совета ПАО «Крюковский вагоностроительный завод» Владимир Приходько во время встречи отметил, что Кабинет Министров должен помочь производителю железнодорожного транспорта в решении вопроса импорта продукции в Российскую Федерацию.

    «Мы обращаемся к Кабинету Министров, чтобы получить поддержку, чтобы это был разговор на равных. С нами особенно разговаривать не хотят в Российской Федерации. Одно дело — предприятие, а другое — Кабинет Министров».

  • Геракл
    Геракл | 12.11.2013, 20:46

    http://www.ukrinform.ua/rus/news/korolevskaya_poruchila_proverit_predpriyatiya_dolgniki_po_zarplate_1575381
    Королевская поручила проверить предприятия-должники по зарплате
    Министр социальной политики Наталья Королевская
    Министр социальной политики Наталья Королевская
    Инспекторы Гоструда совместно с правоохранителями и представителями Миндоходов должны взять под усиленный контроль ситуацию с выплатами заработных плат на тех отечественных предприятиях, которые в течение последнего времени сумели нарастить новую задолженность.
    Об этом сообщила министр социальной политики Наталия Королевская в пятницу во время селекторного совещания по вопросам погашения задолженности по заработной плате, а также по уплате единого социального взноса и других платежей в ПФ, что состоялось в Кабинете Министров, передает корреспондент Укринформа.
    «Поручаю Гоструду совместно с МВД и Миндоходов провести проверки на тех предприятиях, где в этом году возникли новые долги. И прошу соответствующее поручение внести сегодня в протокол. Мы должны объединить усилия и действовать максимально эффективно», — сказала Королевская.
    По ее словам, каждый руководитель, каждый чиновник должен сделать все от него зависящее для защиты трудовых прав людей. «И это наша самая главная обязанность. Но ситуация в экономике, которая определяет социальную температуру в обществе, мы все очень хорошо понимаем — непростая. Но это не должно быть сегодня оправданием для того, чтобы сложить руки и ждать, когда ситуация выйдет из-под контроля», — предостерегла министр.
    Она также подчеркнула, что благодаря активизации работы в этом году инспекторов Гоструда на предприятиях, где людям не платят вовремя заработную плату, проведено 4,5 тысячи проверок. «По требованию государственных инспекторов полностью или частично должники погасили зарплату на сумму 694 млн грн, к административной ответственности привлечено 3,3 тыс. должностных лиц. Общая сумма наложенных штрафных санкций составляет 1,6 млн грн. Десять чиновников уже привлечены к уголовной ответственности», — подытожила Королевская.

  • Геракл
    Геракл | 20.11.2013, 19:39

    По делу
    Последний отсчет? №46 от 13.11.2013 ВАШ ШАНС
    http://shans.com.ua/?m=nr&in=453&ir=2&id=50979

    Областной Хозяйственный суд 14 ноября может принять решение о ликвидации ОАО «СЭЛМИ», и если это случится, постановление станет своего рода историческим — в городе официально исчезнет еще одно предприятие, завод-легенда.
    Его работники, возлагая последние надежды на перемены к лучшему, пишут обращения к президенту, премьер-министру, председателю Верховной Рады, губернатору. Акционеры и ветераны ОАО просят срочно принять действенные меры по защите их законных трудовых, конституционных прав и спасти от гибели (банкротства и ликвидации) ОАО «СЭЛМИ» — стратегически важное для Украины, уникальное предприятие научного приборостроения с высоким научно-техническим потенциалом.
    Также люди просят помощи в погашении 5-летней задолженности по заработной плате (с октября 2008 г., с общей суммой долга по чистой зарплате более 20,5 млн. грн.). Общие долги завода сейчас составляют около 51 млн. грн. Стаж работы людям засчитан только по сентябрь 2008 г. из-за того, что отчисления в Пенсионный фонд не делались. Интересно, что Министерство социальной политики на
    21 октября 2013 г. составило список крупнейших должников Украины по зарплате, в число которых вошло и наше ОАО «СЭЛМИ», но сумма долга в официальных документах почему-то значится 10,1 млн. грн., в два раза меньше реально накопленной на заводе.
    Все эти многомиллионные долги по зарплате могут быть списаны за отсутствием средств или, в лучшем случае, будут выплачены только за три месяца — октябрь, ноябрь и декабрь 2009 г. (предшествующие открытию дела о банкротстве предприятия), а это лишь 1,75 млн. грн., или 11,3% общей суммы задолженности по зарплате.
    Пятый год предприятию из-за отсутствия тепла, воды и электроэнергии в осенне-зимние периоды наносится огромный материальный ущерб — на десятки миллионов гривен. Завод стоит, работа почти всех цехов руководством предприятия остановлена еще в ноябре 2009 г. «Инициаторами самоликвидации завода это сделано для того, чтобы весной 2013 г. провести очередную оценку имущества предприятия по минимуму, признать завод банкротом и выкупить его, — высказывает свое мнение о происходящем рабочий коллектив. — За все эти годы нормальный план санации так и не был составлен, ни одного реального инвестора не найдено. Единственное, что может спасти «СЭЛМИ» — это национализация, переход в государственную собственность, назначение нового руководства и выпуск приборов для отечественной науки». Но, видимо, для спасения стратегически важного предприятия не хватит ни стратегии, ни даже тактики.
    К сожалению, пока никаких положительных сдвигов ни по одному из вопросов не видно. Хотя в последнее время работой арбитражного управляющего активно интересуется прокуратура, судя по всему, к судьбе гибнущего завода это прямого отношения не имеет. Как будут развиваться события далее, покажут ближайшие дни.

    Александр Санин

  • Геракл
    Геракл | 20.11.2013, 19:41

    http://rama.com.ua/likvidatsiyu-selmi-otlozhili-na-dekabr/
    Ликвидацию Selmi отложили на декабрь
    Сегодня, 14:00 Категория: Новость Рубрика: Бизнес Регион: Сумщина
    Сергей Бондаренко
    Хозяйственный суд отложил рассмотрение дела о ликвидации ОАО Selmi на 12 декабря 2013 г. Решение было принято судьей Натальей ЛУГОВОЙ.
    Основным мотивом отложения рассмотрения дела о ликвидации предприятия стала болезнь судьи Николая ГОРДИЕНКО, который ведет дело о его банкротстве. Судья Наталья Луговая, которой временно было передано дело, рассмотрела и удовлетворила лишь ходатайство Главного управления юстиции в Сумской области о присоединении к процессу в качестве еще одной стороны. Также было выслушано мнение бывшего директора Selmi Ивана ЛЯЛЬКО, который выступил против ликвидации завода.

  • Геракл
    Геракл | 20.11.2013, 19:42

    ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

    УХВАЛА

    14.11.2013 Справа № 6/1-10

    Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Лугової Н.П., секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 6/1-10 про банкрутство ВАТ «SELMI»,

    Представники сторін:

    Від кредиторів: УПФУ в м. Сумах — Бабченко С.Г; СумДу — Світайло А.О.; ПАТ «Промінвестбанк» — Самбур А.В.; СумДУ — Світайло А.О.;

    Представники кредиторів по заробітній платі — ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6;

    Представник профспілки ВАТ «SELMI» — Власенко Г.Л.;

    Член комітету кредиторів — ОСОБА_8;

    Кредитор — ОСОБА_9;

    Від боржника — Лялько І.С.;

    Керуючий санацією — не з’явився

    ДВС — Близнюк О.В.

    ГУЮ у Сумській області — Бойко О.В.

    В С Т А Н О В И В :

    Ухвалою Господарського суду Сумської області від 25.03.2013 року введено процедуру санації строком на 12 місяців та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Лісниченко Є.С.

    Ухвалою Господарського суду Сумської області від 12.09.2013 року було відкладено розгляд клопотання керуючого санацією ВАТ «SELMI» Лісниченко Є.С. про затвердження плану санації та клопотання про припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та зобов’язано керуючого санацією подати до суду неалежний план санації погоджений з заставними кредиторами відповідно до чинного законодавства або економічно-фінансове обґрунтування неможливості відновлення платоспроможності боржника ніяким чином, навіть в результаті санації.

    Ухвалою Господарського суду Сумської області від 12.09.2013 року було відкладено розгляд заяви керуючого санацією Лісниченко Є.С. про зняття арешту з майна боржника.

    14.11.2013 р. до господарського суду надійшло клопотання Головного управління юстиції у Сумській області № 16693/08-01 від 13.11.2013 р. про залучення як учасника у справі № 6/1-10 про банкрутство ВАТ «SELMI».

    Відповідно до ст.3 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» державний орган з питань банкрутства, серед іншого, сприяє створенню організаційних, економічних, інших умов, необхідних для реалізації процедур відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а тому може бути залучено до справи про банкрутство ВАТ «SELMI» в якості учасника.

    Враховуючи зазначене, суд розглянувши клопотання Головного управління юстиції у Сумській області № 16693/08-01 від 13.11.2013 р. , вважає за доцільне задовольнити його та залучити Головне управління юстиції у Сумській області в якості учасника по справі № 6/1-10 про банкрутство ВАТ «SELMI».

    Відповідно до вимог ст..77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи за певних обставин. Такими обставинами є нез’явлення в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу.

    Як свідчить з заяви від 12.11.13 р. керуючий санацією ВАТ «SELMI» Є.С.Лісниченко не з’явилася та не була присутня в судовому засідання 14.11. 2013 року.

    Суд заслухав пояснення представників сторін, в тому числі представника від боржника — Лялько І.С., представника кредиторів по заробітній платі — ОСОБА_6.

    Враховуючи невиконання керуючим санацією ВАТ «SELMI» Є.С.Лісниченко вимог Ухвал господарського суду Сумської області від 12.09.2013 року та від 12.09.2013 року та факт її нез’явлення в судове засідання 14.11.2013 року, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи по суті.

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України,

    У Х В А Л И В :

    1. Залучити Головне управління юстиції у Сумській області в якості учасника по справі № 6/1-10 про банкрутство ВАТ «SELMI».

    2. Відкласти розгляд справи № 6/1-10 про банкрутство ВАТ «SELMI» в судове засідання на 12.12.2013 року на 11 год. 00 хв.

    3. Зобов’язати керуючого санацією виконати вимоги Ухвал господарського суду від 12.09.2013 року.

    4. Ухвалу надіслати комітету кредиторів, боржнику, керуючому санацією, Головному управлінню юстиції у Сумській області.

    СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

  • Геракл
    Геракл | 17.12.2013, 20:05

    ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

    УХВАЛА

    12.12.2013 Справа № 6/1-10

    Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Гордієнко М.І., секретаря судового засідання Середи І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 6/1-10 про банкрутство ВАТ «SELMI»,

    Представники сторін:

    Від кредиторів: УПФУ в м. Сумах — Бабченко С.Г; СумДу — Світайло А.О., Касьяненко В.О.; ПАТ «Промінвестбанк» — Самбур А.В.;

    Представники кредиторів по заробітній платі — ОСОБА_5; Представник профспілки ВАТ «SELMI» — Власенко Г.Л.;

    Член комітету кредиторів — ОСОБА_7;

    Кредитори — ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11; ОСОБА_12;

    Від боржника — Лялько І.С.;

    Керуючий санацією — Лісниченко Є.С.

    ДВС — Близнюк О.В.

    ГУЮ у Сумській області — Бойко О.В.

    В С Т А Н О В И В :

    Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.01.2010 р. порушено провадження по справі № 6/1-10 про банкрутство ВАТ «SELMI».

    25.03.2013 р. введено процедуру санації та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Лісниченко Є.С.

    14.06.2013 р. на загальних зборах кредиторів схвалено план санації ВАТ «SELMI». Оскільки заставний кредитор ПАТ «Промінвестбанк» відмовився від погодження плану санації, на загальних зборах кредиторів було вирішено здійснити викуп боргу ПАТ «Промінвестбанк» відповідно до реєстру вимог кредиторів.

    Однак, в порушення діючого законодавства, керуючий санацією надіслав до суду неналежний план санації (без письмового погодження заставного кредитора ПАТ «Промінвестбанк» та без відповідного договору про викуп боргу укладеного з заставним кредитором).

    Враховуючи ситуацію, а також реальну відсутність інвесторів, без чого неможливо відновити платоспроможність ВАТ «SELMI» шляхом санації, 11.09.2013 р. комітет кредиторів ВАТ «SELMI» прийняв рішення про припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Відповідне клопотання було направлено керуючим санацією Лісниченко Є.С. до господарського суду Сумської області. Крім того, було прийнято рішення подати суду кандидатуру ліквідатора в особі арбітражного керуючого Лісниченко Є.С..

    11.12.2013 р. до суду надійшов лист № 01/33-1490 Міністерства енергетики та вугільної промисловості України за підписом міністра Е.Ставицького, в якому міністр просить відкласти розгляд справи № 6/1-10 про банкрутство ВАТ«SELMI» на подальший термін, в зв’язку з тим, що Прем’єр — міністр України М.Азаров 25.11.2013 р. за № 39404/6/1-13 дав доручення Міністерству енергетики та вугільної промисловості спільно з Мінпромполітики, Мінекономрозвитку, Міносвіти, Фондом держмайна, НАН України та ДП «НАЕК «Енергоатом» здійснити заходи щодо оцінки виробничих можливостей ВАТ «SELMI» з врахуванням потреб внутрішнього і зовнішнього ринків, підготовки та внесення на розгляд Комітету Верховної Ради з питань національної безпеки та оборони та Уряду пропозицій щодо реструктуризації ВАТ «SELMI».

    При таких обставинах, з врахуванням ситуації, яка склалася навколо питання про банкрутство ВАТ «SELMI», суд вважає за доцільне взяти до уваги факти викладені в листі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та відкласти розгляд клопотання про визнання ВАТ «SELMI» банкрутом.

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України,

    У Х В А Л И В :

    1. Відкласти розгляд клопотання керуючого санацією ВАТ «SELMI» Лісниченко Є.С. про припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури по справі № 6/1-10 про банкрутство ВАТ «SELMI» в судове засідання на 27.02.2014 року на 11 год. 00 хв.

    2. Ухвалу надіслати комітету кредиторів, боржнику, керуючому санацією, Головному управлінню юстиції у Сумській області.

    СУДДЯ М.І. ГОРДІЄНКО

  • Геракл
    Геракл | 13.04.2014, 15:12

    http://24speshki.net/zatopravda/20059-selmi-poigr-i-brosili.html
    SELMI. Поиграли и бросили…
    Автор: Иван Таранов
    28.03.2014 15:58
    altВ связи с чрезвычайной популярностью темы Украины предлагаю вспомнить историю с украинским предприятием SELMI, контрольный пакет которого в 2001 году был приобретен ЭХЗ (тогда еще пребывавшего в статусе ФГУП). Начиналось всё с эйфории, тотального пиара и надувания щек, а завершилось абсолютно бесславно. Людей просто взяли и цинично кинули…

    Тогда руководство Электрохимзавода занялось ровно тем же самым, чем сегодня занимается Кремль – собиранием земель, но только в миниатюре. В 1998 году к федеральному госпредприятию было присоединено ГП «Научно-технический центр «Центробежные технологии» из Санкт-Петербурга, известное позже как НТЦ «Центротех-ЭХЗ» и занимающее разработкой, а также конструированием технологического оборудования. Однако на этом не остановились. Уже под занавес 2001-го Электрохимзавод стал еще и владельцем контрольного пакета акций украинского ОАО «SELMI». Сумской завод — преемник ПО «Электрон», известного с советских времен производителя масс-спектрометров, электронно-лучевой аппаратуры и микроскопов для нужд целого ряда стратегических отраслей экономики (ядерной энергетики, самолето- и ракетостроения, нефтехимической и газовой промышленности). Кстати, в SELMI для начала пришлось вложить серьезные финансовые средства. Зато, например, к 2008 году на предприятии вовсю выпускали масс-спектрометры, хроматографы, растровые электронные микроскопы, причем разработка некоторых из них проводилась здесь же. В заказчиках числились и крупные зарубежные фирмы, в том числе знаменитый германский «Карл Цейс», российские атомные предприятия, включая и сам ЭХЗ. То есть предприятие было, что называется, на ходу и вполне ликвидно. Неспроста тогда же, в 2008-м, просочились слухи об интересе к SELMI всемирно известной корпорации SIEMENS. Если бы продали украинское предприятие тогда, глядишь, всё бы у сумчан было хорошо. Но события вскоре начали развиваться по тому сценарию, который никто не предполагал. Сначала-то SELMI под крылом ЭХЗ работал достаточно прибыльно. В 2006–2008 годах при ежегодном доходе около 40 миллионов гривен стабильный убыток составлял 3–6 миллионов гривен. А вот дальше всё вообще пошло наперекосяк…

    Кардинальные перемены произошли в 2009 году, когда были выявлены многомиллионные долги украинского завода. Одна только задолженность работникам предприятия, присоединенного к ЭХЗ, составляла 11 миллионов гривен. Как рассказывал начальник отдела обеспечения SELMI Семен Митницкий, в то время, когда завод стал вступать в стадию банкротства, в штате было около тысячи сотрудников, а потом осталось две сотни человек – в основном, охранники, электрики и обслуживающий персонал. Высококвалифицированные работники, а также люди науки – профессора, кандидаты наук — сразу покинули этот тонущий корабль…

    Надежды на перемены к лучшему возникли в 2013-м. Уже 22 февраля комитет кредиторов SELMI утвердил «спасителем» предприятия организацию «Фонд развития ядерной энергетики». Однако энергетические проекты то ли голландской, то ли бельгийской компании IVG Investment& Management, с которой работал «Фонд», так и повисли в воздухе. Не помогло даже то, что президентом этой фирмы являлся бывший бельгийский министр кооперации и развития Андре Гинс.

    Тогда же выяснилось и ситуация, в которой находился SELMI. Долг по зарплате превысил 20 миллионов гривен. Также акционерное общество имело долги перед ОАО «ПО Электрохимический завод» — свыше 8,8 миллиона гривен, ПАО «Проминвестбанк в городе Сумы» – 8,46 миллиона гривен, Пенсионным фондом – 6 миллионов гривен, ПАО «Дельта-Банк» – чуть более 2 миллионов гривен и т. д. Вся сумма долгов завода составляла порядка 50 миллионов гривен.

    При следовании плану оздоровления предприятия долги инвестор и санатор обязаны были погасить за полгода с момента утверждения мероприятий в суде. Но всё это осталось лишь на бумаге, кабмин так и не утвердил претендентов в спасатели SELMI.

    Ну а ближе к концу 2013-го в Сумском хозяйственном суде уже рассматривали вопрос о ликвидации предприятия. Да и многие горожане отдавали предпочтение тому, чтобы не работающий в последние годы завод действительно порезан на металлолом, а те шесть гектаров, на которых он размещался, лучше пустить под строительство: жилье возвести или супермаркет какой-нибудь.

    А ведь SELMI мог бы стать базовым предприятием для развития в Украине ядерной медицины. Отечественным ученым нужны были электронные микроскопы и масс-спектрографы, на производстве которых раньше специализировалось предприятие. А еще в 2009-м был разработан проект производства на заводе учебного оборудования для школьных кабинетов физики. Возникали и другие проекты, но кто же захочет связываться с предприятием-банкротом? При этом, по словам бывшего директора завода, а позже советника арбитражного управляющего предприятием Ивана Лялько, восстановление SELMI и в 2013-м всё еще было возможно. «Да, некоторое оборудование было продано в счет долгов, необходимо будет восстанавливать канализацию, повозиться с энергоснабжением. Но при наличии средств это не проблема, завод можно запустить за полгода-год. К тому же главное, что у нас есть, – это кадры. Даже пенсионеры еще могут научить новичков», — рассуждал Лялько.

    В начале 2010 года менеджмент сумского завода обратился в местный хозяйственный суд с просьбой открыть дело о банкротстве. Сами украинские власти к спасению предприятия в Сумах не особенно стремилось. Да и где взять 50 миллионов гривен, когда казна пустая?.. В октябре между предприятием в лице арбитражного управляющего и симферопольским ООО «Согда-Бсе-Оил-Компани» был заключен договор о санации. В рамках соглашения компания обязалась выступить инвестором SELMI, однако против данного договора выступила местная прокуратура, подавшая иск о его расторжении в интересах Пенсионного фонда. Последнюю точку в этом споре поставил Высший хозяйственный суд Украины, разорвав соглашение о санации.

    И всё же без российского следа не обошлось. Арбитражный управляющий SELMI Елизавета Лесниченко заявляла, что именно комитет кредиторов, в котором большинство голосов принадлежит собственнику предприятия — ОАО «ПО «ЭХЗ» и «Проминвестбанку», не утвердил план санации предприятия и решил обратиться в суд с ходатайством о ликвидации. При этом основным акционером «Проминвестбанка» является ВЭБ.

    Но какой смысл был «валить» SELMI? Одной из причин называли то, что предприятие «Уралприбор» освоило производство масс-спектрометров, подобных тем, которые когда-то выпускало сумское предприятие. Высказывалось и еще другое предположение: причиной охлаждения стало соглашение Украины о закупках ядерного топлива в компании Westinghouse (США). Называлось и то, что более понятно зеленогорцам. В Сумах кивали на то, что присоединяли SELMI к ЭХЗ еще при Анатолии Шубине, а позже Сергей Филимонов без особого энтузиазма отнесся к украинскому филиалу. Да и избавлялось предприятие от непрофильных активов…

    В итоге уже в феврале 2014-го хозяйственный суд Сумской области принял решение о ликвидации завода SELMI. Вероятно, процесс затянется на год.
    Сегодня известно, что предприятие вошло в список тех, которые собрались национализировать. Также Росатом на Украине хотят лишить еще одного актива — краматорской «Энергомашспецстали».

    Ну а безработные работники SELMI в последнее время строчат письма во все доступные инстанции: но, похоже, невыплачиваемых с 2008 года сумм им не увидеть как своих ушей. Интересно, а в Майдане они участвовали?

СКАЧАТЬ ПРИЛОЖЕНИЯ ДЛЯ МОБИЛЬНОГО:
Новости партнёров
13.04.2017, 11:51
admin adminych admin adminych 13.04.2017, 11:51 Категория: Рубрика: Без рубрики Регионы: Все Просмотров 388 Комментариев 0
13.04.2017, 09:31
admin adminych admin adminych 13.04.2017, 09:31 Категория: Рубрика: Без рубрики Регионы: Все Просмотров 60 Комментариев 0
07.11.2016, 10:00
admin adminych admin adminych 07.11.2016, 10:00 Категория: Рубрика: Без рубрики Регионы: Все Просмотров 486 Комментариев 0
Опросы

Станет ли вам проще с введением безвизового режима с ЕС ездить за границу?
Просмотреть результаты
Загрузка ... Загрузка ...
Предложения партнёров
13.04.2017, 19:40
admin adminych admin adminych 13.04.2017, 19:40 Категория: Рубрика: Электроника Регионы: Все Просмотров 29 Комментариев 0
13.04.2017, 16:09
admin adminych admin adminych 13.04.2017, 16:09 Категория: Рубрика: Дом, быт, досуг Регионы: Все Просмотров 48 Комментариев 0
10.04.2017, 13:12
admin adminych admin adminych 10.04.2017, 13:12 Категория: Рубрика: Транспорт Регионы: Все Просмотров 61 Комментариев 0
05.04.2017, 19:01
admin adminych admin adminych 05.04.2017, 19:01 Категория: Рубрика: Бизнес-услуги Регионы: Все Просмотров 28 Комментариев 0
05.04.2017, 13:37
admin adminych admin adminych 05.04.2017, 13:37 Категория: Рубрика: Транспорт Регионы: Все Просмотров 26 Комментариев 0