Уже более года продолжается конфликт между руководством Сумской областной организации Украинского общества охраны природы (УкрООП) и городской властью. Причем — как старой, так и новой. Первым положил глаз на Дом природы Владимир ОМЕЛЬЧЕНКО. Но новому исполкому его выбор понравился, и дело было продолжено.
Причиной конфликтной ситуации стало решение Сумского городского совета от 23.06.04 г. «О признании объектом права коммунальной собственности территориальной громады г. Сумы 1,2,3 этажей дома №46 по ул. Набережная р. Стрелки». В связи с этим КП «Сумское городское БТИ» зарегистрировало право собственности на данный объект за городской громадой.

Однако около 30 лет помещения на первых 3-х этажах занимает Сумская областная организация УкрООП. И.о. председателя организации Алевтина ТЕЛЕГИНА пытается получить свидетельство на право собственности на эти помещения в Доме природы, но безрезультатно.

Хотя ЗАО по туризму и экскурсиям «Укрпрофтур», которое находится на 4-м этаже этого здания, получило аналогичное свидетельство в 2001 г., чем подтвердило свое право на собственность.

«Первые три этажа Дома природы принадлежат нашей организации, потому что мы строили это здание на собственные средства вместе с „Укрпрофтур“», — считает она. 8 декабря 2004 г. по иску УкрООП хозяйственный суд Сумской области вынес решение, которым признал недействительным решение Сумского горсовета от 23.06.04 г.

21 июля 2005 г. этот же суд вынес решение, которым обязал городское БТИ зарегистрировать право собственности на помещения Дома природы за УкрООП и обязал горсовет выдать организации свидетельство на право собственности.

В августе 2005 г. городской прокурор С. ДУДКО направил в БТИ предписание по устранению нарушений действующего законодательства относительно исполнения судебного решения от 8 декабря об отмене решения горсовета. В предписании говорится: «Должностными лицами КП „Сумское городское БТИ“ грубо нарушаются требования ст. 124 Конституции Украины, ст. 3 Закона Украины „Про виконавче впровадження“, ст. 115 ГПК Украины относительно решения Хозяйственного суда Сумской области от 08.12.04 г. Это нарушение имеет очевидный характер и подлежит устранению».

Уже 2 ноября 2005 г. Харьковский апелляционный хозяйственный суд отменяет решение хозяйственного суда Сумской области от 21 июля 2005 г.

После этого Сумская областная организация УкрООП подает повторное исковое заявление в хозяйственный суд Сумской области. Новые требования звучат так: обязать Сумской горсовет и Сумской исполком выдать организации свидетельство на право собственности на 1,2,3 этажи Дома природы и обязать БТИ оформить регистрацию.

В чью пользу склонится чаша судебных весов в этот раз, неизвестно. Судебное разбирательство по этому поводу намечено на 24 января.